Постановление от 24 января 2023 г. по делу № А41-25716/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

24.01.2023



Дело № А41-25716/2020



Резолютивная часть постановления объявлена 18.01.2023

Полный текст постановления изготовлен 24.01.2023


Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Дзюбы Д.И., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1 дов-ть от 09.01.2022 № 6-01/23,

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев 18 января 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Научно-исследовательский испытательный центр подготовки космонавтов имени Ю.А. Гагарина»

на определение Арбитражного суда Московской области от 06.06.2022

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплосфера»

о распределении транспортных расходов

по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплосфера»

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Научно-исследовательский испытательный центр подготовки космонавтов имени Ю.А. Гагарина»,

третье лицо - акционерное общество «Акционерный Банк «Россия»

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Теплосфера» (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Научно-исследовательский испытательный центр подготовки космонавтов имени Ю.А. Гагарина» (ответчик) о взыскании убытков в размере 36 141 831 рубль 40 копеек (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Акционерный банк «Россия» (третье лицо).

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.02.2021 исковые требования удовлетворены частично - убытки взысканы в размере 16 615 833 рубля 39 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021 решение отменено, исковые требования удовлетворены частично - убытки взысканы в размере 33 984 682 рублей 61 копеек.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2021 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021 изменено. С ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере 33 231 666 рублей 78 копеек, в остальной части отказано. В остальной части постановление оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2022 отказано в передаче кассационной жалобы ответчика для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Истец обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с ответчика 74 811 рублей 50 копеек транспортных расходов.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.06.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022, заявленные требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 68 781 рубль 69 копеек транспортных расходов. В остальной части заявления отказано.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой он просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций нарушили нормы процессуального права, не выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в определении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суды дали неверную оценку доказательствам, представленным в материалы дела. Заявитель кассационной жалобы ссылается на недоказанность несения истцом транспортных расходов, заявленных к взысканию.

Истец в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на кассационную жалобу, в котором выразил несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятые акты законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Судебное заседание проведено с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания).

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении заявления и вынесении судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Оценив представленные доказательства, в том числе посадочные купоны, маршрутные квитанции, электронные билеты, а также кассовые чеки такси на проезд (по участию в заседаниях 25.06.2020, 22.07.2020, 30.09.2020, 17.11.2020, 19.01.2021, 13.04.2021, 25.05.2021, 22.06.2021, 28.10.2021, 08.11.2021, 06.12.2021, 13.12.2021) на сумму 74 811 рублей 50 копеек, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правовых позиций, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», исходя из категории спора, объема оказанных представителем ответчика юридических услуг, суды пришли к выводу об удовлетворении заявления в размере 68 781 рублей 69 копеек судебных расходов, с учетом результата рассмотрения спора (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований), признав их доказанными, разумными и обоснованными.

Доводы заявителя о нарушении судами норм процессуального права при исследовании и оценке представленных сторонами доводов, возражений и доказательств в целях определения фактического размера, характера заявленных судебных расходов, их разумности, соответствии сложности дела подлежат отклонению как направленные на иную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 06.06.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022 по делу № А41-25716/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.



Председательствующий-судья Н.Н. Бочарова

Судьи: Д.И. Дзюба

А.И. Стрельников