Решение от 12 апреля 2024 г. по делу № А19-13403/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск

12.04.2024 г. Дело № А19-13403/2023


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02.04.2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 12.04.2024 г.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ «УСТЬ-ОРДЫНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ ПРОТИВОТУБЕРКУЛЕЗНЫЙ ДИСПАНСЕР» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 669001, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н ЭХИРИТ-БУЛАГАТСКИЙ, П. УСТЬ-ОРДЫНСКИЙ, УЛ. СОДРУЖЕСТВА, Д.30)

к АССОЦИАЦИИ СТРОИТЕЛЕЙ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ДОРСТРОЙ" (адрес: 664009, ИРКУТСКАЯ ОБЛ, ИРКУТСК Г, КРАСНОЯРСКАЯ УЛ, СТР. 31/1, ОФИС 705, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

третье лицо ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЕНТА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Иркутск)

о взыскании 6 294 688 руб. 20 коп.,

по встречному исковому заявлению АССОЦИАЦИИ СТРОИТЕЛЕЙ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ДОРСТРОЙ" (адрес: 664009, ИРКУТСКАЯ ОБЛ, ИРКУТСК Г, КРАСНОЯРСКАЯ УЛ, СТР. 31/1, ОФИС 705, ОГРН: <***>,ИНН: <***>)

к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ «УСТЬ-ОРДЫНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ ПРОТИВОТУБЕРКУЛЕЗНЫЙ ДИСПАНСЕР» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 669001, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н ЭХИРИТ-БУЛАГАТСКИЙ, П. УСТЬ-ОРДЫНСКИЙ, УЛ. СОДРУЖЕСТВА, Д.30)

о признании недействительным контракта,

при участии в судебном заседании:

от ОГБУЗ УСТЬ-ОРДЫНСКИЙ ПРОТИВОТУБЕРКУЛЕЗНЫЙ ДИСПАНСЕР: ФИО2, представитель по доверенности, ФИО3, представитель по доверенности, ФИО4, представитель по доверенности,

от АССОЦИАЦИИ СТРОИТЕЛЕЙ "СРО "ДОРСТРОЙ": ФИО5, представитель по доверенности,

установил:

ОБЛАСТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ «УСТЬ-ОРДЫНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ ПРОТИВОТУБЕРКУЛЕЗНЫЙ ДИСПАНСЕР» (далее – истец, ОГБУЗ УСТЬ-ОРДЫНСКИЙ ПРОТИВОТУБЕРКУЛЕЗНЫЙ ДИСПАНСЕР) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к АССОЦИАЦИИ СТРОИТЕЛЕЙ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ДОРСТРОЙ" (далее – ответчик, АССОЦИАЦИЯ СТРОИТЕЛЕЙ "СРО "ДОРСТРОЙ") с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании убытков в виде стоимости устранения недостатков работ в размере 6 294 688 руб. 20 коп.

Определением суда от 06.02.2024 принято встречное исковое заявление АССОЦИАЦИИ СТРОИТЕЛЕЙ "СРО "ДОРСТРОЙ" к ОГБУЗ УСТЬ-ОРДЫНСКИЙ ПРОТИВОТУБЕРКУЛЕЗНЫЙ ДИСПАНСЕР о признании незаключенным контракта от 05.08.2019 № 0134200000119002379 «Капитальный ремонт здания ОГБУЗ Усть-Ордынский противотуберкулёзный диспансер по адресу: <...>, литер А2 (4 этап)», в котором в качестве заказчика выступило Областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Усть-Ордынский областной противотуберкулезный диспансер», а в качестве исполнителя работ (Подрядчика) выступило ООО «Вента»; о признании недействительным фактически заключённого в противоречии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и исполненного в части полной предварительной оплаты работ соглашения между вышеупомянутыми лицами, направленного на выполнение и оплату результата работ по ремонту вышеуказанного здания.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 26.03.2024 до 02.04.2024.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области. После перерыва 02.04.2024 судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии тех же представителей сторон.

Представитель ОГБУЗ УСТЬ-ОРДЫНСКИЙ ПРОТИВОТУБЕРКУЛЕЗНЫЙ ДИСПАНСЕР поддержал первоначальные исковые требования, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Представитель АССОЦИАЦИИ СТРОИТЕЛЕЙ "СРО "ДОРСТРОЙ" первоначальные исковые требования не признал, поддержал встречные исковые требования.

Исследовав доказательства по делу: ознакомившись с письменными доказательствами, заслушав объяснения сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании результатов определения подрядчика путем проведения электронного аукциона, протокол № 0134200000119002379 от 19.06.2019 между ООО "Вента" и ОГБУЗ «УСТЬ-ОРДЫНСКИЙ ПРОТИВОТУБЕРКУЛЕЗНЫЙ ДИСПАНСЕР» заключен контракт от 05.08.2019 № 0134200000119002379 на капитальный ремонт здания ОГБУЗ УСТЬ-ОРДЫНСКИЙ ПРОТИВОТУБЕРКУЛЕЗНЫЙ ДИСПАНСЕР по адресу: <...>, литер А2 (4 этап), в соответствии с условиями которого ООО "Вента" приняло на себя обязательство по заданию ОГБУЗ УСТЬ-ОРДЫНСКИЙ ПРОТИВОТУБЕРКУЛЕЗНЫЙ ДИСПАНСЕР выполнить работы по капитальному ремонту здания ОГБУЗ УСТЬ-ОРДЫНСКИЙ ПРОТИВОТУБЕРКУЛЕЗНЫЙ ДИСПАНСЕР по адресу: <...>, литер А2 (4 этап), установленном в технической документации (спецификации) (приложение № 1 к контракту), а ОГБУЗ УСТЬ-ОРДЫНСКИЙ ПРОТИВОТУБЕРКУЛЕЗНЫЙ ДИСПАНСЕР обязался принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В подтверждение факта выполнения работ по вышеуказанному контракту ОГБУЗ «УСТЬ-ОРДЫНСКИЙ ПРОТИВОТУБЕРКУЛЕЗНЫЙ ДИСПАНСЕР» представлены: акт о приемке выполненных работ от 23.12.2019 № 1 на сумму 4 558 874 руб. 86 коп., справка о стоимости выполненных работ и затрат от 23.12.2019 № 1 на сумму 4 558 874 руб. 86 коп., которые подписаны сторонами без разногласий.

Между сторонами заключены следующие дополнительные соглашения:

- от 30.09.2019 № 2, согласно которому стороны продлили контракт на 39 календарных дней с 04.10.2019 по 12.11.2019 включительно (л.д. 18 т. 2);

- от 20.12.2019 № 3, согласно которому стороны исключили из контракта (ст. 13 прочие условия п. 13.6 приложение 2) сметной документации – локально ресурсного счетного расчета № 07-02-04, пусконаладочные работы систем канализационных очистных сооружений, выполнение работ которых не целесообразно и носит риски вывода из строя дорогостоящего оборудования очистных сооружений на сумму 67 384 руб. 48 коп. Цена контракта составляет 4 558 874 руб. 86 коп. (л.д. 19 т. 2);

- № 3, согласно которому стороны заменили вентиляционное оборудование. (л.д. 76 т. 3);

- от 09.07.2020 № 1, согласно которому стороны договорились считать дату заключения контракта 07.07.2020. (л.д. 17 т. 2).

Претензией от 07.09.2020 ОГБУЗ УСТЬ-ОРДЫНСКИЙ ПРОТИВОТУБЕРКУЛЕЗНЫЙ ДИСПАНСЕР потребовал от ООО "Вента" в срок до 21.09.2020 устранить недостатки выполненных работ.

Так как в добровольном порядке подрядчик недостатки не устранил, заказчик ОГБУЗ «Усть-Ордынский противотуберкулезный диспансер», обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании с подрядчика ООО «Вента» убытков.

Вступившим в законную силу решением суда Арбитражного суда Иркутской области от 23.12.2022 по делу № А19-19913/2020 иск удовлетворен. С ООО «Вента» в пользу ОГБУЗ «Усть-Ордынский противотуберкулезный диспансер» взысканы убытки в размере 6 297 486 рублей 16 копеек.

В решении суда указано, что поскольку заказчик (истец) не получил результат, на который рассчитывал при заключении договора, суд пришел к выводу о доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения подрядчика (ответчика) к ответственности в виде взыскания убытков в размере, установленном экспертом и заявленном истцом – 6 297 486 рублей 16 копеек.

На основании решения суда от 23.12.2022 по делу № А19-19913/2020 выдан исполнительный лист серии ФС № 039132532.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП по Иркутской области от 05.04.2023 в рамках дела № А19-19913/2020 возбуждено исполнительное производство № 117077/23/38016-ИП в отношении ООО «Вента».

Платежными поручениями: № 7992 от 03.08.2023, № 4546 от 15.08.2023, № 14126 от 23.10.2023, № 15819 от 23.10.2023, № 19744 от 08.11.2023, № 7520 от 06.06.2023, № 7055 от 26.06.2023 Правобережное ОСП г. Иркутска ГУФССП по Иркутской области перечислило истцу денежные средства в общем размере 2 797 руб. 96 коп. (назначение платежа – взыскание по исполнительному листу с ООО «Вента»).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП по Иркутской области от 30.11.2023 в рамках дела № А19-19913/2020 отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в отношении ООО «Вента».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП по Иркутской области от 30.11.2023 в рамках дела № А19-19913/2020 исполнительное производство № 117077/23/38016-ИП в отношении ООО «Вента» окончено, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Согласно выписке от 21.02.2019 из реестра членов Ассоциации строителей «Саморегулируемая организация «Дорстрой» ООО «Вента» является членом саморегулируемой организации. (т. 1 л.д. 20).

В этой связи претензией от 13.04.2023 № 232 истец просил ответчика перечислить из компенсационного фонда денежные средства в размере 4 558 874 руб. 86 коп.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Контракт от 05.08.2019 № 0134200000119002379 на капитальный ремонт здания ОГБУЗ УСТЬ-ОРДЫНСКИЙ ПРОТИВОТУБЕРКУЛЕЗНЫЙ ДИСПАНСЕР по адресу: <...>, литер А2 (4 этап) является договором строительного подряда, поэтому правоотношения сторон регулируются положениями параграфов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

АССОЦИАЦИЕЙ СТРОИТЕЛЕЙ "СРО "ДОРСТРОЙ" заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассмотрев заявление, суд приходит к следующему.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

АССОЦИАЦИЯ СТРОИТЕЛЕЙ "СРО "ДОРСТРОЙ" полагает, что с момента подписания актов приемки работ более чем за 3 года до подачи иска, у ОГБУЗ УСТЬ-ОРДЫНСКИЙ ПРОТИВОТУБЕРКУЛЕЗНЫЙ ДИСПАНСЕР возникло право подачи иска к АССОЦИАЦИИ СТРОИТЕЛЕЙ "СРО "ДОРСТРОЙ".

Довод АССОЦИАЦИИ СТРОИТЕЛЕЙ "СРО "ДОРСТРОЙ" о пропуске срока исковой давности суд считает необоснованным, так как акт сдачи-приемки выполненных работ, не является документом, с которым закон связывает начало течения срока исковой давности подачи иска к субсидиарному должнику.

В силу части 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

В соответствии с данной нормой ОГБУЗ «Усть-Ордынский противотуберкулезный диспансер» обратилось к основному должнику ООО «Вента», не исполнившему требование в добровольном порядке, с иском в арбитражный суд.

Решением суда Арбитражного суда Иркутской области от 23.12.2022 по делу № А19-19913/2020 иск удовлетворен. Решение суда вступило в законную силу 03.03.2023.

В силу абзаца второго части 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Из постановления судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП по Иркутской области от 30.11.2023 в рамках дела № А19-19913/2020 следует, что исполнительное производство № 117077/23/38016-ИП в отношении ООО «Вента» окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Таким образом, только 30.11.2023 ОГБУЗ «Усть-Ордынский противотуберкулезный диспансер» стало известно о том, что основной должник ООО «Вента» исполнять обязательство фактически отказался и любая возможность исполнения судебного акта утрачена, а следовательно, в соответствии с ч. 1 ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации с 30.11.2023 начал течь срок исковой давности по требованию к субсидиарному должнику - АССОЦИАЦИИ СТРОИТЕЛЕЙ "СРО "ДОРСТРОЙ".

В этой связи суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности диспансером не пропущен, спор подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (часть 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В соответствии со статьей 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство придает отношениям сторон по договору подряда длящийся характер.

Согласно пункту 6.3 контракта гарантийный срок на выполненные работы составляет 60 месяцев со дня подписания акта приемки, а на оборудование и материалы в соответствии с гарантийной документацией их производителя, но не мене 12 месяцев со дня установки (монтажа).

Пунктом 6.4 контракта установлено, что если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки или дефекты, то подрядчик обязан устранить их за свой счет в сроки, согласованные сторонами и зафиксированные в акте с перечнем выявленных недостатков или дефектов, возникших по вине подрядчика.

Из пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает право заказчика потребовать от подрядчика возмещения причиненных недостатками работ убытков в случае, если недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок подрядчиком не устранены.

В пределах установленного гарантийного срока были выявлены дефекты по устройству канализационно-очистных сооружений.

Из акта визуального осмотра выполненных работ от 16.09.2020 следует, что работы по устройству канализационно-очистных сооружений выполнены не в полном объеме и имеются замечания по выполненным работам.

В силу части 1 и пунктом 3 части 3 статьи 3 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" (далее - Закон № 315-ФЗ) саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.

Частью 12 статьи 13 Закона № 315-ФЗ предусмотрено, что саморегулируемая организация в соответствии с федеральными законами в пределах средств компенсационного фонда несет ответственность по обязательствам своего члена, возникшим в результате причинения вреда вследствие недостатков, произведенных членом саморегулируемой организации товаров (работ, услуг).

Согласно части 2 статьи 55.16 ГрК РФ в случаях, установленных настоящим Кодексом, в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения ими обязательств по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации или по договорам строительного подряда, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров, саморегулируемая организация дополнительно формирует компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в случаях, предусмотренных частями 2 и 4 статьи 55.4 ГрК РФ.

Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств несет субсидиарную ответственность по обязательствам своих членов в случаях, предусмотренных статьей 60.1 ГрК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 60.1 ГрК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения членом саморегулируемой организации обязательств по договору строительного подряда заключенному с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором с использованием конкурентных способов заключения договора, субсидиарную ответственность несут саморегулируемые организации в пределах одной четвертой доли средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, размер которого рассчитан в порядке, установленном внутренними документами саморегулируемой организации, в зависимости от количества ее членов на дату предъявления требования о компенсационной выплате и установленного в соответствии с частями 11 и 13 статьи 55.16 ГрК РФ размера взноса в такой компенсационный фонд, принятого для каждого члена в зависимости от уровня его ответственности по обязательствам, возникшим на основании такого договора, в случае, если индивидуальный предприниматель или юридическое лицо на момент заключения указанного в настоящей части договора являлись членами такой саморегулируемой организации.

Согласно пункту 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Доводы АССОЦИАЦИИ СТРОИТЕЛЕЙ "СРО "ДОРСТРОЙ" о том, что истцом не представлены доказательства взыскания долга с самого должника опровергаются материалами дела и судом отклонены, поскольку истец обращался с требованием к должнику ООО «Вента» о взыскании убытков в размере 6 297 486 рублей 16 копеек в судебном порядке в рамках дела № А19-19913/2020, в ходе исполнительного производства задолженность погашена частично на сумму 2 797 руб. 96 коп., что подтверждаются вышеуказанными платежными поручениями.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП по Иркутской области от 30.11.2023 в рамках дела № А19-19913/2020 исполнительное производство № 117077/23/38016-ИП в отношении ООО «Вента» окончено, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей на с четах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

На момент заключения контракта и выполнения работ, ООО "Вента" являлось членом АССОЦИАЦИИ СТРОИТЕЛЕЙ "СРО "ДОРСТРОЙ", в которой создан компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств.

Поэтому на основании вышеизложенных норм АССОЦИАЦИЯ СТРОИТЕЛЕЙ "СРО "ДОРСТРОЙ" обязана выступать субсидиарно по обязательствам ООО "Вента" в настоящем деле.

Исполнение гарантийных обязательств в указанном случае осуществляется АССОЦИАЦИЕЙ СТРОИТЕЛЕЙ "СРО "ДОРСТРОЙ", которая выступает дополнительной гарантией устранения нарушений обязательств членом АССОЦИАЦИИ СТРОИТЕЛЕЙ "СРО "ДОРСТРОЙ", допущенных при выполнении работ в рамках договора строительного подряда.

Согласно сайту в сети Интернет https://dorstroysro.ru/kompensatsionnyij-fond/ размер компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств по состоянию на 01.01.2024 составляет 789 389 863 руб. 59 коп.

Сумма убытков, причиненных истцу в размере 6 294 688 руб. 20 коп. не превышает размер компенсационного фонда АССОЦИАЦИИ СТРОИТЕЛЕЙ "СРО "ДОРСТРОЙ", указанный в ч. 1 ст. 60.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы и доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика - АССОЦИАЦИИ СТРОИТЕЛЕЙ "СРО "ДОРСТРОЙ" в порядке субсидиарной ответственности взысканной с ООО "Вента" суммы убытков в размере 6 294 688 руб. 20 коп. при недостаточности денежных средств у последнего, подлежит удовлетворению.

Истец доказал факт причинения убытков, наличие причинно-следственной связи между убытками, которые понес истец и действиями ответчика, выразившихся в ненадлежащим исполнении им обязательства по договору, в связи с чем, требование о возмещении убытков в размере 6 294 688 руб. 20 коп. обосновано и подлежит удовлетворению.

До принятия арбитражным судом судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, АССОЦИАЦИЯ СТРОИТЕЛЕЙ "СРО "ДОРСТРОЙ" предъявила встречный иск к ОГБУЗ УСТЬ-ОРДЫНСКИЙ ПРОТИВОТУБЕРКУЛЕЗНЫЙ ДИСПАНСЕР о признании незаключенным контракта от 05.08.2019 № 0134200000119002379 «Капитальный ремонт здания ОГБУЗ Усть-Ордынский противотуберкулёзный диспансер по адресу: <...>, литер А2 (4 этап)», признании недействительным фактически заключённого в противоречии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и исполненного в части полной предварительной оплаты работ соглашения, направленного на выполнение и оплату результата работ по ремонту вышеуказанного здания.

Представитель ОГБУЗ УСТЬ-ОРДЫНСКИЙ ПРОТИВОТУБЕРКУЛЕЗНЫЙ ДИСПАНСЕР в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Представитель АССОЦИАЦИИ СТРОИТЕЛЕЙ "СРО "ДОРСТРОЙ" поддержал встречные исковые требования.

Рассмотрев встречный иск, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли

Статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В том случае, когда у сторон возник спор о наличии между ними договора, арбитражный суд, рассматривая конкретное дело, выясняет их действительные намерения, устанавливает, имелось ли волеизъявление сторон, направленное на заключение договора и приобретение тем самым для себя гражданских прав и обязанностей. При этом арбитражный суд принимает во внимание как письменные документы, так и действия сторон, подтверждающие их волеизъявление, практику, установившуюся во взаимоотношениях сторон, последующее поведение сторон и т.п.

В силу пункта 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Пунктом 7 информационного письма Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 165 от 25.02.2014 разъяснено, что при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ. Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.

Контракт от 05.08.2019 № 0134200000119002379 на капитальный ремонт здания ОГБУЗ УСТЬ-ОРДЫНСКИЙ ПРОТИВОТУБЕРКУЛЕЗНЫЙ ДИСПАНСЕР по адресу: <...>, литер А2 (4 этап) заключен между сторонами согласно результатам определения подрядчика путем проведения электронного аукциона и породил права и обязанности для каждой из сторон.

Государственный контракт или муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с учетом положений настоящего Федерального закона № 44-ФЗ.

Согласно пункту 8 статьи 3 Закона о контрактной системе государственный контракт - это договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда должны быть указаны начальный и конечный сроки выполнения работ, то есть сроки выполнения работ относятся к существенным условиям договора подряда.

Сроки в государственном контракте указаны.

Как следует из материалов дела, предметом аукциона было право на выполнение работ по капитальному ремонту здания ОГБУЗ УСТЬ-ОРДЫНСКИЙ ПРОТИВОТУБЕРКУЛЕЗНЫЙ ДИСПАНСЕР по адресу: <...>, литер А2 (4 этап).

В соответствии с частью 1 статьи 59 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Правоотношения по проведению аукциона регулируются нормами главы 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом о контрактной системе № 44-ФЗ, который устанавливает единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Согласно пункту 1 части 1 статья 64 Федерального закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию о наименовании и описании объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона.

Все существенные условия контракта о его предмете, сроках выполнения подрядных работ сторонами согласованы, работы исполнялись заказчиком и подрядчиком.

Фактически работы ООО «Вента» выполнены, за исключением пусконаладочных работ, работы представляют потребительскую ценность, сторонами подписаны: справка о стоимости выполненных работ (КС-2), акт о приемке выполненных работ (КС-2).

В отсутствии исполнительной документации, результат работ используется по назначению и подлежит оплате.

ООО «Вента» при исполнении государственного контракта обращалось к ОГБУЗ УСТЬ-ОРДЫНСКИЙ ПРОТИВОТУБЕРКУЛЕЗНЫЙ ДИСПАНСЕР с просьбой о пересогласовании оборудования, установленного проектно-сметной документацией на аналогичное оборудование с аналогичными характеристиками.

Поскольку Закон № 44-ФЗ предусматривает возможность замены оборудования на оборудование по своим характеристикам, не ухудшающим качество работ, предусмотренное проектно-сметной документацией, истец в целях скорейшего выполнения работ согласовывал с третьим лицом характеристики и иные технические показатели оборудования, не изменяя предмета контракта.

Имеющаяся в материалах дела переписка сторон: от 12.08.2019 (л.д. 39 т. 2), от 13.08.2019 (л.д. 40 т. 2), от 20.08.2019 (л.д. 42 т. 2), от 23.08.2019 (л.д. 46 т. 2), от 02.09.2019 (л.д. 47 т. 2), от 25.11.2019 (л.д 66 т. 3) свидетельствует о том, что в целом стороны признают сам факт выполнения работ.

Последующие действия сторон при фактическом выполнении подрядчиком работ, взаимная переписка сторон, бесспорно свидетельствуют о том, что контракт является заключенным.

Учитывая изложенное, а также отсутствие доказательств того, что при заключении и исполнении контракта сторонами нарушены права и законные интересы АССОЦИАЦИИ СТРОИТЕЛЕЙ "СРО "ДОРСТРОЙ", суд считает встречные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлина.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по первоначальному заявленному иску составляет 2 000 руб.

ОГБУЗ УСТЬ-ОРДЫНСКИЙ ПРОТИВОТУБЕРКУЛЕЗНЫЙ ДИСПАНСЕР платежным поручением № 577 от 04.05.2023 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Впоследствии иск увеличен до 6 294 688 руб. 20 коп.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при уточненной цене иска составляет 54 473 руб. 44 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С АССОЦИАЦИИ СТРОИТЕЛЕЙ "СРО "ДОРСТРОЙ" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 52 473 руб., с АССОЦИАЦИИ СТРОИТЕЛЕЙ "СРО "ДОРСТРОЙ" в пользу ОГБУЗ УСТЬ-ОРДЫНСКИЙ ПРОТИВОТУБЕРКУЛЕЗНЫЙ ДИСПАНСЕР подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины ы размере 2 000 руб.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по встречному иску составляет 12 000 руб. (по 6 000 руб. за 2 неимущественных требования).

АССОЦИАЦИЯ СТРОИТЕЛЕЙ "СРО "ДОРСТРОЙ" платежными поручениями № 215 от 31.01.2024, № 216 от 31.01.2024 уплачена государственная пошлина в размере 12 000 руб. 00 коп.

Поскольку в удовлетворении встречных исковых требований АССОЦИАЦИИ СТРОИТЕЛЕЙ "СРО "ДОРСТРОЙ" отказано, расходы по государственной пошлине в размере 12 000 руб. относятся на АССОЦИАЦИЮ СТРОИТЕЛЕЙ "СРО "ДОРСТРОЙ".

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ «УСТЬ-ОРДЫНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ ПРОТИВОТУБЕРКУЛЕЗНЫЙ ДИСПАНСЕР» (ОГРН <***>) к АССОЦИАЦИИ СТРОИТЕЛЕЙ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ДОРСТРОЙ" (ОГРН <***>) о взыскании убытков в размере 6 294 688 руб. 20 коп. удовлетворить.

Взыскать с АССОЦИАЦИИ СТРОИТЕЛЕЙ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ДОРСТРОЙ" (ОГРН <***>) в пользу ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ «УСТЬ-ОРДЫНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ ПРОТИВОТУБЕРКУЛЕЗНЫЙ ДИСПАНСЕР» (ОГРН <***>) в возмещение убытков 6 294 688 руб. 20 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 2 000 руб.

В удовлетворении встречного иска АССОЦИАЦИИ СТРОИТЕЛЕЙ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ДОРСТРОЙ" (ОГРН <***>) к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ «УСТЬ-ОРДЫНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ ПРОТИВОТУБЕРКУЛЕЗНЫЙ ДИСПАНСЕР» (ОГРН <***>) о признании незаключённым контракта от 05.08.2019 № 0134200000119002379, признании недействительным (ничтожным) фактически заключённого соглашения, направленного на выполнение и оплату результата работ отказать.

Взыскать с АССОЦИАЦИИ СТРОИТЕЛЕЙ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ДОРСТРОЙ" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 52 473 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья О. В. Епифанова