Решение от 16 октября 2024 г. по делу № А76-15493/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-15493/2024
16 октября 2024 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения вынесена 02 октября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 октября 2024 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Пучнина М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ромадановой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Маяк», ОГРН <***>, г. Озёрск Челябинской области, к обществу с ограниченной ответственностью «ГросСтройИнжиниринг», ОГРН <***>, вн.тер.г. пос. Репино, г. Санкт-Петербург, о взыскании 46 220 руб. 20 коп.,

при неявке сторон в судебное заседание,



УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Производственное объединение «Маяк» (далее – ФГУП «ПО «Маяк», истец) 21.05.2024 направило в Арбитражный суд Челябинской области исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью «ГросСтройИнжиниринг» (далее – ООО «ГросСтройИнжиниринг», ответчик) о взыскании 46 220 руб. 20 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору оказания услуг № УТС-75/23-ОУ от 13 апреля 2023 года, указывает, что выполнил свои договорные обязательства надлежащим образом, в то время как ответчик в нарушение условий указанного договора и положений статей 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации не исполнил обязательство по оплате оказанных услуг.

Определением от 03.06.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные исковые требования.

Определением от 05.08.2024 произведен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 02.10.2024.

В ходе предварительного судебного заседания 02.10.2024, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ определил завершить подготовку к судебному разбирательству и провести судебное заседание.

Ответчик в материалы дела отзыв на исковое заявление не представил.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (части 3, 5 статьи 156 АПК РФ).

Информация о движении дела также размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ГросСтройИнжиниринг» (заказчик) и ФГУП «ПО «Маяк» (исполнитель) заключен договор на оказание транспортных услуг по перевозке работников к месту работы и обратно от 14.09.2023 №2975/2023/10.4-ДОГ, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказывать транспортные услуги по перевозке работников заказчика к месту работы и обратно, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги (п. 1.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора расчеты на услуги исполнителя осуществляются заказчиком согласно действующим на момент подписания договора ценам, указанным в Перечне и стоимости транспортных услуг (Приложении №1 настоящего договора).

Итоговая стоимость договора определяется суммой подписанных сторонами актов оказанных услуг по договору и не превышает 3 000 000 руб. с НДС 20% (п. 3.2 договора).

Количество поставляемых услуг транспортными средствами исполнителя из перечня Приложения №1 настоящего договора ограничено стоимостью договора и не может превышать 3 000 000 руб., с НДС 20%.

Согласно п. 3.3 договора на основании предварительного расчета услуг по каждой конкретной заявке, исходя из расценок, оговариваемых в приложении №1 настоящего договора, исполнитель выставляет заказчику счет на оплату аванса в размере 30% от стоимости услуг по заявке. Заказчик оплачивает счет в течение 3 рабочих дней с момента получения счета на оплату аванса. Транспортные средства выделяются после предоставления исполнителю копии платежного поручения с отметкой банка о списании денежных средств со счета заказчика.

Расчет услуг производится по фактически отработанному времени и пробегу определенного автобуса, выполняющего перевозку пассажиров определенного рейса, согласно установленным тарифам, в соответствии с приложением №1. На основании расчета уполномоченные представители сторон подписывают акт оказанных услуг. В случае неподписания акта оказанных услуг в трехдневный срок, с момента предоставления его исполнителем, заказчик письменно мотивирует отказ от его подписания. Оплата оставшихся 70% стоимости услуг по заявке производится на основании счета и счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 7 рабочих дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг (п. 3.4 договора).

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исполнителем оказаны услуги заказчику, в подтверждение чего представлены акты №19176 от 30.09.2023 и №20287 от 31.10.2023 и соответствующие счета-фактуры за аналогичными номерами и датами. Истцом в адрес ответчика направлены счета от 30.09.2023 №19176 и от 31.10.2023 №20287 на общую сумму 38 798 руб. 05 коп., которую надлежало оплатить не позднее 09.11.2023.

Ответчиком оказанные услуги не оплачены.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 12.01.2024 №193/6-ПРЕТ и от 07.02.2024 №193/32-ПРЕТ с требованием об оплате задолженности за оказанные услуги, неустойки.

Поскольку ответчиком требования указанные в претензии в добровольном порядке не удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из абзаца 1 пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Доказательств понуждения ответчика к заключению спорного договора в материалах дела не имеется, следовательно, ответчик, добровольно заключая вышеуказанный договор, согласился с изложенными в нем условиями, приняв на себя предусмотренные договором обязательства.

Фактические обстоятельства настоящего дела свидетельствуют об отсутствии между сторонами разногласий по поводу предмета договора, его цены и сроков выполнения работ, таким образом, учитывая отсутствие неопределенности в отношениях сторон по исполнению условий вышеуказанного договора возмездного оказания услуг, арбитражный суд приходит к выводу о заключенности данного договора.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В этой связи и принимая во внимание, что приемка работ относится к непосредственным обязанностям заказчика, на ответчике в рамках настоящего спора лежит бремя предоставления арбитражному суду доказательств, свидетельствующих об оплате выполненных истцом работ либо об обоснованности совершенного им отказа в приемке работ как основания для отказа от их оплаты в заявленном истцом в размере.

В рамках рассмотрения настоящего спора ответчиком не приведено каких-либо мотивированных возражений относительно отказа от приемки оказанных истцом услуг.

Согласно статье 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, была определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частям 3.1. и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Принимая во внимание подписанные представителями сторон договор, акты оказанных услуг, счета-фактуры, акт сверки взаимных расчетов, а также отсутствие опровергающих доводы истца доказательств, суд руководствуется нормами действующего арбитражного процессуального законодательства, согласно которым суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, части 3.1 и 5 статьи 70 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Истец, реализуя в судебном порядке свое право на защиту, действуя активно и добросовестно, представил в материалы дела доказательства в подтверждение своих исковых требований, а именно в подтверждение факта оказания услуг по договору истцом представлены акты оказания услуг, счета-фактуры, акт сверки взаимных расчетов, подписанные представителями сторон договора и заверенные печатями истца и ответчика.

Ответчиком применительно к заявленным исковым требованиям не представлено относимых и допустимых доказательств, обосновывающих правомерность отказа от оплаты оказанных истцом услуг.

Таким образом, судом установлено, что истец выполнил принятые на себя обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

Факт оказания истцом услуг подтверждается актами оказания услуг, счетами-фактурами, актом сверки взаимных расчетов, подписанными представителями сторон и заверенные печатями истца и ответчика, и ответчиком не оспаривается.

Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется.

Учитывая изложенное, на стороне ответчика в силу статей 309, 310, 779,781 ГК РФ возникла обязанность по оплате оказанных истом услуг, которая, как подтверждается материалами дела, ответчиком не исполнена, доказательств обратного суду не представлено.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств об исполнении принятых обязательств по договору по оплате оказанных услуг в полном объеме с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по оплате оказанных услуг составляет 38 798 руб. 05 коп.

Ввиду того, что ответчиком не представлено суду доказательств оплаты возникшей задолженности за оказанные услуги по договору с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, не представлено возражений относительно исковых требований, не оспорены обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований о взыскании задолженности, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, суд делает вывод о признании ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец в обосновании требований о взыскании задолженности по договору, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 38 798 руб. 05 коп. основано на законе, договоре, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению полностью.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг в сумме 7 422 руб. 15 коп.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статья 329 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.2.1 договора в случае нарушения срока оплаты по настоящему договору заказчик обязуется по письменному требованию исполнителя уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Учитывая, что стороны договора при его заключении предусмотрели в нем условие о способе обеспечения исполнения обязательств по нему путем уплаты ответчиком неустойки за нарушение сроков оплаты, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании неустойки.

Согласно расчёту истца, сумма неустойки составила 7 422 руб. 15 коп. Расчёт истца судом проверен и признан верным. Наличие просрочки в исполнении обязательства по оплате и наличие оснований для начисления неустойки не оспорено (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), контррасчет размера неустойки ответчиком не представлен.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям в пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В рассматриваемом случае ответчик ходатайство о снижении размера неустойки не заявил, доказательства несоразмерности заявленной суммы пени последствиям нарушения обязательства в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ и пунктом 73-75 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 не представил.

При таких обстоятельствах, основания для снижения размера взыскиваемой суммы пени по собственной инициативе у суда отсутствуют, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При цене иска 46 220 руб. 20 коп. уплате в федеральный бюджет подлежит уплате государственная пошлина в размере 2000 руб. (статья 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГросСтройИнжиниринг», ОГРН <***>, вн.тер.г. пос. Репино, г. Санкт-Петербург, в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Маяк», ОГРН <***>, г. Озёрск Челябинской области, задолженность по договору №2975/2023/10.4-ДОГ от 14.09.2023 на оказание транспортных услуг по перевозке работников к месту работы и обратно в сумме 38 798 руб. 05 коп., пени в размере 7 422 руб. 15 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья М.В. Пучнина


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru