Решение от 24 декабря 2019 г. по делу № А16-2911/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-2911/2019
г. Биробиджан
24 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2019 года. Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Нехамкиной А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению прокурора Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1027900512166, ИНН 7900001585) в интересах муниципального образования «Ленинский муниципальный район» Еврейской автономной области в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области (с. Ленинское Ленинского района Еврейской автономной области, ОГРН 1077907001798, ИНН 7904504519)

к администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области (с. Ленинское Ленинского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>),

к муниципальному унитарному предприятию "Ресурс" муниципального образования "Ленинский муниципальный район" Еврейской автономной области (с. Ленинское Ленинского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>),

к муниципальному унитарному предприятию "Ленинские тепловые сети" муниципального образования "Ленинский муниципальный район" Еврейской автономной области (с. Ленинское Ленинского района Еврейской автономной области, ОГРН 1187901000748, ИНН 7904506185),

о признании недействительной сделки по прекращению права хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия «Ресурс» муниципального образования «Ленинский муниципальный район» Еврейской автономной области на движимое имущество муниципального образования «Ленинской муниципальный район» Еврейской автономной области, совершенной на основании постановления администрации муниципального образования «Ленинской муниципальный район» Еврейской автономной области от 30.08.2018 № 601,

о признании недействительной сделки по передаче указанного в постановлении администрации муниципального образования «Ленинский муниципальный район» Еврейской автономной области от 30.08.2018 № 601 движимого имущества в хозяйственное ведение муниципального унитарного предприятия «Ленинские тепловые сети» муниципального образования «Ленинский муниципальный район» Еврейской автономной области, совершенной на основании постановления администрации муниципального образования «Ленинский муниципальный район» Еврейской автономной области от 25.09.2018 № 670,

о применении последствий недействительности ничтожных сделок, обязав администрацию муниципального образования «Ленинский муниципальный район» Еврейской автономной области, муниципальное унитарное предприятие «Ленинские тепловые сети» муниципального образования «Ленинский муниципальный район» Еврейской автономной области возвратить движимое имущество муниципальному унитарному предприятию «Ресурс» муниципального образования «Ленинский муниципальный район» Еврейской автономной области,

при участии представителей: от истца – ФИО3 (на основании доверенности № 8-05-2019 от 09.01.2019); от ответчика администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области – ФИО4 (на основании доверенности № 703 от 09.10.2019),

УСТАНОВИЛ:

прокурор Еврейской автономной области, в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области в интересах муниципального образования «Ленинский муниципальный район» Еврейской автономной области в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области с иском к администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области (далее – Администрация), к муниципальному унитарному предприятию "Ресурс" муниципального образования "Ленинский муниципальный район" Еврейской автономной области (далее – МУП «Ресурс»), к муниципальному унитарному предприятию "Ленинские тепловые сети" муниципального образования "Ленинский муниципальный район" Еврейской автономной области (далее – МУП «ЛТС») о признании недействительной сделки по прекращению права хозяйственного ведения МУП «Ресурс» на движимое имущество муниципального образования «Ленинской муниципальный район» Еврейской автономной области, совершенной на основании постановления Администрации от 30.08.2018 № 601, о признании недействительной сделки по передаче указанного в постановлении Администрации от 30.08.2018 № 601 движимого имущества в хозяйственное ведение МУП «ЛТС», совершенной на основании постановления Администрации от 25.09.2018 № 670, о применении последствий недействительности ничтожных сделок, обязав Администрацию, МУП «ЛТС» возвратить движимое имущество МУП «Ресурс».

В обоснование заявления истец ссылается на то, что нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее – Закон № 161-ФЗ) не предоставляют собственнику имущества права изымать у предприятия имущество, находящееся у последнего на праве хозяйственного ведения. Кроме того, внесение в устав МУП «Ресурс» изменений, касающихся исключения из его деятельности таких видов, как производство, передача и распределение пара и горячей воды, обеспечение работоспособности тепловых сетей, произошло после изъятия собственником имущества у предприятия.

Администрация в отзыве на исковое заявление требования прокурора не признала, указав, что от МУП «Ресурс» в Администрацию поступило письмо с просьбой расторгнуть договоры о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения. Данное письмо является основанием для изъятия муниципального имущества из хозяйственного ведения МУП «Ресурс». Кроме того, в устав МУП «Ресурс» внесены изменения, согласно которым такие виды, как производство, передача и распределение пара и горячей воды, обеспечение работоспособности тепловых сетей, не относятся к основным видам деятельности предприятия. В настоящее время МУП «Ресурс» осуществляет услуги в сферах водоснабжения и водоотведения. На основании постановления Администрации утвержден устав МУП «ЛТС», согласно которому, одними из основных видов деятельности предприятия являются производство, передача и распределение пара и горячей воды, обеспечение работоспособности тепловых сетей, в связи с чем, учредителем за предприятием на праве хозяйственного ведения закреплено соответствующее имущество. В письменных пояснениях Администрация также ссылается на отсутствие у истца права на обращение в арбитражный суд с настоящим иском.

МУП «Ресурс» и МУП «ЛТС» отзыв на заявление не представили, своих представителей в суд не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, на основании частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей МУП «Ресурс» и МУП «ЛТС».

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, поддержав доводы, изложенные в заявлении.

Представитель Администрации в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, указанным в отзыве на иск и в письменных пояснениях.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав в судебном заседании участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 01.06.2016 между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района и МУП «Ресурс» заключен договор № 12 о закреплении за муниципальным унитарным предприятием муниципального имущества на праве хозяйственного ведения, согласно пункту 1.2 которого за предприятием закреплено следующее имущество:

- сетевой насос WILO BL 65/160-11/2, 2013 года выпуска, балансовой стоимостью 63 108 рублей, остаточной стоимостью 63 108 рублей;

- сетевой насос WILO BL 65/160-11/2, 2013 года выпуска, балансовой стоимостью 63 856 рублей, остаточной стоимостью 63 856 рублей;

- сетевой насос WILO BL 50/130-5,5/2, 2013 года выпуска, балансовой стоимостью 81 498 рублей, остаточной стоимостью 81 498 рублей;

- дизель-генератор в количестве 2 штук, балансовой стоимостью 48 000 рублей за единицу, остаточной стоимостью 32 700 рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 договора, имущество предприятия, закрепленное за ним на праве хозяйственного ведения, является муниципальной собственностью муниципального образования.

Указанное имущество передано МУП «Ресурс» по акту приема-передачи (приложение № 1 к договору).

30.08.2018 Администрацией принято постановление № 601 об изъятии муниципального имущества из хозяйственного ведения МУП «Ресурс».

03.09.2018 между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района и МУП «Ресурс» заключено соглашение о расторжении договора о закреплении за муниципальным унитарным предприятием муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 01.06.2016 № 12.

На основании постановления Администрации от 25.09.2018 № 670 между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района и МУП «ЛТС» заключен договор от 25.09.2018 № 7 о закреплении за муниципальным предприятием имущества на праве хозяйственного ведения.

Имущество передано МУП «ЛТС» по акту-приема-передачи (приложение № 1 к договору).

Ссылаясь на недействительность спорных сделок, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор вправе обратиться в арбитражный суд: с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований; с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В силу правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указанной в пунктах 9, 10 Постановления от 23.03.2012 № 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе", предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

В связи с этим суд извещает соответствующее публично-правовое образование, в интересах которого предъявлен иск, в лице уполномоченного органа о принятии искового заявления прокурора к производству и возбуждении производства по делу. Такое публично-правовое образование в лице уполномоченного органа вправе вступить в дело в качестве истца.

Уполномоченным органом публично-правового образования является орган, который от имени публично-правового образования приобретает и осуществляет права и обязанности в рамках его компетенции, установленной актами, определяющими статус данного органа.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 27 Устава муниципального образования «Ленинский муниципальный район» Еврейской автономной области, к полномочиям администрации муниципального района относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района, в порядке, установленном Собранием депутатов.

Решением Собрания депутатов от 26 марта 2014 года № 34 «Об утверждении положения о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности МО «Ленинский муниципальный район» ЕАО определено, что уполномоченным органом по управлению муниципальной собственностью является комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Ленинского муниципального района, осуществляющий действия по управлению и распоряжению муниципальной собственностью в пределах его компетенции (пункт 6 решения).

Решением Собрания депутатов от 22 июня 2007 года № 62, во взаимосвязи с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и на основании Устава МО «Ленинский муниципальный район» определено учредить орган администрации муниципального района – комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Ленинского муниципального района ЕАО.

Пунктом 1 положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области, утвержденного решением Собрания депутатов от 22.06.2007 № 62, предусмотрено, что комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Ленинского муниципального района ЕАО является отраслевым (функциональным) органом администрации Ленинского муниципального района ЕАО, осуществляющим исполнительные функции по управлению и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности МО «Ленинский муниципальный район».

В соответствии с разделом 2 данного Положения одна из основных задач Комитета – управление и распоряжение в установленном порядке муниципальным имуществом; в соответствии с пунктом 2.8 данного положения – оформление закрепления в установленном порядке и осуществление передачи муниципального имущества в хозяйственное ведение, оперативное управление, а также в аренду, безвозмездное пользование, юридическим и иным лицам на основании заключаемых с ними договоров.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, учредителем МУП «Ресурс» является администрация Ленинского муниципального района Еврейской автономной области.

В этой связи истец правомерно обратился в защиту муниципального образования «Ленинский муниципальный район» ЕАО в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ленинского муниципального района ЕАО, оснований для прекращения производства по делу в связи отсутствием у истца права на иск не имеется.

Согласно статье 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктами 1, 2 статьи 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу статьи 295 ГК РФ, собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества.

Предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

Остальным имуществом, принадлежащим предприятию, оно распоряжается самостоятельно, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Пунктом 3 статьи 299 ГК РФ предусмотрено, что право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

В пункте 1 статьи 20 Закона № 161-ФЗ перечислены полномочия собственника имущества унитарного предприятия, в перечень которых не включено, за исключением казенных предприятий, право изымать, а также иным образом распоряжаться находящимся в хозяйственном ведении предприятия имуществом.

Согласно правовой позиции Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в пунктах 5, 10 Постановления от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", поскольку в федеральном законе, в частности статье 295 ГК РФ, определяющей права собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении, не предусмотрено иное, собственник, передав во владение унитарному предприятию имущество, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия такого предприятия.

В соответствии с пунктом 3 статьи 18 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" совершенные унитарным предприятием сделки, в результате которых предприятие лишено возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены его уставом, являются ничтожными независимо от их совершения с согласия собственника.

Пунктом 40 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что перечень прав собственника имущества, находящегося в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия, определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации и иными законами. При разрешении споров необходимо учитывать, что собственник (управомоченный им орган) не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия. Акты государственных органов и органов местного самоуправления по распоряжению имуществом, принадлежащим государственным (муниципальным) предприятиям на праве хозяйственного ведения, по требованиям этих предприятий должны признаваться недействительными.

Кроме того, добровольный отказ предприятия от имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, не допускается в силу положений пункта 3 статьи 18 Закона № 161-ФЗ, который прямо обязывает предприятие распоряжаться своим имуществом только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом.

В пункте 5.1 договора о закреплении за муниципальным унитарным предприятием муниципального имущества на праве хозяйственного ведения № 12 от 01.06.2016 предусмотрены основания изъятия имущества у предприятия как полностью, так и частично.

Таких оснований судом не установлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из приведенных выше норм права и разъяснений высших судебных инстанций изъятие собственником имущества у субъекта права хозяйственного ведения и передача его другому лицу нарушает требования закона.

Поскольку в настоящем споре предметом является незаконное распоряжение муниципальным имуществом МО «Ленинский муниципальный район» ЕАО, оспариваемая сделка посягает на публичные интересы в связи с чем, учитывая несоответствие ее закону, является недействительной.

Вследствие недействительности сделки, являющееся предметом настоящего дела спорное имущество подлежит изъятию у МУП «ЛТС», в котором оно находится после изъятия, и возврату в хозяйственное ведение МУП «Ресурс».

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

исковые требования прокурора Еврейской автономной области удовлетворить.

Признать недействительной сделку по прекращению права хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия «Ресурс» муниципального образования «Ленинский муниципальный район» Еврейской автономной области на движимое имущество муниципального образования «Ленинской муниципальный район» Еврейской автономной области, совершенную на основании постановления администрации муниципального образования «Ленинской муниципальный район» Еврейской автономной области от 30.08.2018 № 601.

Признать недействительной сделку по передаче указанного в постановлении администрации муниципального образования «Ленинский муниципальный район» Еврейской автономной области от 30.08.2018 № 601 движимого имущества в хозяйственное ведение муниципального унитарного предприятия «Ленинские тепловые сети» муниципального образования «Ленинский муниципальный район» Еврейской автономной области, совершенную на основании постановления администрации муниципального образования «Ленинский муниципальный район» Еврейской автономной области от 25.09.2018 № 670.

Применить последствия недействительности ничтожных сделок.

Обязать администрацию муниципального образования «Ленинский муниципальный район» Еврейской автономной области, муниципальное унитарное предприятие «Ленинские тепловые сети» муниципального образования «Ленинский муниципальный район» Еврейской автономной области вернуть в хозяйственное ведение муниципального унитарного предприятия «Ресурс» муниципального образования «Ленинский муниципальный район» Еврейской автономной области следующее движимое имущество:

- сетевой насос WILO BL 65/160-11/2, 2013 года выпуска, балансовой стоимостью 63 108 рублей;

- сетевой насос WILO BL 65/160-11/2, 2013 года выпуска, балансовой стоимостью 63 856 рублей;

- сетевой насос WILO BL 50/130-5,5/2, 2013 года выпуска, балансовой стоимостью 81 498 рублей;

- дизель-генератор в количестве двух штук, балансовой стоимостью 48 000 рублей за единицу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

ФИО1