Решение от 16 июня 2017 г. по делу № А18-254/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Именем Российской Федерации


Решение

город Назрань Дело №А18-254/2017

Резолютивная часть решения оглашена 14 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2017 года

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Гелисхановой Р.З., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Филиала ПАО "МРСК СК" – "Ингушэнерго" к Обществу с ограниченной ответственностью "Мальтес",

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии:

истца – ФИО2.(доверенность от 13.06.2017),

ответчика – не явились,

у с т а н о в и л:

Филиал ПАО "МРСК СК" – "Ингушэнерго" (далее – истец, Общество) обратился в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Мальтес» (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 40 772,16 рублей.

Ответчик не явился, уведомлен.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истец требования поддержал.

Как указывает истец в своем заявлении, при проведении проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства 27 апреля 2016 года выявлен факт потребления электрической энергии в отсутствии договора энергоснабжения с ООО «Мальтес», в связи с чем Общество обратилось с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, выслушав представителя стороны, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Филиалом ПАО «МРСК СК»-«Ингушэнерго» на основании Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии» при проведении проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства 27 апреля 2016 года выявлен факт потребления электрической энергии в отсутствии договора энергоснабжения с ООО «Мальтес»

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Положения N 442).

Пунктом 167 Положений N 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 192 Положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Обществом 27.04.2016 составлен Акт №000180 О бездоговорном потреблении электрической энергии в присутствии директора ООО «Мальтес» ФИО3

На основании данного акта был определен объем безучетного потребления электрической энергии в количестве 7 840,8 кВт.ч. со слов руководителя ФИО3, произведен расчет ее стоимости и истцом ответчику выставлен счет на оплату от 05.05.2016 на сумму 40 772,16 рублей. (л.д. 16-19), неоплата которого явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 193 Положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Согласно пункту 84 Положений N 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом Х Положений N 442.

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Положений N 442.

Стоимость тарифа для юридических лиц на электроэнергию разрабатывается Филиалом ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ингушэнерго» ежемесячно.

Согласно тарифному меню в день составления акта о бездоговорном потреблении электрической энергии в отношении ООО «Мальтес» от 27.04.2016г., стоимость тарифа для юридических лиц электроэнергии составляла 5,768701 руб/кВт*ч., расчет произведен по 5,20 рублей (л.д.19)

В своем отзыве ООО «Мальтес» указывает на то, что о существовании данного акта о бездоговорном потреблении от 27.04.2016г. № 000180 они не знают, а также на то, что в исковом заявлении не указано место и дата совершения самовольного подключения к электрически сетям.

Доводы, указанные в отзыве ответчика не состоятельны по следующим основаниям.

В акте о бездоговорном потреблении от 27.04.2016г. № 000180 имеется отметка о том, что директор ФИО4 отказался от подписи, что было зафиксировано в присутствии свидетелей, о чем имеется их подписи, в актеи в самом приложении к акту имеется подпись юриста ООО «Мальтес» ФИО5 от 19.05.2016 г. о получении расчета объема бездоговорного потребления.

В самом акте о бездоговорном потреблении от 27.04.2016г. указан адрес совершения самовольного подключения к электрическим сетям: <...> а также объект, который был подключен - строительство многоэтажного дома.

Более того, в подтверждении получении претензии и счета на оплату ООО «Мальтес» к исковому заявлению приложено почтовое уведомление от 17.12.16 г. о направлении по адресу: РИ, <...> о чем имеется подпись о вручении от 21.12.2016г. (л.д.10-11).

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ на 000 «Мальтес» адресом (место нахождения) данного юридического лица является: РИ, <...> б/н .

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что руководитель ФИО3 находился на строительном объекте и с его слов был определен расчет потребленной электроэнергии за 10 дней. Акт был составлен в присутствии руководителя в его кабинете, акт и приложение от 27.04.2016 года были вручены в присутствии руководителя юристу общества.

В соответствии с ч.2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации.

Согласно ч.З ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 27.04.2016 № 000180 составлен в соответствии с требованиями пункта 193 Положений и подтверждает факт безучетного потребления электроэнергии ответчиком.

Расчет объема и стоимости безучетного потребления электроэнергии судом проверен и признан заниженным, вместо 5,78 рублей расчет произведен по 5,20 рублей, в судебном заседании представитель истца поддерживает расчет цены иска по 5,20 рублей, в ущерб себе. Поскольку истец расчет суммы неучтенном потреблении электроэнергии занизил, суд считает это право истца.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно ч.1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Доказательств наличия договора энергоснабжения, оплаты потребленного энергоресурса ответчиком в материалы дела не представлено, договор заключен после выявления факта безучетного потребления.

Согласно ст. 8, 9 и п. 2 ст. 10 АПК РФ доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возложению на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Филиала ПАО "МРСК СК" – "Ингушэнерго" удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мальтес" (ИНН <***> ОРГН 1020601369832) в пользу филиала публичного акционерного общества « Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа»-«Ингушэнерго» ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по акту бездоговорного потребления от 27.04.2016 № 000180 в размере 40772 рубля 16 копеек,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, а всего 42772 (сорок две тысячи семьсот семьдесят два) рубля 16 копеек.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Ингушетия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Р.З.Гелисханова