Решение от 24 июня 2019 г. по делу № А75-21025/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-21025/2018
24 июня 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2019 г.

В полном объеме решение изготовлено 24 июня 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола помощником судьи Манченко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 119121, <...>) к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 32 516 руб. 13 коп.,

при участии представителей сторон:

-от акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» – не явились,

-от Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» – ФИО1 по доверенности от 04.02.2019 № 25, ФИО2 по доверенности от 13.05.2019 № 28,

установил:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток»» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» (далее - ответчик) о взыскании 34 566 руб. 21 коп., в том числе основного долга в размере 27 077 руб. 61 коп. за декабрь 2017 года, неустойки (пени) в размере 7 488 руб. 60 коп. за период с 19.01.2018 по 25.04.2019, а с 26.04.2019 в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, по день исполнения обязательства.

Требования со ссылкой на статьи 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору энергоснабжения от 01.03.2017 № 5339.

Определением суда от 13.05.2019 судебное заседание по делу отложенона 05.06.2019 на 10 час. 30 мин.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представители ответчика в судебном заседании с иском не согласились, представив собственный контррарсчет долга.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялись перерывы на 11.06.2019 на 08 час. 40 мин. и на 18.06.2019 на 13 час. 40 мин.

По окончанию перерыва слушание дела продолжено в отсутствие представителей истца.

Во время перерыва от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому он просит взыскать с ответчика 20 065 руб. 79 коп., в том числе основной долг в размере 15 141 руб. 18 коп. за декабрь 2017 года, неустойку (пени) в размере 4 924 руб. 61 коп. за период 19.01.2018 по 17.06.2019.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации, принимает уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Представители ответчика с учетом уточнения требований возражений относительно наличия и размера задолженности не заявили.

Заслушав представителей ответчика, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Истцом (продавец) и ответчиком (потребитель) подписан договор энергоснабжения от 01.03.2017 № 5339 (далее – договор, л.д. 9), по условиям пункта 2.1. которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю в точках поставки, определенных приложением № 1 к договору, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные договором.

Порядок оплаты и стоимость энергии определены в разделе 5 договора.

В силу пункта 5.4. договора потребитель осуществляет оплату в следующем порядке: до 10 числа текущего месяца - 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, без выставления счета; до 25 числа текущего месяца - 40 процентов от стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, без выставления счета; до 18 числа месяца, следующего за расчетным, - окончательный расчет за объем покупки электрической энергии (мощности) в расчетном месяце с учетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение месяца, за который осуществляется оплата.

Согласно пункту 7.1. договора он вступает в силу с 01.03.2017 и действует до 31.12.2017 и считается ежегодно пролонгированным на 1 год в случае, если потребитель за месяц до окончания срока действия договора не заявит о намерении заключить договор на иных условиях, или внести изменения (дополнения) в договор или прекратить действие договора.

Поскольку ответчик обязательства по оплате электроэнергии, поставленной в декабре 2017 года, в полном объеме не исполнил, истец, начислив законную неустойку (пени) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском, предварительно направив претензию от 03.12.2018 № И-ПД-СФ-2018-7210 (л.д. 20).

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.12.2017 по делу № А75-15757/2017, вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, суд исходит из правовой квалификации правоотношений сторон, подлежащих регулированию нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, истец в спорном периоде поставил ответчику электрическую энергию в количестве 7 305 кВт/ч. на сумму 35 689 руб. 67 коп., что подтверждается актом объемов потребления электрической энергии (мощности) от 31.12.2017 № 17123102415/05, ведомостью энергопотребления (л.д. 18, 19).

Обязательства по оплате ответчиком исполнены частично, задолженность по договору за спорный период составила 15 141 руб. 18 коп.

Наличие и размер задолженности подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 17.06.2019.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств по внесению платы за оказанные услуги ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору являются правомерными и доказанными на сумму 15 141 руб. 18 коп., в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с просрочкой исполнения обязательств, истец просит взыскать с ответчика законную неустойку (пени) в размере 4 924 руб. 61 коп. за период с 19.01.2018 по 17.06.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит, что он составленс применением ненадлежащих банковских ставок, а также неверным определением начальной даты исчисления пени.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016) статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Согласно Информации Банка России от 14.06.2019 Банк России принял решение понизить ключевую ставку до 7,5 процента годовых с 17.06.2019.

Кроме того, применению подлежат банковские ставки, действовавшие на момент частичной оплаты.

С учетом условий договора, установленных обстоятельств и предъявляемых требований, надлежаще исчисленный размер неустойки составит 4 768 руб. 27 коп.

Принимая во внимание непредставление ответчиком оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение денежных обязательств, требования истца о взыскании неустойки (пени) подлежит частичному удовлетворению в размере 4 768 руб. 27 коп.

При этом, исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, условий о неустойке и заявленной к взысканию суммы пени, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющей его правом снижать размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 531 руб. 00 коп. тогда как размер государственной пошлины, с учетом принятого уточнения исковых требований должен составлять 2 000 руб. 00 коп.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 531 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии со статьями 101, 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пропорционально удовлетворенным требованиям относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика в размере 1 984 руб. 42 коп., а в размере 15 руб. 58 коп. на истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» 19 909 руб. 45 коп., в том числе основной долг в размере 15 141 руб. 18 коп., неустойку (пени) в размере 4 768 руб. 27 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 984 руб. 42 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу «Энергосбытовая компания «Восток» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 531 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 18.12.2018 № 7009 на сумму 2 531 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья П.А. Сердюков