Решение от 9 октября 2019 г. по делу № А63-17086/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-17086/2019
г. Ставрополь
09 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 09 октября 2019 года.


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кузьминой М.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гресевой И.В., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Юг-Строй Плюс», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Пламя», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании задолженности по договору подряда от 31.01.2018 № 31/01 по оплате выполненных и принятых работ в размере 1 541 401 руб. 92 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 28 414 руб.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 06.12.2018 № 42/18, в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Юг-Строй Плюс», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пламя», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании задолженности по договору подряда от 31.01.2018 № 31/01 по оплате выполненных и принятых работ в размере 1 541 401 руб. 92 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 28 414 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и времени заседания, в суд не явился.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. С учетом изложенного, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что 31 января 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № 31/01.

В соответствии с п. 1.1 Договора ответчик (заказчик) поручает, а истец (подрядчик) принимает на себя обязательства выполнить работы по Благоустройству территории на объекте: «Физкультурно-оздоровительный комплекс с крытым катком», расположенный по адресу: <...>

Согласно п. 2.1 Договора, стоимость работ, подлежащих выполнению, определена на основании приложения № 1 (локальной сметы Ш7-01-01) и составляет 9 962 279 руб. 82 коп. с учетом НДС.

Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что Заказчик выплачивает Подрядчику аванс в сумме 8 985 656 руб., с учетом НДС.

Дополнительным соглашением от 01.10.2018 к договору подряда, в связи с выявленными дополнительными работами на объекте стороны установили, что общая сумма договора увеличивается на сумму, представленную в приложении к дополнительному соглашению (локальная смета № 2).

Договором установлено окончание работ до 31.10.2018.

Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что Заказчик перечисляет на расчетный счет Подрядчику стоимость выполненных работ после фактического выполнения работ; и подписания соответствующих документов.

Истец выполнил все свои обязательства и сдал выполненные по договору работы своевременно и в полном объеме, что подтверждается актами о выполнении работ, справкой по объемам выполненных работ (форма КС-2, КС-3).

Согласно актов приемки выполненных работ формы КС-2 № 1 от 15.06.2018 и КС-2 №2,3 от 12.10.2018, работы выполнены подрядчиком и приняты заказчиком без замечаний на суммы 2 356297 руб. 96 коп., 7 605 981 руб. 81 коп. и 564 778 руб. 15 коп. соответственно. Всего работы подрядчиком выполнены на общую сумму 10 527 057 руб. 92 коп.

Претензий по качеству и срокам выполнения работ от ответчика не поступало, все акты подписаны ответчиком без замечаний.

В счет погашения задолженности по договору подряда от Заказчика поступила оплата в размере 12.02.2018 - 900 000 руб., 07.03.2018 - 1085 656 руб. 60 коп., 31.07.2018 - 7000 000 руб.

По данным истца, на дату подачи искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляет 1 541 401 руб. 92 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 24.07.2019 оставлена без ответа. Акт сверки взаиморасчетов ответчиком не подписан.

В связи с не оплатой денежных средств в досудебном порядке, истец обратился с иском в суд.

Оценивая правомерность заявленных требований, суд первой инстанции исходит из следующего. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые параграфом 1 главы 37 ГК РФ - договором подряда.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Работы по договору подряда должны быть выполнены в соответствии с условиями договора или требованиями, которые обычно предъявляются к работам соответствующего рода (п. 1 ст. 721 ГК РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ч.1 ст.711 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Кодекса по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности в сумме 1 541 401 руб. 92 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно актов приемки выполненных работ формы КС-2 № 1 от 15.06.2018 и КС-2 №№2,3 от 12.10.2018, работы выполнены подрядчиком и приняты заказчиком без замечаний на суммы 2 356297 руб. 96 коп., 7 605 981 руб. 81 коп. и 564 778 руб. 15 коп. соответственно. Всего работы подрядчиком выполнены на общую сумму 10 527 057 руб. 92 коп.

Претензий по качеству и срокам выполнения работ от ответчика не поступало, все акты подписаны ответчиком без замечаний.

В счет погашения задолженности по договору подряда от Заказчика поступила оплата в размере 12.02.2018 - 900 000 руб., 07.03.2018 - 1085 656 руб. 60 коп., 31.07.2018 - 7000 000 руб.

Доказательств оплаты задолженности ответчик в суд не представил.

Расходы по оплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пламя», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юг-Строй Плюс», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по договору подряда от 31.01.2018 № 31/01 по оплате выполненных и принятых работ в размере 1 541 401 руб. 92 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 28 414 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.Н.Кузьмина