Решение от 23 декабря 2020 г. по делу № А12-7812/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело № А12-7812/2020

«23» декабря 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена «16» декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен «23» декабря 2020 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Крайнова А.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терентьевым Е.Е. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Главстройинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Элит-Строй» (ИНН <***>; ОГРН <***>) о взыскании денежных средств и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Элит-Строй» (ИНН <***>; ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Главстройинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МИФНС №10 по Волгоградской области, ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда, Росфинмониторинга в лице территориального органа – Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу.

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности;

от ответчика – ФИО2, по доверенности;

от третьих лиц – не явились, извещены.

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Главстройинвест» (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Элит-Строй» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в сумме 2 314 915,25 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.03.2020 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Главстройинвест» принято к производству, возбуждено дело № А12-7812/2020.

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Главстройинвест» к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Элит-Строй» о взыскании задолженности в размере 465 393,39 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.06.2020 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Главстройинвест» принято к производству, возбуждено дело № А12-14957/2020.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.07.2020 дела № А12-7812/2020 и № А12-14957/2020 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу № А12-7812/2020.

До рассмотрения спора по существу от ответчика в Арбитражный суд Волгоградской области поступило встречное исковое заявление о взыскании с истца задолженности в размере 6 737 213,05 руб., а также неустойки в размере 773 994,11 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.07.2020 встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Элит-Строй» принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

До рассмотрения спора по существу ответчик неоднократно изменял размер встречных исковых требований, в итоге просил взыскать с истца задолженность в размере 7 518 916,21 руб., неустойку в размере 743 798,40 руб.

Указанное заявление принято судом, поскольку не противоречит нормам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Истец представил отзыв на встречное исковое заявление.

В ходе рассмотрения дела истец заявил о наличии оснований для оставления встречного иска без рассмотрения по причине его подписания представителем, чья доверенность от имени ответчика выдана ФИО3, в отношении которого в Единый государственный реестр юридических лиц 26.09.2019 внесена запись о недостоверности сведений о том, что он является учредителем и руководителем ответчика.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Данная норма направлена на установление воли участника процесса, на защиту его интересов в случае возможной подачи исков, заявлений вопреки его воле и интересам. Оставление заявления без рассмотрения по указанному основанию возможно при отсутствии у лица, обратившегося в суд, права требовать от суда рассмотрения и разрешения спора в определенном процессуальном порядке.

Частью 1 статьи 125 АПК РФ предусмотрено, что исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме и подписывается истцом или его представителем.

Согласно ч. 4 ст. 61 АПК РФ полномочия представителей организаций (за исключением руководителя) на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (п. 1 ст. 185 ГК РФ).

По смыслу п. 4 ст. 185.1 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Право представителя на подписание искового заявления (заявления) в силу ч. 2 ст. 62 АПК РФ должно быть специально оговорено в доверенности.

В рассматриваемом случае поданное в арбитражный суд встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Элит-Строй» подписано ФИО2 В подтверждение права на совершение указанного процессуального действия предоставлена доверенность от 13.06.2019 без номера, выданная директором общества ФИО3, в которой специально оговорено право представителя на подписание искового заявления от имени общества.

Доказательств прекращения полномочий директора ФИО3 материалы дела не содержат.

Суд отмечает, что основания прекращения действия доверенности поименованы в п. 1 ст. 188 ГК РФ.

При этом установленный данной нормой перечень оснований прекращения действия доверенности является исчерпывающим и не предусматривает прекращение ее действия в случае внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об адресе юридического лица, его учредителе либо о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Доказательства признания доверенности недействительной в материалы дела не представлены.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон № 129-ФЗ) государственная регистрация определяется как акт уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемый посредством внесения в государственный реестр сведений о юридических лицах в соответствии с данным Законом.

Информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной, поэтому государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации (ч. 9 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Принцип публичной достоверности содержащихся в государственном реестре сведений, защиты третьих лиц, чьи права и законные интересы могут быть нарушены использованием недостоверных сведений, обеспечивается уполномоченным органом посредством реализации предоставленных Федеральным законом № 129-ФЗ полномочий, в том числе предусмотренных статьей 11 данного Закона.

Настаивая, что заявление общества подписано неуполномоченным лицом, истец приводит доводы о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о данном юридическом лице, внесенных налоговым органом по результатам проведенной проверки.

Между тем, наличие в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, влечет исключение юридического лица из ЕГРЮЛ, о чем прямо указано в п. б ч. 5 ст. 21.1. Федерального закона № 129-ФЗ.

Иные правовые последствия внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений в отношении юридического лица Федеральным законом № 129-ФЗ не предусмотрены.

Факт наличия в ЕГРЮЛ информации о недостоверности сведений о юридическом лице не может являться препятствием для реализации данным лицом прав, в том числе предоставленных процессуальным законодательством.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что представитель ФИО2 действует вопреки воле и интересов ответчика, судом при рассмотрении спора не установлено.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для оставления встречного искового заявления без рассмотрения.

Указанный вывод суда соответствует правоприменительной практике окружных арбитражных судов, сформированной при разрешении подобных процессуальных вопросов (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.02.2019 по делу № А73-11952/2018).

Извещенные о дате и месте проведения судебного заседания третьи лица явку своих представителей не обеспечили, в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав позицию представителей истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец в исковом заявлении, между истцом (генеральный подрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключены договоры на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

Так, между истцом (генеральный подрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор № 15/06/18/КР-53Ф-3 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, от 15.06.2018, по которому ответчик исполнил свои обязательства несвоевременно, в связи с чем, истцом начислена неустойка за период с 09.11.2018 по 18.12.2018 в размере 44 293,55 руб.

Между истцом (генеральный подрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор № 15/06/18/КР-53Ф-2 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, от 15.06.2018, по которому ответчик исполнил свои обязательства несвоевременно, в связи с чем, истцом начислена неустойка за период с 09.11.2018 по 18.12.2018 в размере 19 978,04 руб.

Между истцом (генеральный подрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор № 15/06/18/КР-53Ф-1 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, от 15.06.2018, по которому ответчик исполнил свои обязательства несвоевременно, в связи с чем, истцом начислена неустойка за период с 09.11.2018 по 18.12.2018 в размере 59 022,98 руб.

Между истцом (генеральный подрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор № 15/06/18/КР-55Ф-3 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, от 15.06.2018, по которому ответчик исполнил свои обязательства несвоевременно, в связи с чем, истцом начислена неустойка за период с 09.11.2018 по 05.04.2019 в размере 205 457,68 руб.

Между истцом (генеральный подрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор № 15/06/18/КР-55Ф-2 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, от 15.06.2018, по которому ответчик исполнил свои обязательства несвоевременно, в связи с чем, истцом начислена неустойка за период с 09.11.2018 по 03.04.2019 в размере 91 651,18 руб.

Между истцом (генеральный подрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор № 15/06/18/КР-55Ф-1 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, от 15.06.2018, по которому ответчик исполнил свои обязательства несвоевременно, в связи с чем, истцом начислена неустойка за период с 09.11.2018 по 03.04.2019 в размере 241 679,93 руб.

Между истцом (генеральный подрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор № 15/06/18/КР-152Ф на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, от 15.06.2018, по которому ответчик исполнил свои обязательства несвоевременно, в связи с чем, истцом начислена неустойка за период с 09.11.2018 по 22.02.2019 в размере 117 356,70 руб.

Между истцом (генеральный подрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор № 15/06/18/КР-154Ф на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, от 15.06.2018, по которому ответчик исполнил свои обязательства несвоевременно, в связи с чем, истцом начислена неустойка за период с 09.11.2018 по 05.04.2019 в размере 214 430,32 руб.

Между истцом (генеральный подрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор № 15/06/18/КР-156Ф на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, от 15.06.2018, по которому ответчик исполнил свои обязательства несвоевременно, в связи с чем, истцом начислена неустойка за период с 09.11.2018 по 18.12.2018 в размере 52 830,39 руб.

Между истцом (генеральный подрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор № 10/08/18/КР-06аФ на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, от 10.08.2018, по которому ответчик исполнил свои обязательства несвоевременно, в связи с чем, истцом начислена неустойка за период с 08.09.2018 по 29.11.2018 в размере 19 737,35 руб.

Между истцом (генеральный подрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор № 15/06/18/КР-05Ф на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Волгоград, ул. Кузнецова, д. 5, от 15.06.2018, по которому ответчик исполнил свои обязательства несвоевременно, в связи с чем, истцом начислена неустойка за период с 09.11.2018 по 28.12.2018 в размере 40 067,95 руб.

Между истцом (генеральный подрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор № 15/06/18/КР-09Ф-1 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, от 15.06.2018, по которому ответчик исполнил свои обязательства несвоевременно, в связи с чем, истцом начислена неустойка за период с 09.11.2018 по 28.01.2019 в размере 92 613,78 руб.

Между истцом (генеральный подрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор № 15/06/18/КР-09Ф-2 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, от 15.06.2018, по которому ответчик исполнил свои обязательства несвоевременно, в связи с чем, истцом начислена неустойка за период с 09.11.2018 по 28.01.2019 в размере 19 028,60 руб.

Между истцом (генеральный подрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор № 15/06/18/КР-11Ф-5 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, от 15.06.2018, по которому ответчик исполнил свои обязательства несвоевременно, в связи с чем, истцом начислена неустойка за период с 09.11.2018 по 28.12.2018 в размере 59 156,43 руб.

Между истцом (генеральный подрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор № 15/06/18/КР-11Ф-1 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, от 15.06.2018, по которому ответчик исполнил свои обязательства несвоевременно, в связи с чем, истцом начислена неустойка за период с 09.11.2018 по 16.10.2019 в размере 338 206,70 руб.

Между истцом (генеральный подрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор № 15/06/18/КР-11Ф-2 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, от 15.06.2018, по которому ответчик исполнил свои обязательства несвоевременно, в связи с чем, истцом начислена неустойка за период с 09.11.2018 по 16.10.2019 в размере 279 396,22 руб.

Между истцом (генеральный подрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор № 15/06/18/КР-11Ф-3 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, от 15.06.2018, по которому ответчик исполнил свои обязательства несвоевременно, в связи с чем, истцом начислена неустойка за период с 09.11.2018 по 16.10.2019 в размере 241 286,71 руб.

Между истцом (генеральный подрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор № 15/06/18/КР-11Ф-4 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, от 15.06.2018 по которому ответчик исполнил свои обязательства несвоевременно, в связи с чем, истцом начислена неустойка за период с 09.11.2018 по 15.08.2019 в размере 178 720,74 руб.

Письмами от 09.01.2020 исх. №№ 1/01, 1/02, 1/03, 1/04, 1/05, 1/06, 1/07, 1/08, 1/09, 1/10, 1/11, 1/12, 1/13, 1/14, 1/15, 1//16, 1/17, 1/18 истец просил ответчика уплатить начисленную неустойку.

Не получив удовлетворения своих требований во внесудебном порядке, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В обоснование правомерности начисления ответчику взыскиваемой неустойки истцом в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ (по форме № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3) и счета-фактуры от 18.12.2018 по договорам № 15/06/18/КР-53Ф-3 от 15.06.2018, № 15/06/18/КР-53Ф-2 от 15.06.2018, № 15/06/18/КР-53Ф-1 от 15.06.2018, № 15/06/18/КР-156Ф от 15.06.2018. Срок исполнения обязательств подрядчика по указанным договорам наступил 08.11.2018.

Также истцом в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ (по форме № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3) и счета-фактуры от 28.12.2018 по договорам № 15/06/18/КР-05Ф от 15.06.2018, № 15/06/18/КР-11Ф-5 от 15.06.2018. Срок исполнения обязательств подрядчика по указанным договорам наступил 08.11.2018.

Истцом в материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ (по форме № КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3) и счет-фактура от 22.02.2019 по договору № 15/06/18/КР-152Ф от 15.06.2018. Срок исполнения обязательств подрядчика по указанному договору наступил 08.11.2018.

Истцом в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ (по форме № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3) и счета-фактуры от 03.04.2019 по договорам № 15/06/18/КР-55Ф-2 от 15.06.2018, № 15/06/18/КР-55Ф-1 от 15.06.2018. Срок исполнения обязательств подрядчика по указанным договорам наступил 08.11.2018.

Истцом в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ (по форме № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3) и счета-фактуры от 05.04.2019 по договорам № 15/06/18/КР-55Ф-3 от 15.06.2018, № 15/06/18/КР-154Ф от 15.06.2018. Срок исполнения обязательств подрядчика по указанным договорам наступил 08.11.2018.

Истцом в материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ (по форме № КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3) и счет-фактура от 29.11.2019 по договору № 10/08/18/КР-06аФ от 10.08.2018. Срок исполнения обязательств подрядчика по указанному договору наступил 07.09.2018.

Истцом в материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ (по форме № КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3) и счет-фактура от 29.11.2019 по договору № 15/06/18/КР-09Ф-1 от 15.06.2018. Срок исполнения обязательств подрядчика по указанному договору наступил 08.11.2018.

Истцом в материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ (по форме № КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3) и счет-фактура от 28.01.2019 по договору № 15/06/18/КР-09Ф-2 от 15.06.2018. Срок исполнения обязательств подрядчика по указанному договору наступил 08.11.2018.

Истцом в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ (по форме № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3) и счета-фактуры от 10.04.2019, от 15.05.2019, от 15.08.2019 по договору № 15/06/18/КР-11Ф-4 от 15.06.2018. Срок исполнения обязательств подрядчика по указанному договору наступил 08.11.2018.

Истцом в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ (по форме № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3) и счета-фактуры от 15.06.2018 по договорам № 15/06/18/КР-11Ф-1 от 15.06.2018, № 15/06/18/КР-11Ф-2 от 15.06.2018, № 15/06/18/КР-11Ф-3 от 15.06.2018. Срок исполнения обязательств подрядчика по указанным договорам наступил 08.11.2018.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства, а также правовые позиции истца и ответчика, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ); условия соглашения о неустойке, в частности размер такой неустойки и порядок начисления, определяется сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению и с учетом требований ст. 330, 331 ГК РФ.

В соответствии с п. 10.9. спорных договоров за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по срокам выполнения работ на объекте в соответствии со сроками, установленными пунктом 3.1., подрядчик обязан уплатить генподрядчику неустойку в размере 1/130 действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки неисполненного обязательства, начиная со дня истечения установленного срока исполнения обязательства, включая срок исполнения его этапа.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком принятых на себя обязательств истцом была начислена неустойка:

1) По договору № 15/06/18/КР-53Ф-3 от 15.06.2018 за период с 09.11.2018 по 18.12.2018 в размере 44 293,55 руб.;

2) По договору № 15/06/18/КР-53Ф-2 от 15.06.2018 за период с 09.11.2018 по 18.12.2018 в размере 19 978,04 руб.;

3) По договору № 15/06/18/КР-53Ф-1 от 15.06.2018 за период с 09.11.2018 по 18.12.2018 в размере 59 022,98 руб.;

4) По договору № 15/06/18/КР-55Ф-3 от 15.06.2018 за период с 09.11.2018 по 05.04.2019 в размере 205 457,68 руб.;

5) По договору № 15/06/18/КР-55Ф-2 от 15.06.2018 за период с 09.11.2018 по 03.04.2019 в размере 91 651,18 руб.;

6) По договору № 15/06/18/КР-55Ф-1 от 15.06.2018 за период с 09.11.2018 по 03.04.2019 в размере 241 679,93 руб.;

7) По договору № 15/06/18/КР-152Ф от 15.06.2018 за период с 09.11.2018 по 22.02.2019 в размере 117 356,70 руб.;

8) По договору № 15/06/18/КР-154Ф от 15.06.2018 за период с 09.11.2018 по 05.04.2019 в размере 214 430,32 руб.;

9) По договору № 15/06/18/КР-156Ф от 15.06.2018 за период с 09.11.2018 по 18.12.2018 в размере 52 830,39 руб.;

10) По договору № 10/08/18/КР-06аФ от 10.08.2018 за период с 08.09.2018 по 29.11.2018 в размере 19 737,35 руб.;

11) По договору № 15/06/18/КР-05Ф от 15.06.2018 за период с 09.11.2018 по 28.12.2018 в размере 40 067,95 руб.;

12) По договору № 15/06/18/КР-09Ф-1 от 15.06.2018 за период с 09.11.2018 по 28.01.2019 в размере 92 613,78 руб.;

13) По договору № 15/06/18/КР-09Ф-2 от 15.06.2018 за период с 09.11.2018 по 28.01.2019 в размере 19 028,60 руб.;

14) По договору № 15/06/18/КР-11Ф-5 от 15.06.2018 за период с 09.11.2018 по 28.12.2018 в размере 59 156,43 руб.;

15) По договору № 15/06/18/КР-11Ф-1 от 15.06.2018 за период с 09.11.2018 по 16.10.2019 в размере 338 206,70 руб.;

16) По договору № 15/06/18/КР-11Ф-2 от 15.06.2018 за период с 09.11.2018 по 16.10.2019 в размере 279 396,22 руб.;

17) По договору № 15/06/18/КР-11Ф-3 от 15.06.2018 за период с 09.11.2018 по 16.10.2019 в размере 241 286,71 руб.;

18) По договору № 15/06/18/КР-11Ф-4 от 15.06.2018 за период с 09.11.2018 по 15.08.2019 в размере 178 720,74 руб.

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен и признается обоснованным, завышений не выявлено.

Ответчиком контррасчет взыскиваемой неустойки, а равно иные возражения относительно периода и методики ее начисления суду не представлены.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оснований для применения норм ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

При подобных обстоятельствах заявленное исковое требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 2 314 915,25 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено исковое требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 465 393,39 руб., в обоснование которого им в материалы дела представлены товарные накладные № 26 от 29.11.2018 на сумму 1 020,55 руб., № 25 от 28.12.2018 на сумму 186 152,22 руб., № 26 от 29.03.2019 на сумму 19 728,82 руб., № 15 от 29.01.2019 на сумму 3 559,32 руб., № 27 от 29.03.2019 на сумму 53 080,03 руб., № 29 от 29.03.2019 на сумму 150 097,57 руб., № 38 от 30.04.2019 на сумму 41 643,88 руб., № 47 от 31.05.2019 на сумму 10 111 руб., а всего на сумму 465 393,39 руб., подписанные сторонами без замечаний.

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как указано в п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В таком случае, суд приходит к выводу, что, подписав указанные товарные накладные, ответчик совершил конклюдентные действия, свидетельствующие о его согласии заключить с истцом договор купли-продажи поименованных в них товаров стоимостью 465 393,39 руб.

Ответчиком каких-либо возражений относительно объема, стоимости и факта поставки истцом товаров суду не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ доказательств погашения взыскиваемой задолженности суду не представил.

В таком случае, исковое требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 465 393,39 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела ответчик завил встречный иск о взыскании с истца (с учетом принятых судом уточнений):

1) по договору № 15/06/18КР-11Ф-2 от 15.06.2018 задолженности в размере 181 621,86 руб., неустойки за нарушение срока оплаты работ, начисленной за период с 14.01.2020 по 26.08.2020, в размере 7 098,69 руб.;

2) по договору № 15/06/18/КР-11Ф-1 от 15.06.2018 задолженности в размере 96 057,60 руб., неустойки за нарушение срока оплаты работ, начисленной за период с 14.01.2020 по 26.08.2020, в размере 3 754,38 руб.;

3) по договору № 15/06/18/КР-11Ф-4 от 15.06.2018 задолженности в размере 374 807,16 руб., неустойки за нарушение срока оплаты работ, начисленной за период с 14.11.2019 по 26.08.2020, в размере 21 930,08 руб.;

4) по договору № 15/06/18/КР-11Ф-5 от 15.06.2018 задолженности в размере 651 279,07 руб., неустойки за нарушение срока оплаты работ, начисленной за период с 29.03.2019 по 26.08.2020, в размере 107 414,75 руб.;

5) по договору № 10/08/18/КР-06аФ от 10.08.2018 задолженности в размере 101 745,12 руб., неустойки за нарушение срока оплаты работ, начисленной за период с 27.02.2019 по 26.08.2020, в размере 11 934,55 руб.;

6) по договору № 15/06/18/КР-156Ф от 15.06.2018 задолженности в размере 253 459,66 руб., неустойки за нарушение срока оплаты работ, начисленной за период с 18.03.2019 по 26.08.2020, в размере 28 253,36 руб.;

7) по договору № 15/06/18/КР-152Ф от 15.06.2018 задолженности в размере 1 070 134,25 руб., неустойки за нарушение срока оплаты работ, начисленной за период с 24.05.2019 по 26.08.2020, в размере 98 006,28 руб.;

8) по договору № 15/06/18/КР-55Ф-3 от 15.06.2018 задолженности в размере 140 815 руб., неустойки за нарушение срока оплаты работ, начисленной за период с 05.07.2019 по 26.08.2020, в размере 11 422,16 руб.;

9) по договору № 15/06/18/КР-55Ф-1 от 15.06.2018 задолженности в размере 1 003 274,54 руб., неустойки за нарушение срока оплаты работ, начисленной за период с 03.07.2019 по 26.08.2020, в размере 83 466,42 руб.;

10) по договору № 15/06/18/КР-154Ф от 15.06.2018 задолженности в размере 998 751,66 руб., неустойки за нарушение срока оплаты работ, начисленной за период с 05.07.2019 по 26.08.2020, в размере 85 318,89 руб.;

11) по договору № 15/06/18/КР-53Ф-1 от 15.06.2018 задолженности в размере 941 951,76 руб., неустойки за нарушение срока оплаты работ, начисленной за период с 18.03.2019 по 26.08.2020, в размере 105 000,16 руб.;

12) по договору № 15/06/18/КР-53Ф-3 от 15.06.2018 задолженности в размере 547 549,95 руб., неустойки за нарушение срока оплаты работ, начисленной за период с 18.03.2019 по 26.08.2020, в размере 61 035,86 руб.;

13) по договору № 15/06/18/КР-05Ф от 15.06.2018 задолженности в размере 551 169,95 руб., неустойки за нарушение срока оплаты работ, начисленной за период с 29.03.2019 по 26.08.2020, в размере 59 951,45 руб.;

14) по договору № 15/06/18/КР-09Ф-1 от 15.06.2018 задолженности в размере 449 706,70 руб., неустойки за нарушение срока оплаты работ, начисленной за период с 28.04.2019 по 26.08.2020, в размере 43 918,55 руб.;

15) по договору № 15/06/18/КР-09Ф-2 от 15.06.2018 задолженности в размере 156 591,93 руб., неустойки за нарушение срока оплаты работ, начисленной за период с 28.04.2019 по 26.08.2020, в размере 15 292,82 руб.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства, а также правовые позиции истца и ответчика, суд удовлетворяет заявленные встречные исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается принятие истцом выполненных ответчиком работ по спорным договорам в полном объеме.

Ответчиком каких-либо возражений относительно объема, стоимости и факта выполнения истцом спорных работ суду не представлено.

Довод истца о том, что его обязательство по оплате выполненных работ по ряду спорных договоров не возникло в связи с отсутствием доказательств предоставления ответчиком соответствующих счетов-фактур суд признает необоснованным, поскольку в соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, которая в рассматриваемом споре подтверждается двухсторонними актами сдачи выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ, затрат по форме КС-3.

Указанный вывод суда соответствует правоприменительной практике окружных арбитражных судов, сформированной при разрешении споров, вытекающих из договора строительного подряда (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2017 по делу № А40-165100/2016).

Суд также принимает во внимание, что сторонами не оспаривается ни факт заключения и исполнения спорных договоров, ни их действительность, отсутствует между истцом и ответчиком и спор относительно объема и качества выполненных работ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ доказательств погашения взыскиваемой задолженности суду не представил.

В таком случае, встречное исковое требование ответчика о взыскании с истца задолженности в размере 7 984 309,64 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ); условия соглашения о неустойке, в частности размер такой неустойки и порядок начисления, определяется сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению и с учетом требований ст. 330, 331 ГК РФ.

В соответствии с п. 10.10. спорных договоров в случае нарушения срока оплаты выполненных работ генподрядчик обязан уплатить неустойку в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Произведенный ответчиком расчет неустойки судом проверен и признается обоснованным, завышений не выявлено.

Оснований для применения норм ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

В таком случае, встречное исковое требование ответчика о взыскании с истца неустойки в размере 753 798,40 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 5 ст. 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В соответствии с указанной нормой суд производит зачет первоначальных и встречных исковых требований, по результатам которого взыскивает с общества с ограниченной ответственностью «Главстройинвест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Элит-Строй» задолженность в размере 5 920 897,40 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 46 883 руб. (34 575 руб. + 12 308 руб.).

Судом удовлетворены исковые требования истца в размере 2 780 308,64 руб., в связи с чем, в его пользу с ответчика подлежит взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 36 902 руб. (33 000 руб. + 0,5 % х (2 780 308,64 руб. – 2 000 000 руб.).

В связи с предоставлением ответчику отсрочки по уплате госпошлины при принятии встречного искового заявления к производству суда и с учетом его удовлетворения, а также принимая во внимание сумму излишне уплаченной истцом госпошлины в размере 9 981 руб. (46 883 руб. – 36 902 руб.) с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 56 710 руб. (33 000 руб. + 0,5 % х (8 738 108,04 руб. – 2 000 000 руб.) – 9 981 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Элит-Строй» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Главстройинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 465 393,39 руб., неустойку в размере 2 314 915,25 руб., судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 36 902 руб.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главстройинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Элит-Строй» (ИНН <***>; ОГРН <***>) задолженность в размере 7 984 309,64 руб., неустойку в размере 753 798,40 руб.

Произвести процессуальный зачет удовлетворенных первоначальных и встречных исковых требований, по результатам которого взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главстройинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Элит-Строй» (ИНН <***>; ОГРН <***>) задолженность в размере 5 920 897,40 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главстройинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 56 710 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А.В. Крайнов