Решение от 22 марта 2022 г. по делу № А03-15838/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



г. Барнаул Дело № А03-15838/2021

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 марта 2022 года



Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Барнаульская генерация», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>), Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>).

о взыскании 689 949 руб. 78 коп. задолженности и 109 160 руб. 82 коп. пени,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 30477000017670), ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 311774635500380), ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП 311774634201118), ФИО5 (ИНН <***>, ОГРНИП 311774634201107),

при участии:

от истца - ФИО6, доверенность № 787 от 28.12.2020, (в режиме веб-конференции);


У С Т А Н О В И Л


Акционерное общество «Барнаульская генерация» (далее - общество «Барнаульская генерация») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория» (далее - учреждение) и Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (далее - управление Росимущества) о взыскании 799 110 руб. 60 коп., из них 689 949 руб. 78 коп. задолженности по оплате тепловой энергии с ноября 2020 года по апрель 2021 года и 109 160 руб. 82 коп. пени, начисленной за период просрочки по состоянию на 01.12.2021.

Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 408, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиками обязательства по оплате тепловой энергии, отпущенной в нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> в тот период, когда помещение находилось в собственности Российской Федерации.

Учреждением иск оспаривался на том основании, что договор купли-продажи от 21.06.2019 названного нежилого помещения расторгнут решением от 21.07.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-13523/2019, а право оперативного управления за учреждением не было зарегистрировано, следовательно, последнее не является субъектом спорного обязательства.

Управление Росимущества также возражало против взыскания заявленных долга и пеней со ссылкой на неправомерность регистрации права собственности на нежилое помещение за Российской Федерацией, поскольку решение от 09.12.2019, первоначально вынесенное по делу № А03-13523/2019 на основании которого проведена государственная регистрация данного права было отменено Арбитражным судом Западно-Сибирского округа с направлением дела на новое рассмотрение, по результатам которого договор расторгнут и произведен поворот исполнения в виде исключения соответствующей записи из Единого государственного реестра недвижимости.

Учитывая надлежащее извещение ответчиков и третьих лицо месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено без их участия на основании частей 3 ,5 статьи 156 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

Общество «Барнаульская генерация» осуществляет деятельность ресурсоснабжающей организацией по поставке тепловой энергии и горячей воды на территории муниципального образования городской округ - город Барнаул Алтайского края.

Объектом теплоснабжения в исковой период с ноября 2020 года по апрель 2021 года являлось нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> которое являлось предметом сделки по договору от 21.06.2019, заключенному между учреждением (покупатель) и ФИО2, действующим за себя и в качестве представителей ФИО3, ФИО4, ФИО5 (продавец), по условиям которого продавец обязан передать, а покупатель принять в собственность Российской Федерации в оперативное управление учреждения данное нежилое помещение.

Нежилое помещение передано 21.06.2019 продавцом покупателю по акту приема-передачи нежилого помещения. В тот же день в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее - Управление Росреестра по Алтайскому краю) поступило заявление учреждения о государственной регистрации права оперативного управления на объект недвижимости.

Письмом от 25.06.2019 № ФС-СА-6/15970 Россельхознадзор отозвал данное ранее согласие на одобрение крупной сделки по заключению договора от 21.06.2019.

Управление Росреестра по Алтайскому краю уведомлением от 27.06.2019 № 22/001/059/2019-4676 приостановило процедуру государственной регистрации перехода права собственности в связи с отсутствием информации о согласовании крупной сделки, а 23.09.2019 отказало в государственной регистрации перехода права собственности в связи с непредставлением Учреждением такового согласия.

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 23.07.2019 № 434 федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральная научно-производственная ветеринарная радиологическая лаборатория» реорганизовано путем присоединения к учреждению, являющемуся ведущей лабораторией федерального уровня, выполняющей работы с микроорганизмами II - IV групп патогенности (опасности) на основании лицензии № 77.99.18.001.Л.001533.04.06, в связи с чем, по его мнению, не имеет правовых оснований приобретения спорного помещения, так как его расположение и технические характеристики не соответствуют требованиям санитарно-эпидемиологических правил СП 1.3.3118-13 «Безопасность работы с микроорганизмами I - II групп патогенности (опасности)», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.11.2013 № 64, и СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 № 74.

Учреждение, полагая, что произошло существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора от 21.06.2019, письмом от 28.06.2019 № 02-03-И/180 предложило продавцу расторгнуть его по соглашению сторон.

Поскольку продавец отказался от расторжения договора от 21.06.2019, учреждение обратилось в арбитражный суд с иском.

Продавец, ссылаясь на положения статьи 551 ГК РФ и уклонение покупателя от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, приобретенное по договору от 21.06.2019, обратился в арбитражный суд с встречными требованиями.

Решением от 09.12.2019 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 08.09.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, отказано в удовлетворении первоначального иска, встречный иск удовлетворён. Принято решение зарегистрировать переход права собственности Российской Федерации на рассматриваемое помещение.

На основании вышеуказанных судебных актов, а также заявления ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 24.09.2020 Управлением Росреестра по Алтайскому краю на объект произведена государственная регистрация права собственности Российской Федерации за № 22:63:050153:50-22/111/2020-5, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах от 03.10.2020.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.01.2021 решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

При повторном рассмотрении дела суд решением от 21.07.2021 удовлетворил первоначальный иск, расторгнул спорный договор, а также произвел поворот исполнения решения, в результате которого 25.08.2021 Управлением Росреестра по Алтайскому краю произведена регистрация прекращения права собственности Российской Федерации на спорный объект.

Поскольку нежилое помещение фактически было передано Российской Федерации в лице учреждения по акту приема передачи и в период с 24.09.2020 до 25.08.2021 фактически находилось в собственности Российской Федерации, истец предъявил настоящий иск к ответчикам.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В силу пункта 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В соответствии со спецификой законодательства об энергоснабжении, которая следует, в том числе, из приведенных выше норм материального права, в отношении обязанности по оплате энергии, по общему правилу, действует принцип «платит тот, кто фактически потребляет» (пункт 29 статьи 2, части 9, 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении).

В рассматриваемом правоотношении нежилое помещение являлось предметом исполнения по договору купли-продажи и с момента подписания акта приема-передачи от 21.06.2019 поступило в фактическое владение покупателя. Последующее расторжение по суду договора купли-продажи не является основанием для освобождения фактического владельца помещения от несения расходов по отоплению, поскольку с момента передачи имущества снабжение ресурсами полностью находится под его контролем.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3 статьи 453 ГК РФ).

Следовательно, по общему правилу, расторжение договора влечет прекращение соответствующих обязательств сторон лишь на будущее время.

Требование по иску к учреждению суд оставляет без удовлетворения поскольку право оперативного управления за последним не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента его государственной регистрации (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу норм пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ответчик допустил просрочку в исполнении обязательства оп оплате тепловой энергии, за период с 11.12.2020 по 01.12.2021 с применением ставки рефинансирования 7,5% годовых, действовавшей на момент предъявления иска, начислено 109 160 руб. 82 коп. пени. С учетом последующего увеличения Центральным Банком Российской Федерации ключевой ставки до 20% годовых, взыскиваемая неустойка имущественные права ответчика не нарушает.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению за счет Российской Федерации в лице управления Росимущества, осуществляющего в соответствии с пунктами 4, 5.3 Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Алтайского края.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлине возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л


Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай в пользу акционерного общества «Барнаульская генерация» 689 949 руб. 78 коп. задолженности, 109 160 руб. 82 коп. пени, всего 799 110 руб. 60 коп. и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В иске к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория» отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья А.В. Хворов