Решение от 17 сентября 2020 г. по делу № А45-3856/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-3856/2020

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2020 года

Решение в полном объёме изготовлено 17 сентября 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хлоповой А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кодиловой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317547600027680) к обществу с ограниченной ответственностью Группа Компаний "Квартет" (ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору перевозки №03/2018 от 12.02.2018 в размере 2 100 000 руб., неустойки за просрочку платежа,

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Ю-Транс Логистик» (ОГРН <***>),

при участии представителя истца ФИО2 (доверенность от 03.06.2020),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью обществу с ограниченной ответственностью Группа Компаний "Квартет" о взыскании задолженности по договору перевозки №03/2018 от 12.02.2018 в размере 2 100 000 руб., неустойки за просрочку платежа.

В обоснование иска истец приводит обстоятельства оказания услуг по перевозке груза на основании договора на перевозку груза 03/2018 от 12.02.2018 и заявки ответчика - груз доставлен по маршруту «Усть-Кут Иркутской области – Верхне-Мунское месторождение Республики Саха (Якутия)». Ответчиком услуги приняты без замечаний, но не оплачены, задолженность составила 2 100 000 руб.

В результате уточнения исковых требований истец заявил о взыскании указанной задолженности и договорной неустойки в размере 456750 руб.

Ответчик иск не признал, указав, что истцом не представлены достаточные доказательства в подтверждение факта перевозки груза, заявил ходатайство о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ю-Транс Логистик» в качестве третьего лица, в связи с тем, что спорная перевозка была заказана ответчику ООО «Ю-Транс Логистик» на основании соответствующего договора.

ООО «Ю-Транс Логистик», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отзыв на иск не представило.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Рассмотрев представленные доказательства, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Приведенный истцом договор перевозки 03/2018 от 12.02.2018, заключенный индивидуальным предпринимателем ФИО1 (перевозчик) и ООО «Группа Компаний "Квартет» (отправитель), которым предусмотрен маршрут перевозки «Усть-Кут Иркутской области – Верхне-Мунское месторождение Республики Саха (Якутия)», подтверждает отношения сторон по перевозке груза, урегулированные главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Статьей 8 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Сторонами согласованы три заявки на осуществление перевозки от 08.02.2018 (л.д. 47-49) с определением маршрута, аналогичного указанному в договоре, даты и времени выгрузки, транспортных средств и водителей, стоимости перевозки.

В материалы дела представлены доказательства в подтверждение факта доставки груза по указанному в договоре и заявках маршруту – акты сдачи-приемки работ от 09.03.2018 (л.д.44-46), с указанием маршрута перевозки, транспортного средства и стоимости перевозки, а также транспортные накладные (л.д. 76, 77, 79).

Доставка груза подтверждена и судебными актами о взыскании неустойки за просрочку доставки груза и убытков третьим лицом с ответчика по арбитражным делам №А60-37860/2018 и №А45-33991/2018, представленными ответчиком.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что доводы истца о том, что услуги по перевозке фактически оказаны, подтверждены и являются обоснованными.

С учетом установленных обстоятельств суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика 2 100 000 рублей задолженности по оплате услуг по перевозке груза, соответствующим нормам статей 309, 310 и 790 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении требования о взыскании пени в размере 456 750 руб. за период с 16.03.2018 по 04.08.2020, суд учитывает, что размер неустойки сторонами согласован в пункте 3.5 договора и составляет 1% от суммы просроченного платежа, тогда как истец заявил неустойку в размере, значительно меньшем, что ставит ответчика в преимущественное положение и является правом истца (расчет –л.д. 93, с уточнением истцом на вопрос суда, что взыскиваются пени по договору).

Требование о взыскании пени соответствует статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению в полном объеме при отсутствии оснований для снижения размера пени с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая длительность рассмотрения спора, предъявление встречного иска до истечения срока ответа на претензию, принимая во внимание, что истец не являлся участником судебного разбирательства по делам №А60-37860/2018 и №А45-33991/2018 и стороной договора, заключенного ответчиком и третьим лицом, встречный иск возвращен заявителю, что не лишает его права предъявления самостоятельных требований.

При рассмотрении настоящего спора нет оснований учитывать убытки, возмещаемые ответчиком третьему лицу, и взысканную неустойку за просрочку доставки груза, поскольку о соответствующем зачете заблаговременно не заявлено ответчиком, а встречный иск возвращен в связи с несоблюдением претензионного порядка определением от 16.09.2020.

Поскольку заявление о возмещении судебных расходов истцом отозвано, вопрос о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя судом не рассмотрен.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 2284 руб., ответчиком истцу возмещаются расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 500 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний "Квартет" (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317547600027680) задолженность по договору перевозки №03/2018 от 12.02.2018 в размере 2 100 000 руб., неустойку в размере 456750 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний "Квартет" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2284 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.Г. Хлопова