Решение от 9 февраля 2018 г. по делу № А79-202/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-202/2018
г. Чебоксары
09 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 08.02.2018.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Яхатиной С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исливановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

администрации города Чебоксары Чувашской Республики, ОГРН:1022101150037 ИНН:2126003194, 428000, <...>

к обществу с ограниченной ответственностью "Волгастройдевелопмент", ОГРН <***>, ИНН <***>, 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Чернышевского, д. 17, к. 2, пом. 2

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное казенное учреждение "Земельное управление" муниципального образования "город Чебоксары – столица Чувашской Республики".

о взыскании 1322262,22 руб.,

при участии

от истца: ФИО1 по доверенности от 17.11.2017 №29/01-5715,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 10.01.2018,

от третьего лица: ФИО1 по доверенности от 17.11.2017 №2194/02,

установил:

администрация города Чебоксары Чувашской Республики (далее- истец) обратилась с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью "Волгастройдевелопмент" (далее- ответчик) о взыскании 827700 руб. 73 коп. долга за период с 01.06.2016 по 31.07.2017, 494561 руб. 49 коп. пени за период с 11.06.2016 по 31.07.2017.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка от 28.07.2015 №229/6239-М.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил принять отказ от иска и производство по делу прекратить в части взыскания 827700 руб. долга за период с 01.06.2016 по 31.07.2017, взыскать с ответчика 488767 руб. 58 коп. пени за период с 11.06.2016 по 24.07.2017.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение истцом исковых требований судом принято.

В судебном заседании представитель ответчика заявил о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и ее снижении на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, представил контррасчет неустойки на сумму 266434 руб. 09 коп.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

28.07.2015 между Администрацией города Чебоксары Чувашской Республики (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Волгастройдевелопмент" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №229-6239-Н, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов, с кадастровым номером 21:01:010801:5315 общей площадью 11701 кв.м. под размещение 16-этажного жилого дома со встроено-пристроенными предприятиями торговли, котельной и пристроенной подземной автостоянкой (поз. 15, поз. 16) по ул.Чернышевского, предоставленный согласно постановлению администрации города Чебоксары от 27.02.2015 №871.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике 17.02.2016.

В соответствии с пунктом 1.2 неотъемлемой частью договора является кадастровый паспорт земельного участка.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что срок аренды земельного участка устанавливается по 24.07.2017.

Из пункта 5.1 договора следует, что арендная плата за пользование земельным участком исчисляется исходя из кадастровой стоимости арендуемого земельного участка и корректирующих коэффициентов. Арендные платежи за использование земельного участка исчисляются с 27.02.2015. арендная плата на 2015 год, начиная с 27.02.2015 с учетом периода использования земельного участка по 31.12.2015, составляет 661340 руб. 68 коп. и уплачивается арендатором в размерах и сроки, указанные в расчете размера арендной платы.

Рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований в части взыскания 827700 руб. долга за период с 01.06.2016 по 31.07.2017, суд пришел к выводу, что производство по делу в указанной части подлежит прекращению по следующим основаниям.

В части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает такой отказ в случае, если он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Поскольку из материалов дела не усматривается наличие обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд полагает возможным принять частичный отказ истца от иска.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ от иска является основанием для прекращения производства по делу.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по исковому заявлению в части взыскания с ответчика 827700 руб. долга за период с 01.06.2016 по 31.07.2017, подлежит прекращению.

За просрочку оплаты арендной платы истцом заявлено требование о взыскании 488767 руб. 58 коп. пени за период с 11.06.2016 по 24.07.2017.

Частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае не внесения арендной платы в сроки, установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы не внесенного в срок платежа за каждый день просрочки на счет, указанный в расчетах размера арендной платы.

Проверив представленный истцом расчет пени за период с 11.06.2016 по 24.07.2017, суд признает его верным и обоснованным.

Ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и ее снижении на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом ответчиком представлен контррасчет неустойки на сумму 266434 руб. 09 коп.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Как следует из пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации № 263-О от 21.12.2000), информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", положениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", учитывая доводы ответчика о несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, компенсационную, а не карательную функцию неустойки, принимая во внимание то, что основной долг ответчиком погашен, считает возможным уменьшить сумму неустойки до 266434 руб. 09 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

Государственную пошлину суд по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 150 (часть 1 пункт 4), 167 – 170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

принять отказ от иска и производство по делу прекратить в части взыскания 827700 руб. долга за период с 01.06.2016 по 31.07.2017.

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Волгастройдевелопмент" в пользу муниципального образования "город Чебоксары-столица Чувашской Республики" в лице муниципальное казенное учреждение "Земельное управление" муниципального образования "город Чебоксары – столица Чувашской Республики" 266434 (Двести шестьдесят шесть тысяч четыреста тридцать четыре) руб. 09 коп. пени за период с 11.06.2016 по 31.07.2017.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Волгастройдевелопмент" в доход федерального бюджета 12891 (Двенадцать тысяч восемьсот девяносто один) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

С.Ю. Яхатина