Решение от 25 сентября 2024 г. по делу № А07-12262/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-12262/2023
г. Уфа
26 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.09.2024

Полный текст решения изготовлен 26.09.2024


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова М. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гайнановой А.Б.,  рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью  "Башстройтранс" (ИНН <***>, ОГРН  <***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью «Арланский завод керамического кирпича» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков в размере 125 000 руб.


Третьи лица:

1) Общество с ограниченной ответственностью "Капиталстрой";

2) Государственное казенное учреждение  Республики Башкортостан   Центр организации дорожного движения (ИНН <***>, ОГРН <***>);


при участии в судебном заседании:

от истца (в режиме онлайн): ФИО1, доверенность №213/2023-39 от 27.12.2023, диплом, паспорт;

от ответчика (в режиме онлайн): ФИО2, доверенность от 04.09.2024, паспорт, диплом;


Общество с ограниченной ответственностью  "Башстройтранс" (далее по тексту также – истец, ООО «Башстройтранс») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью «Арланский завод керамического кирпича» (далее по тексту также – ответчик, ООО «Арданский ЗКК») о взыскании убытков в размере 125 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены  Общества с ограниченной ответственностью "Капиталстрой" (далее по тексту также - третье лицо 1), Государственное казенное учреждение  Республики Башкортостан   Центр организации дорожного движения (далее по тексту также – третье лицо 2)(далее по тексту также – третьи лица).

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика возражал по заявленным требованиям, в удовлетворении просил отказать, заявил устное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Третьи лица  явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет.

05.09.2024 от третьего лица 2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии стороны.

Поскольку третьи лица, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по правилам  ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца и ответчика,  суд 



УСТАНОВИЛ:

Во исполнение обязательства по перевозке грузов согласно универсальному передаточному документу № 277 от 02.03.2023 была осуществлена перевозка груза ответчика по маршруту: РБ, м.р-н. Краснокамский, <...> - РБ, ГО Уфа, д. Ветошниково силами истца.

Во время движения транспортного средства с перевозимым грузом 02.03.2023 в 17:52:31 по адресу а/д Дюртюли - Нефтекамск 11 км + 343 м, Дюртюлинский р-н, Башкортостан Респ. водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством СКАНИЯ G 380 LA4X2HNA, государственный регистрационный знак <***>, по средствам фиксации правонарушения с прибора работающего в автоматическом режиме - АПВГК, заводской номер 209574, ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 19.11% (1.911 т) на ось №2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 11.911 т на ось №2 при допустимой нагрузке 10.000 т на ось.

Истец как владелец транспортного средства и непосредственный перевозчик привлечен к ответственности за административное правонарушение по статье 12.21.1 часть 2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Воспользовавшись положением статье 32.2 части 1.3 КоАП РФ, платежным поручением № 228 от 22.03.2023, истец уплатил штраф в размере 50 % - 125 000 рублей.

Мотивируя исковое заявление тем, что оплата штрафа в размере 125 000 рублей привела к возникновению у истца убытков, поскольку привлечение к административной ответственности явилось следствием ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности осуществить погрузку транспортного средства с соблюдением допустимой нагрузки на ось транспортного средства, пунктов 8, 9 и 12 статьи 11 Федерального закона от 08.1 1.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» и пунктов 50, 51 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом (утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272), истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Статьей 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) определено, что перевозчик - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки груза обязанность перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу (пункт 13).

Согласно статье 8 Устава автомобильного транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Нормой статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Суд пришел к выводу о том, что понесенные истцом расходы не могут быть возмещены ему ответчиком.

Из материалов дела следует, что между ООО «Арланский завод керамического кирпича» (Заказчик) и ООО «Башстройтранс» (Исполнитель) заключен договор оказания транспортных услуг № 062/21 от 29.09.2021.

В соответствии с п. 1.3. договора «Исполнитель выполняет для Заказчика все связанные с перевозкой транспортно-экспедиционные операции и услуги по вывозу грузов с объекта Заказчика».

Согласно п. 2.1.2. договора Исполнитель обязан принять у грузоотправителя груз на месте погрузки, в соответствии с ТТН. Осуществить контроль над размещением груза при погрузке.

02.03.2023 по универсальному передаточному акту № 277 Исполнителем осуществлена перевозка груза (кирпич керамический полнотелый) по маршруту: <...> – РБ г. Уфа, д. Ветошниково.

Представитель Исполнителя принял груз для перевозки без замечаний, не выдвинул требования о предоставлении, каких либо дополнительных сведений. Фактический вес груза соответствовал заявленному весу в товаросопроводительных документах. Заказчик представил достоверные сведения о грузе, передал полный комплект документов с исчерпывающей информацией об объеме, весе и иных характеристиках перевозимого груза.

В материалы дела ответчиком представлена товарно-транспортная накладная № 7  от 02.03.2023, согласно которой масса  груза (нетто)  (при загрузке составлял 20 т.

Между тем, доказательств того, что при загрузке груза данные, указанные в заявке, расходились с данными, указанными в ТТН, в материалы дела истцом не представлены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 791 ГК РФ погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Таким образом, обязательство по контролю за соблюдением требований при погрузке груза в транспортное средство, за соответствие крепления грузов требованиям безопасности движения и обеспечения сохранности подвижного состава, а также по осуществлению крепление и увязку груза перевозчиком самостоятельно, возложено договором, заключенным между истцом и ответчиком.

Доказательств, свидетельствующих о том, что именно по вине ответчика истцом понесены расходы в виде начисленного штрафа и сбора во время перевозки груза, в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ)

Исходя из положений статьей 1064, 1079 ГК РФ, пункта 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.01.2020 № 67, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

С учетом установленного Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" запрета на осуществление движения по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, действующее законодательство предусматривает получение специальных разрешений именно лицами, осуществляющими перевозку тяжеловесных грузов, а не владельцами перевозимых грузов.

На основании пункта 23.2 Правил дорожного движения (утверждены Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090) перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения.

В силу пункта 11 статьи 11 Устава автомобильного транспорта грузоотправитель по требованию перевозчика обязан устранить нарушения установленного порядка погрузки груза в транспортное средство, контейнер, за исключением случая, если погрузка груза осуществляется перевозчиком. В случае невыполнения грузоотправителем требований об устранении недостатков в погрузке груза перевозчик вправе отказаться от осуществления перевозки.

Исполнитель, являющийся владельцем транспортного средства СКАНИЯ G 380 LA4X2HNA, государственный регистрационный знак A715НК02, не мог не знать, что при разрешенной максимальной массе данного транспортного средства, он принимает к перевозке груз большей массой.


Как уже установлено выше, согласно п. 2.1.2. договора Исполнитель обязан принять у грузоотправителя груз на месте погрузки, в соответствии с ТТН. Осуществить контроль над размещением груза при погрузке.

Истец, являясь профессиональным участником дорожного движения, осуществляющим деятельность по перевозке грузов, должен был проявить необходимую предусмотрительность и проконтролировать правильность погрузки груза в транспортное средство, в том числе с учетом допустимой нагрузки на оси, и надлежащее крепление груза с целью недопущения его смещения в процессе перевозки, при наличии нарушений указать на них грузоотправителю.

Вместе с тем, водитель не предъявил к грузоотправителю при погрузке груза претензий относительно его размещения, иного из материалов дела не следует (статьи 65 АПК РФ).

Расходы на оплату штрафа в связи с перевозкой тяжеловесного груза без соответствующего разрешения понесены истцом как перевозчиком.

С учетом изложенного следует вывод о том, что понесенные истцом расходы не могут быть предъявлены заказчику перевозки, поскольку являются ответственностью истца - профессионального перевозчика, который, являясь участником дорожного движения, обязан соблюдать требования Правил дорожного движения Российской Федерации, Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации и иные требования, в том числе должен был знать о наличии специальных разрешений на движение по автодорогам и необходимости их получения и перевозить вверенный ему груз в соответствии с установленными правилами.

В отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что именно по вине ответчика истцом понесены расходы, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в соответствии со статьями 15, 393, 1064 ГК РФ в виде уплаченного штрафа во время перевозки груза не имеется.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку истцу в иске отказано, расходы по уплате государственной пошлины и расходы по оплате услуг представителя подлежат отнесению на истца (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

  Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья                                                                         М.М. Насыров