Решение от 24 июня 2024 г. по делу № А50-6359/2024

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

24.06.2024 года Дело № А50-6359/24

Резолютивная часть решения объявлена 19.06.2024 года. Полный текст решения изготовлен 24.06.2024 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Балякиной О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чащиной Н.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Губахинская энергоснабжающая компания» (адрес: 614039, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>; конкурсный управляющий ФИО1, адрес: 614000, <...> этаж)

к муниципальному образованию «Губахинский муниципальный округ» в лице администрации Губахинского муниципального округа Пермского края (адрес: 618250, Пермский край, Губахинский м.о., <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 921 488,54 руб.

В заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности, предъявлен паспорт;

от ответчика: не явился, уведомлен.

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Губахинская энергоснабжающая компания», обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ответчику, муниципальному образованию «Губахинский муниципальный округ» в лице администрации Губахинского муниципального округа Пермского края, предъявив требования о взыскании 921 488,54 руб. убытков (с учетом уточнения, принятого в порядке статьи 49 АПК РФ протокольным определением суда от 21.05.2024).

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил. В отзыве просил в иске отказать, поскольку истец на безвозмездной основе спорные сети использует в своей производственной деятельности. Ответчик не является участником бизнеса в сфере теплоснабжения, как собственник сетей обязан не препятствовать передаче по своим сетям тепловой энергии, принадлежащие ему сети не эксплуатировал, доход от их использования не получал. Обязанность ремонта неразрывно связана с эксплуатацией. Дефекты в сетях возникли в процессе их эксплуатации истцом. Решения о ремонте принимались истцом без участия ответчика. Также заявил о пропуске срока исковой давности. При этом, арифметическую составляющую расчета иска, а также локально-сметных расчетов по выполненным работам не оспаривал.

Истец пояснил, что уточнение иска связано с исключением ремонтов, произведенных за пределами срока исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика на основании ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Постановлением Администрации Губахинского городского округа Пермского края № 1227 от 18.11.2020 обществу с ограниченной ответственностью «Губахинская энергоснабжающая компания» был присвоен статус единой теплоснабжающей организации в г. Губаха.

Таким образом, истец является организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии, горячей воды потребителям на территории города Губаха, в том числе с использованием теплотрассы с кадастровым номером: 59:05:0000000:740, адрес: Пермский край, г.о. город Губаха, <...>. Правда, coop. 16386, протяженностью 1 900,5 м., находящейся в собственности муниципального образования «Губахинский муниципальный округ».

В иске истец указал, что ответчик свои обязательств по надлежащему содержанию и ремонту принадлежащего ему сооружения - теплотрассы от котельной № 5, протяженностью 1900,5 м, кадастровый номер: 59:05:0000000:740 не исполняет.

В связи с недобросовестными действиями Ответчика, сотрудниками истца при проведении работ по выявлению причин снижения давления теплоносителя, увеличением расхода подпиточной воды, выявлены следующие факты нарушений целостности теплотрассы с кадастровым номером: 59:05:0000000:740, требующие немедленного ремонта:

1. 24.08.2021 на участке трубопровода от БМК-5 между ТК 3-8 по ул. Г. Правда ж/д № 7, 9 (тепловые камеры №3 до ТК 8) выявлена утечка теплоносителя, свищ 2*2 мм, сильная солевая коррозия трубопровода.

2. 30.05.2022 на участке теплотрассы от БМК № 5 по ул. Г. Правды до ж/д № 13, выявлены свищи 2*4 мм, сильная солевая коррозия трубопроводов, обрушение тепловых камер.

3. 02.09.2022 выявлена утечка теплоносителя квартальной сети на участке теплотрассы от БМК № 5 по ул. Г. Правды ж/д № 11, обнаружен свищ 3*3 мм, сильная солевая коррозия трубопроводов.

4. 08.02.2023 при осмотре участка квартальной теплотрассы от БМК-5 на ж/<...> выявлен свищ 2*3 мм. на подающем трубопроводе, сильная солевая коррозия трубопроводов.

С целью обеспечения бесперебойного снабжения коммунальными ресурсами потребителей города Губаха и предотвращения аварийной ситуации, истец вынужден был за счет собственных средств произвести ремонты объектов, являющихся собственностью ответчика.

Расходы истца по осуществлению ремонтных работ по указанным выше прорывам теплотрассы составили 921 488,54 руб.

Стоимость расходов на ремонт указанной сети истец в рамках настоящего дела взыскивает с ответчика.

Арифметическую составляющую уточненного расчета истца ответчик не оспорил.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15ГКРФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Из положений пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ доводы сторон, а также представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для возмещения убытков.

Доводы ответчика о том, что истец обязан был произвести ремонт объекта за свой счет, судом отклонены, поскольку именно ответчик является собственником спорного имущества, следовательно, несет бремя его содержания независимо от использования имущества истцом в своей производственной деятельности.

На основании имеющихся в материалах дела доказательств требование истца о взыскании ущерба в сумме 921 488,54 руб. судом признается обоснованным и доказанным (ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ). С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению на основании ст. 15, 210, 393 ГК РФ.

Учитывая, что администрация Губахинского муниципального округа Пермского края в соответствии с Уставом является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования город Губаха, и в силу п. 2 ст. 125 ГК РФ выступает от имени муниципального образования в гражданско-правовых отношениях в рамках имеющейся у нее компетенции, суд приходит к выводу, что убытки подлежат взысканию с муниципального образования «Губахинский муниципальный округ» в лице администрации Губахинского муниципального округа Пермского края за счет казны муниципального образования «Губахинский муниципальный округ».

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с муниципального образования «Губахинский муниципальный округ» в лице администрации Губахинского муниципального округа Пермского края (адрес: 618250, Пермский край, Губахинский м.о., <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет казны муниципального образования «Губахинский муниципальный округ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Губахинская энергоснабжающая компания» (адрес: 614039, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>; конкурсный управляющий ФИО1, адрес: 614000, <...> этаж) 921 488,54 руб. убытков.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья О.В. Балякина