Решение от 6 июля 2021 г. по делу № А17-7859/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А17-7859/2020
г. Иваново
06 июля 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 29 июня 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 06 июля 2021 года


Арбитражный суд Ивановской области в составе:

председательствующего по делу - судьи Якиманской Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску

акционерного общества «Газпром газораспределение Иваново»

(ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 153020 <...>)

к жилищно-строительному кооперативу «Шаговец»

(ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 155330 <...>)

о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг, пени за просрочку исполнения обязательства

в отсутствие сторон в судебном заседании,

установил:

акционерное общество «Газпром газораспределение Иваново» (далее – истец, АО «Газпром газораспределение Иваново») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением о взыскании с жилищно-строительного кооператива «Шаговец» (далее – ответчик, ЖСК «Шаговец») 28 295 руб. 28 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных в рамках исполнения условий договора №01/ВДГОп/13-17 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования, относящегося к общему имуществу многоквартирного дома от 14.11.2018г., 438 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2020г. по 02.06.2021г., начисленных в связи с просрочкой исполнения обязательства.

Основанием для обращения с иском о принудительном взыскании задолженности послужил отказ ответчика от оплаты выполненных работ.

Определением суда от 16.10.2021г. исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Ивановской области в порядке упрощенного производства.

Определением от 16.12.2021г. суд в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству было назначено и проведено 27.01.2021 года предварительное судебное заседание.

Определения о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела по общим правилам искового производства направлялись лицам, участвующим в деле, заказными письмами с уведомлениями о вручении по местам нахождения адресатов в соответствии со сведениями, указанными в Едином государственном реестре юридических лиц.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству суда, рассмотрении дела по общим правилам искового производства была размещена 17.10.2020г., 17.12.2020г. соответственно на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу изложенного лица, участвующие в деле, считаются надлежащим образом извещенными о начатом арбитражном процессе, а также дате, времени и месте рассмотрения дела.

Определением суда от 27.01.2020г. дело назначено к судебному разбирательству.

В порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела неоднократно откладывалось.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание после перерыва 29.06.2021г. не обеспечили, о дате, времени и месте проведения судебного заседания после перерыва извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле о дате, времени и месте рассмотрения дела, на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей истца и ответчика по представленным в материалы дела документам.

В ходе рассмотрения дела истец изменил размер заявленных требований, просил взыскать с ответчика 28 295 руб. 28 коп. задолженности по оплате оказанных услуг, 1 588 руб. 77 коп. пени за просрочку исполнения обязательства.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал, указав, что истцом факт оказания услуг не доказан, что исключает возможность оплаты заказчиком стоимости данных услуг в заявленном к взысканию размере, поскольку представленный в материалы дела акт №32-001478 подписан представителем ЖСК «Шаговец» с замечаниями относительно объема оказанных исполнителем услуг. Более того, фактически обслуживание внутридомового газового оборудования производилось истцом 06.05.2020г., тогда как проведение данных мероприятий было запланировано на 07.05.2020г.

Обратил внимание суда, что при осуществлении мероприятий по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования истцом применялись ненадлежащие способы его проведения, необходимое оборудование истцом не применялось.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 14.11.2018г. между ЖСК «Шаговец» (заказчиком) и АО «Газпром газораспределение Иваново» (исполнителем) заключен договор №01/ВДГОп/13-17 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования, относящегося к общему имуществу многоквартирного жилого дома, предметом которого (п. 1.1 договора) является техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования (газопроводы, проложенные от места их присоединения к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, газоиспользующее оборудование (за исключением газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технические устройства на газопроводах, в том числе регулирующая и предохранительная арматура, системы контроля загазованности помещений, коллективные (обвдедомовые) приборы учета газа, а также приборы учета газа, фиксирующие объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги), расположенного в многоквартирных жилых домах согласно приложению №1 к договору.

Договор подписан представителями сторон без замечаний и протокола разногласий, а их подписи скреплены оттисками печатей.

Договор вступал в силу с момента подписания 14.11.2018г., распространял свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2019г., и действует в течение 3 лет (п. 5.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора выполнение работ, указанных в п. 1.1. договора, осуществляется специалистами исполнителя. Порядок работ по техническому обслуживанию оборудования, выполняемых исполнителем, определяется действующими нормативными актами.

Граница ответственности сторон определена в соответствии с актом разграничения эксплуатационной ответственности (приложение №2 к договору).

Перечень многоквартирных домов указан в приложении №1 к договору.


В силу положений п. 2.4 договора исполнитель обязался, в числе прочего, осуществлять техническое обслуживание наружных газопроводов, входящих в состав внутридомового газового оборудования не реже 1 раза в год с учетом минимального перечня выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию и ремонту оборудования, предусмотренного действующими нормативными документами.

Перечень выполняемых работ (оказываемых услуг) по договору включал в себя:

 проверку герметичности оборудования;

 визуальную проверку целостности и соответствия оборудования нормативным требованиям (осмотр);

 визуальную проверку наличия свободного доступа к оборудованию (осмотр);

 визуальную проверку состояния окраски и креплений газопровода (осмотр);

 визуальную проверку наличия и целостности футляров в местах прокладки через наружные и внутренние конструкции многоквартирных домов (осмотр);

 проверку герметичности соединений и отключающих устройств на оборудовании (приборный метод, обмыливание);

 проверку работоспособности и смазку при необходимости отключающих устройств на газопроводах;

 проверку наличия тяги в дымовых и вентиляционных каналах, состояния соединительных труб с дымовым каналом;

 проверку работоспособности устройств, позволяющих автоматически отключить подачу газа при отклонении контролируемых параметров за допустимые пределы, ее наладка и регулировка (при наличии таких устройств) (п. 2.1. договора).

При этом, конкретные дата и время выполнения технического обслуживания планируются исполнителем путем составления соответствующих графиков, информация о которых доводится до сведения заказчика через средства массовой информации, сеть «Интернет» на официальном сайте Исполнителя: http://GPGR-IVANOVO.RU.

Если после уведомления исполнителем в соответствии с п.п. а) п. 2.1.2. договора о предстоящем выполнении технического обслуживания заказчик не обеспечил доступ сотрудникам исполнителя для выполнения работ (услуг) по договору, исполнитель уведомляет способом, установленным п.п. а) п. 2.1.2. договора заказчика о следующей дате и времени проведения технического обслуживания. Перечень работ при этом соответствует п. 2.1.1. договора (п. 2.1.2 договора).

Согласно разделу 3 договора стоимость работ по техническому обслуживанию оборудования определяется на основании тарифов исполнителя, действующих на дату проведения работ.

Порядок формирования актов выполненных работ определяется исполнителем самостоятельно с учетом требований федерального законодательства в области регулирования бухгалтерского учета.

Оплата выполненных работ по техническому обслуживанию оборудования осуществляется в течение 10 календарных дней после выполнения работ по техническому обслуживанию оборудования и подписания акта выполненных работ.

В подтверждение объема и стоимости оказанных услуг истцом представлен акт выполненных работ №32-001478 на сумму 28 295 руб. 28 коп.

Данные услуги заказчиком в установленный договором срок не оплачены.

В связи с тем, что обязательство по оплате оказанных услуг заказчиком так и не было исполнено, истец направил в его адрес претензию с требованием о погашении долга. Однако, данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку урегулировать спор в досудебном порядке сторонам не удалось, истец обратился с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Ивановской области о взыскании сложившейся задолженности.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности применительно к требованиям ст. ст. 64-65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца обоснованными исходя из следующего.

В соответствии со ст. ст. 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Как установлено при рассмотрении дела, стороны приняли к исполнению обязательства, установленные договором №01/ВДГОп/13-17 от 14.11.2018г.

На основании ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В ч. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Фактически в настоящем деле спорным вопросом является факт оказания исполнителем услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования на дату подписания представителем ЖСК «Шаговец», то есть 06.05.2020г., в полном объеме, включая внутридомовое газовое оборудование, расположенное в жилых помещениях многоквартирного дома.

Согласно п. 43 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №410 от 14.05.2013г., исполнитель обязан осуществлять техническое обслуживание внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования не реже 1 раза в год с учетом минимального перечня выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, предусмотренного приложением к настоящим правилам

Аналогичная обязанность истца и периодичность обслуживания оборудования закреплена положениями подписанного сторонами договора от 14.11.2018г.

В силу п. п. 48, 49 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №410 от 14.05.2013г. исполнитель обязан уведомить способом, предусмотренным договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования. Исполнитель направляет заказчику способом, позволяющим определить дату получения, или вручает под роспись письменное извещение с предложением сообщить об удобных для заказчика дате и времени допуска сотрудников исполнителя для выполнения работ.

Обществом в материалы дела представлены опубликованные в средствах массовой информации графики проведения технического обслуживания, сведения о направлении в адрес ответчика соответствующих уведомлений.

При этом, согласно п. 2.3 договора заказчик обязан обеспечивать доступ представителей исполнителя к оборудованию для проведения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту указанного оборудования.

Судом установлено и сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что 06.05.2020г. представителями истца было произведено техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, расположенного в подъездах многоквартирного дома.

При этом, как указал истец, обслуживание внутридомового газового оборудования, расположенного в жилых помещениях многоквартирного дома, в полном объеме 06.05.2020г. произведено не было по причине отсутствия доступа во все жилые помещения многоквартирного дома. Однако, обслуживание внутридомового газового оборудования в указанной части было произведено сотрудниками исполнителя позднее в период обслуживания внутриквартирного газового оборудования при предоставлении доступа собственниками жилых помещений, что подтверждается представленными в материалы дела актами технического обслуживания внутренних газопроводов и бытового газоиспользующего оборудования, ведомостями к данным актам, актами выполненных работ к договору о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования.

С учетом вышеизложенных положений норм действующего законодательства и подписанного сторонами договора, суд приходит к выводу, что указанный порядок проведения истцом мероприятий по обслуживанию внутридомового газового оборудования не противоречит и не нарушает установленную и согласованную сторонами периодичность его проведения, поскольку не содержит императивного требования о единовременном обслуживании всего расположенного в многоквартирном доме газового оборудования, как внутридомового, так и внутриквартирного.

Как разъяснено в п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №51 от 24.01.2000г. «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с ч. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств (определение Верховного Суда Российской Федерации №305-ЭС15-3990 от 30.07.2015г.).

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные истцом в материалы дела документы свидетельствуют о том, что истцом обязательства по вышеназванному договору выполнены надлежащим образом в установленные сроки.

Заказчиком доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Изложенные ответчиком в ходе рассмотрения дела возражения по сути своей, сводятся к порядку оформления исполнителем документации, противоречат фактическим обстоятельствам и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

По общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных услуг в сумме 28 295 руб. 28 коп., данное исковое требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате выполненных работ, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 1 588 руб. 77 коп. за период с 19.05.2020г. по 02.06.2021г.

Разрешая требования иска в этой части, суд руководствуется следующими обстоятельствами.

В соответствии со ст. ст. 330-331 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 75 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №410 от 14.05.2013г. предусмотрено, что заказчики, несвоевременно и (или) в неполном размере внесшие плату по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования за выполненные работы (оказанные услуги) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, обязаны уплатить исполнителю пени в размере одной 3-сотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты и заканчивая днем фактической оплаты задолженности включительно. Увеличение указанного размера пени не допускается.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд считает данное требование также подлежащим удовлетворению в заявленной к взысканию сумме – 1 588 руб. 77 коп.

Расходы по уплаченной истцом госпошлине возлагаются на ответчика по правилам ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования акционерного общества «Газпром газораспределение Иваново» - удовлетворить.

2. Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Шаговец» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 155330 <...>) в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Иваново» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 153020 <...>):

задолженность по оплате оказанных услуг в сумме 28 295 руб. 28 коп.;

пени за просрочку исполнения обязательства в сумме 1 588 руб. 77 коп.;

расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (<...>) (ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород, Кремль, корпус 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.




Судья Якиманская Ю.В.