Решение от 23 октября 2024 г. по делу № А41-35910/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д. 18

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-35910/24
24 октября 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть вынесена 28 июня 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2024 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Чекаловой Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А41-35910/24 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании по договору о реализации товара задолженности в размере 204 272,98 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 



УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец, продавец) обратился в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (далее – ООО «Вайлдберриз», ответчик) с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения за логистику товара в размере 204 272,98 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.05.2024 указанное исковое заявление оставлено без движения ввиду неуплаты государственной пошлины в полном размере.

Исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке части 2 статьи 228 АПК РФ размещены на официальном портале арбитражных судов «Мой Арбитр» в режиме ограниченного доступа.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

В ходе судебного разбирательства от ООО «Вайлдберриз» представлен отзыв на исковые требования, в удовлетворении которых ответчик просил отказать.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Московской области без вызова сторон после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления доказательств и иных документов.

28.06.2024 арбитражным судом подписана резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований.

От ИП ФИО1 в материалы дела поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда по настоящему делу.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев заявление истца, с учетом подписанной резолютивной части решения по делу арбитражный суд изготовил настоящее мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 и ООО «Вайлдберриз» заключен договор о реализации товара на сайте https://wildberries.ru/ путем акцептирования истцом оферты ответчика.

Согласно пункту 1.1 договора оферта – условия настоящей оферты о продаже товаров на сайте www.wildberries.ru, включая все приложения к ней.

Продавец – коммерческая организация, индивидуальный предприниматель или гражданин Российской Федерации, обладающий статусом самозанятого, которые приняли условия оферты.

ООО «Вайлдберриз» является владельцем агрегатора информации о товарах, на котором продавцами размещаются предложения о заключении договора купли-продажи принадлежащих им товаров.

Пунктом 3.1 договора установлено, что продавец поручает, а ООО «Вайлдберриз» принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени и за счет продавца действия по заключению и исполнению сделок купли-продажи товаров с покупателями –физическими лицами, использующимися сайт (далее – покупатели).

ООО «Вайлдберриз» от имени продавца принимает оплату за товары и передает вырученные от реализации товаров денежные средства продавцу. Порядок исполнения поручения определяется ООО «Вайлдберриз» самостоятельно за исключением случаев, предусмотренных договором. Прием денежных средств связан исключительно с тем, что ООО «Вайлдберриз» обеспечивает реализацию товаров продавца, в том числе предоставляет покупателем возможность заключить договор купли-продажи товара с момента его оплаты и оплатить такой товар (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 3.3 договора ООО «Вайлдберриз» также может оказывать продавцу услуги, предусмотренные пунктом 6.4 договора.

Во исполнение пункта 3.5 договора продавец обязан самостоятельно на регулярной основе знакомиться с размещенной на портале информацией.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что продавец самостоятельно устанавливает и изменяет цену товаров на портале. Продавец вправе устанавливать скидки на товар. Скидки, установленные с согласия продавца, признаются скидками, установленными продавцом. ООО «Вайлдберриз» реализует товар по цене, указанной продавцом на портале на момент оформления покупателем заказа, с учетом установленных продавцом скидок (далее – розничная цена продавца).

Розничная цена продавца включает стоимость товара, упаковки и маркировки, доставки, иные расходы продавца, предусмотренные настоящим договором, а также все применимые косвенные налоги (пункт 5.2 договора).

ООО «Вайлдберриз» перечисляет продавцу денежные средства, вырученные от реализации товара, в размере розничной цены продавца. Если ООО «Вайлдберриз» применило скидки ООО «Вайлдберриз» к розничной цене продавца, такие скидки не уменьшают сумму, которую ООО «Вайлдберриз» обязано перечислить продавцу, за исключением скидок предварительно согласованных с продавцом (пункт 5.2 договора).

ООО «Вайлдберриз» вправе отступать от указаний продавца о цене продажи товара без предварительного согласования с ним посредством применения скидок ООО «Вайлдберриз» к розничной цене продавца (пункт 5.3 договора).

В соответствии с пунктом 5.5 договора ООО «Вайлдберриз» предоставляет продавцу отчет о продажах в течение семи календарных дней, следующих за отчетным периодом. Отчетный период равен одной календарной неделе.

Отчет размещается на портале. Продавец вправе в течение семи календарных дней с момента размещения отчета предоставить мотивированные замечания на него. В случае непредоставления мотивированных замечаний в указанный срок, отчет о продажах считается утвержденным обеими сторонами (пункт 5.6 договора).

Согласно пункту 5.7 договора ООО «Вайлдберриз» выплачивает продавцу денежные средства, полученные от реализации товара покупателям, в течение пяти рабочих дней со дня востребования продавцом такой выплаты – создания электронной заявки на портале в личном кабинете продавца.

Согласно пункту 6.4 договора при исполнении поручения ООО «Вайлдберриз» оказывает продавцу, а продавец обязуется оплатить услуги по: 1) организации доставки товара покупателям и доставки товара от покупателя на склад ООО «Вайлдберриз» в случае отказа покупателя от товара; 2) хранению и складской обработке товара на складе ООО «Вайлдберриз»; 3) утилизации товара; 4) продвижению товаров на сайте: «ВБ.Бренд-зона», «ВБ.Магазин», «ВБ.Продвижение», «ВБ.Медиа».

Порядок оказания и расчета стоимости услуг определен в Правилах оказания услуг и Правилах оказания услуг по продвижению товаров на сайте. Задание продавца на оказание услуг, предусмотренных пунктом 6.4 договора, действует с момента заключения договора (пункт 6.5 договора).

Пунктом 8.8 договора стороны определили, что неотъемлемыми частями договора являются: Правила использования портала; Правила упаковки и маркировки; Правила приемки и возврата; Правила расчета вознаграждения; Правила оказания услуг; Правила оказания услуг по продвижению товаров на сайте; Форма заявки на оказание услуг ВБ. Медиа; Правила выкупа; Перечень штрафов.

ООО «Вайлдберриз» выставлены продавцу следующие отчеты о реализации товаров:

 отчет о реализации товаров от 20.03.2024 № 405246720240320 за период с 20.03.2024 по 20.03.2024, согласно детализации которого итого к перечислению – 792 руб., стоимость логистики – 36 447,84 руб., стоимость хранения – 53,9 руб., стоимость платной приемки – 0 руб., общая сумма штрафов – 0 руб., прочие удержания – 0 руб., итого к оплате – минус 35 709,74 руб.;

 отчет о реализации товаров от 21.03.2024 № 405246720240321 за период с 21.03.2024 по 21.03.2024, согласно детализации которого итого к перечислению – 1 188 руб., стоимость логистики – 54 671,76 руб., стоимость хранения – 53,89 руб., стоимость платной приемки – 0 руб., общая сумма штрафов – 0 руб., прочие удержания – 0 руб., итого к оплате – минус 53 537,65 руб.;

 отчет о реализации товаров от 22.03.2024 № 405246720240322 за период с 22.03.2024 по 22.03.2024, согласно детализации которого итого к перечислению – 792 руб., стоимость логистики – 38 518,74 руб., стоимость хранения – 53,9 руб., стоимость платной приемки – 0 руб., общая сумма штрафов – 0 руб., прочие удержания – 0 руб., итого к оплате – минус 37 780,64 руб.;

 отчет о реализации товаров от 23.03.2024 № 405246720240323 за период с 23.03.2024 по 23.03.2024, согласно детализации которого итого к перечислению – 396 руб., стоимость логистики – 18 223,92 руб., стоимость хранения – 53,9 руб., стоимость платной приемки – 0 руб., общая сумма штрафов – 0 руб., прочие удержания – 0 руб., итого к оплате – минус 17 881,82 руб.;

 отчет о реализации товаров от 24.03.2024 № 405246720240324 за период с 24.03.2024 по 24.03.2024, согласно детализации которого итого к перечислению – 792 руб., стоимость логистики – 18 442,36 руб., стоимость хранения – 53,9 руб., стоимость платной приемки – 0 руб., общая сумма штрафов – 0 руб., прочие удержания – 0 руб., итого к оплате – минус 17 704,26 руб.;

 отчет о реализации товаров от 26.03.2024 № 405246720240326 за период с 26.03.2024 по 26.03.2024, согласно детализации которого итого к перечислению – 1 715,12 руб., стоимость логистики – 41 294,96 руб., стоимость хранения – 102,7 руб., стоимость платной приемки – 0 руб., общая сумма штрафов – 0 руб., прочие удержания – 0 руб., итого к оплате – минус 39 682,54 руб.

Ссылаясь на неправомерное начисление завышенной стоимости логистики на сумму 204 272,98 руб. и отсутствие документов, обосновывающих размер удержаний, истец направил в адрес ответчика претензию от 20.03.2024 (обращение № 27218945) с требованием пересчитать стоимость логистики через личный кабинет продавца на портале.

Оставление указанной претензии ответчиком без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исковое требование мотивировано тем, что за период с 20.03.2024 по 26.03.2024 ответчик согласно ежедневным детализациям отчетов насчитало завышенную логистику на сумму 206 675,82 за неверно указанные габариты товара. При этом в ежедневных детализациях финансовых отчетов от 25.03.2024, от 27.03.2024 ООО «Вайлдберриз» корректно рассчитало стоимость логистики (по фактическим габаритам), которая составила 218,44 руб. за доставку одной единицы товара. В детализациях № 405246720240324 и № 405246720240326 рассчитана неверно логистика лишь частично, то есть не для всех проданных товаров.

За период с 20.03.2024 по 26.03.2024 было продано 15 товаров артикула № 217020224, из которых по 11 товарам была некорректно рассчитана логистика, превышающая в 83 раза стандартные тарифы по доставке товара.

 Фактически ООО «Вайлдберриз» не оказало услуги по доставке товара с габаритами 120 см – 80 см – 123 см. Доставка товаров была произведена по фактическим размерам товара –   23 см – 17 см –  26 см.

ООО «Вайлдберриз» фактически оказало истцу услуги по доставке товара в меньшем объеме, а не в том объеме, который был рассчитан ответчиком формально и отражен в ежедневных детализациях отчетов. Ответчик необоснованно в 83 раза завысил стоимость логистики и не предоставил при этом никаких доказательств, подтверждающих оказание услуг по доставке товара с габаритами 120 см – 80 см – 123 см.

Физический объем товара по артикулу № 2170220224 составляет 10,2 литра исходя из реальных габаритов 23 см -17 см - 26 см. Из-за допущенной ошибки объем товара, по которому ответчик начислил стоимость логистики, составил 1 180,8 литров. Соответственно, услуги в период 20.03.2024 по 26.03.2024 по доставке товара были фактически оказаны для товара объемом 10,2 литра, но никак не 1 180,8 литров.

Таким образом, ответчик неосновательно обогатился на сумму доставки одиннадцати единиц товара в размере 204 272,98 руб., так как услуги доставки не оказывал в заявленном в отчетах объеме, но при этом стоимость за фактически не оказанные услуги предъявил к удержанию истцу и списал их с баланса.

Рассматривая заявленный ИП ФИО1 иск на предмет обоснованности, арбитражный суд исходит из следующего.

Как установлено судом и не оспорено сторонами, ИП ФИО1 и ООО «Вайлдберриз» являются субъектами обязательства, возникшего из договора о реализации товара.

Обращаясь с настоящим иском о взыскании денежных средств, фактически удержанных из сумм, подлежащих выплате продавцу, ИП ФИО1 требует взыскать неосновательное обогащение в размере 204 272,98 руб. со ссылкой на статью 1102 ГК РФ, регулирующую кондикционные обязательства.

Неправильная правовая квалификация истцом спорных правоотношений не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленного истцом требования о взыскании денежных средств, составляющих сумму задолженности.

Арбитражный суд не связан правовой квалификацией правоотношений, предложенной лицами, участвующими в деле, согласно позиции, изложенной в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции».

Определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законов и иных нормативных правовых актов по каждому делу относится к функциям суда (часть 3 статьи 9, часть 1 статьи 133, часть 1 статьи 168 АПК РФ).

Из чего следует, что отказ в иске со ссылкой на неправильный выбор способа защиты (при формальном подходе к квалификации заявленного требования) при очевидности преследуемого истцом материально-правового интереса недопустим, поскольку не обеспечивает разрешение спора, определённость в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, не способствует процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.

В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в настоящем деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2004 № 3771/04, если правоотношения сторон урегулированы нормами обязательственного права, требования о применении положений законодательства о неосновательном обогащении неправомерны.

Неосновательного обогащения не возникает, если отношения между сторонами вытекают из договора, который на момент рассмотрения дела недействительным или незаключенным не признан.

Аналогичная позиция изложена в пункте 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, от 26.04.2023 № 1.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (часть 1 статьи 1006 ГК РФ)

Согласно пункту 1 статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала (пункт 2 статьи 1008 ГК РФ).

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом (пункт 3 статьи 1008 ГК РФ).

По своей гражданско-правовой природе агентский договор отличается от других посреднических договоров и договора возмездного оказания услуг более широким предметом: агент по поручению принципала совершает как юридические, так и фактические действия, что в данном спорном деле предполагает действия агента не только по заключению договоров от имени принципала, но и совершение фактических действий, которые приведут к достижению принципалом положительного результата в его предпринимательской деятельности.

Согласно статье 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 ГК РФ о договорах поручения или комиссии, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени.

В соответствии со статьями 999, 1000 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым. Комитент обязан принять от комиссионера все исполненное по договору комиссии.

Нормами российского гражданского законодательства, в частности, статьями 309, 310 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с принципом состязательности и частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Возражая относительно иска, ООО «Вайлдберриз» приводит доводы о том, что стоимость логистики за период 20.03.2024 по 26.03.2024  начислена в соответствии с габаритами товара, указанными истцом в карточке товара (номенклатурой 217020224) и действующими в период оказания услуг коэффициентами логистики. Всего логистические расходы составили 131 761,9 руб., удержано с истца 151 613,63 руб., то есть излишне удержано 19 851,73 руб.

Довод ООО «Вайлдберриз» относительно неверного указания продавцом габаритов упаковки товара не может служить основанием для начисления завышенной стоимости хранения.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре в силу пункта 1 статьи 1006 ГК РФ.

Согласно части статьи 1001 ГК РФ комиссионер не имеет права на возмещение расходов на хранение находящегося у него имущества комитента, если в законе или договоре комиссии не установлено иное.

В силу пункта 6.4 договора при исполнении поручения ООО «Вайлдберриз» оказывает продавцу, а продавец обязуется оплатить услуги в том числе по хранению и складской обработке товара на складе ООО «Вайлдберриз».

Стоимость услуг по договору определяется на основании тарифов, размер которых зависит от физического объема товара, то есть произведения его габаритных размеров (пункт 13.3.1 договора).

Исходя из анализа указанных норм, следует, что оплате подлежат только фактически оказанные услуги.

Следовательно, оснований для удержания денежных средств из сумм, подлежащих выплате продавцу, у ответчика не имелось.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан корректным, выполненным арифметически правильным.

Доказательства оплаты задолженности в заявленном истцом размере, равно как и сторнирования денежных средств в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлены.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и основания заявленного иска, представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании задолженности в размере 204 272,98 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, осуществляется в порядке, предусмотренном положениями статьи 110 АПК РФ, согласно которому возмещение судебных расходов осуществляется лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

ИП ФИО1 заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей)

В силу положений пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление от 21.01.2016 № 1), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

Основанием для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов выступает факт необоснованного возбуждения судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления от 21.01.2016 № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В качестве доказательств понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор оказании юридических услуг от 09.04.2024 № 193, платежные поручения от 01.04.2024 № 591039, чеки от 23.04.2024, 11.04.2024 на сумму 40 000 руб.

Суд признает вышеуказанные документы в качестве доказательств фактического несения истцом расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела.

Исходя из диспозитивного характера гражданского (арбитражного) процессуального регулирования, лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и – поскольку иное не установлено законом – путем согласованного волеизъявления сторон определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 постановления от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку квалифицированным специалистом процессуальных документов, сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Оценив условия представленного соглашения, принимая во внимание разъяснения, изложенные в постановлении от 21.01.2016 № 1, исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимосвязи, с учетом объема и доказанности оказанных услуг, степени сложности рассмотренного арбитражного дела в порядке упрощённого производства и заявленных ко взысканию судебных издержек, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ расходы по уплате государственной пошлины составляют 7 085 руб. и распределяются на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области 



РЕШИЛ:

Исковое заявление  удовлетворить.

Взыскать с ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Ип ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 204272,98 руб. задолженности, 40000 руб. расходов на оказание услуг представителя, а также 7085, 00 руб.  расходов по  оплате государственной пошлины.

Решение  подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня  принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья                                                                                                        Н.А. Чекалова