Решение от 20 апреля 2022 г. по делу № А76-19426/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-19426/2021
20 апреля 2022 года
г. Челябинск



Судья Арбитражного суда Челябинской области Холщигина Д.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АЭС Инвест», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Челябинск, в лице конкурсного управляющего ФИО2 к ответчикам Уральскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, ИНН 6671290250, ОГРН <***>, обществу с ограниченной ответственностью «Строймеханизация», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Челябинск, открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», ИНН <***>, ОГРН <***>, в лице Филиала «Челябэнерго», об обязании исключить имущество из реестра опасных объектов; обязании лиц, эксплуатирующих эти объекты, зарегистрировать имущество в реестре опасных объектов, при участии в судебном заседании: представителя истца ООО «АЭС Инвест» ФИО3 по доверенности от 01.06.2021 г № 016, предъявлен паспорт, представителя ответчика Уральского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО4 по доверенности от 11.01.2021 г № 016, предъявлен паспорт, представителя ответчика ОАО «МРСК Урал» ФИО5 по доверенности от 10.06.2021 г. № ЧЭ-316, предъявлен паспорт,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АЭС Инвест» (далее – истец) 09.06.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Управлению Ростехнадзора, ООО «Строймеханизация», ОАО «МРСК Урала» (далее – ответчики), в котором просит:

1. Обязать Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору исключить из государственного реестра опасных производственных объектов «Участок транспортный», peг. № А56-72433-0001, по адресу: ул. Витебская, д. 2 «Б», г. Челябинск

2. Обязать ООО «Строймеханизация» зарегистрировать в государственном реестре опасных производственных объектов подъемные сооружения, входящие в «Участок транспортный», peг. № А56-72433-0001 по адресу: ул. Витебская, д. 2 «Б», г. Челябинск с рег.№ П-40675, Пм-40699, ПА-943.

3. Обязать ОАО «МРСК Урала» зарегистрировать в государственном реестре опасных производственных объектов подъемные сооружения, входящие в «Участок транспортный», per. № А56-72433-0001 по адресу: ул. Витебская, д. 2 «Б», г. Челябинск с рег.№ ПА-642, ПА-751, ПА-629, П-40374, Пд-15Г, ПА-752, ПА-750, Пм-39397, ПА-753, Па-747, ПА-748, ПА-86зл, ПА-756, ПА-632, Пм-39467.

Определением от 10.06.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и судебное заседание.

Истец в судебном заседании поддержал требования в полном объеме. Ответчики возражали против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.01.2019 по делу № А76-43527/2018 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «АЭС Инвест».

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.09.2019 (резолютивная часть объявлена 28.08.2019) по делу А76-43527/2018 ООО «АЭС Инвест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введено конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО2

17.08.2020 государственным инспектором Челябинского отдела по надзору за оборудованием, работающим под давлением, и подъёмными сооружениями Подворной Е.А. в отношении ООО «АЭС Инвест» был составлен протокол № 178 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.19 КоАП РФ, и протокол № 179 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.1 КоАП РФ. 28.08.2020 вынесены Постановления № 178 и № 189 о назначении административного наказания в виде вынесения предупреждения.

По данным Ростехнадзора в Государственном реестре опасных производственных объектов ООО «АЭС Инвест» зарегистрирован объект: «Участок транспортный», per. № А56-72433-0001 по адресу: ул. Витебская, д. 2 «Б», г. Челябинск.

В связи с тем, что ООО «АЭС Инвест» осуществляет эксплуатацию опасного объекта в отсутствие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта, а также общество не представило в Уральское управление Ростехнадзора сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, государственный инспектор посчитал ООО «АЭС Инвест» виновным в совершении правонарушений, предусмотренных ст. 9.1 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «АЭС Инвест» направило в адрес Заместителя руководителя Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору жалобу с приложением заявления о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении. По результатам рассмотрения жалобы, ООО «АЭС Инвест» было отказано в восстановлении пропущенного срока.

12.01.2021, и затем повторно 20.02.2021 г ООО «АЭС Инвест» обратилось в Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору с заявлением о предоставлении государственной услуги по исключению опасного производственного объекта «Участок транспортный», per. № А56-72433-0001 по адресу: ул. Витебская, д. 2 «Б», г. Челябинск из реестра ОПО.

Решением № 330-184 от 14.01.2021г и № 330-34747 от 16.03.2021 в рассмотрении направленного пакета документов отказано. Основной причиной отказа послужило отсутствие документов, подтверждающих факт передачи всех 22 опасных производственных объектов от ООО «АЭС Инвест» в иную организацию.

Как следует из ответа Уральского управления Ростехнадзора от 01.09.2020, в состав ОПО «Участок транспортный», peг. № А56-72433-0001, по адресу: ул. Витебская, д. 2 «Б», г. Челябинск, входит 22 подъемных сооружения, установленных на транспортных средствах и зарегистрированных за ООО «АЭС Инвест».

В судебном заседании истец пояснил, с 01.07.2018 ООО «АЭС Инвест» не осуществляет деятельность как сетевая организация и не оказывает услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 29.06.2018 № 37/10.

С 01.07.2018 все имущество истца, включая транспортные средства, было передано в аренду ООО «Урал-Ресурс» на основании договоров аренды № 6, 7, 8, 9,10,11/1, 12 от 18.06.2018.

26.09.2019 ООО «АЭС Инвест» направлено в адрес ООО «Урал-Ресурс» заявление об отказе от исполнения договоров аренды, 30.09.2019 указанные договоры сторонами расторгнуты, с 01.10.2019 все имущество общества передано в аренду ОАО «МРСК Урала».

В судебном заседании истец пояснил, что при анализе местонахождения транспортных средств, входящих в состав ОПО «Участок транспортный», ООО «АЭС Инвест» пришло к выводу, что часть объектов в настоящее времени находится в собственности общества и передана во временное владение и пользование ОАО «МРСК Урала» по договору аренды № 10-11511 от 01.09.2020, а другая часть, предположительно, находится в собственности и эксплуатируется ООО «Строймеханизация».

Из ответа ГУ МВД России по Челябинской области (письмо № 919-9629 от 03.04.2021) на запрос ООО «АЭС Инвест» следует, что 10.05.2017 между ООО «АЭС Инвест» и ООО «РЕГИОН Групп Лизинг» заключены следующие договоры лизинга: № 4608/100517-МКБ-1, 4608/100517-МКБ-2, 4608/100517-МКБ-З, 4608/100517-МКБ-4, 4608/100517-МКБ-5, 4608/100517-МКБ-6, 4608/100517-МКБ-7, 4608/100517-МКБ-8, 4608/100517-МКБ-9. Предметом договоров лизинга являются транспортные средства, в т.ч. те, которые числятся в составе ОПО «Участок транспортный».

01.10.2018 между ООО «РЕГИОН Групп Лизинг» и ООО «Строймеханизация» заключены договоры купли-продажи имущества с обременением № 4608-1, 4608-2, 4608-3, 4608-4, 4608-5, 4608-6, 4608-7, 44608-8, 4608-9.

По условиям указанных договоров, ООО «РЕГИОН Групп Лизинг» передало в собственность ООО «Строймеханизация» имущество (транспортные средства), которое обременено в соответствии с договорами лизинга № 4608/100517-МКБ-1 - 4608/100517-МКБ-9 правами ООО «АЭС Инвест».

Договоры купли-продажи от 01.10.2018, заключенные между ООО «РЕГИОН Групп Лизинг» и ООО «Строймеханизация», послужили основанием для снятия в апреле 2019 года с регистрационного учета за ООО «АЭС Инвест» транспортных средств, являющихся предметом указанных договоров, в связи с продажей (передачей) иному лицу.

При этом, конкурсный управляющий ООО «АЭС Инвест» документами, подтверждающими основание и факт передачи транспортных средств в адрес ООО «Строймеханизация», не располагает.

05.03.2021 истец направил в адрес ООО «Строймеханизация» письмо с просьбой предоставить пояснения и копии документов, подтверждающих передачу имущества. До настоящего времени ответ от ООО «Строймеханизация» не поступил.

При смене эксплуатирующей организации в государственный реестр вносятся изменения, связанные с исключением ОПО, при этом объекту присваивается иной регистрационный номер (соответствующий новому владельцу) (п. 20 Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденных приказом Ростехнадзора от 25.11.2016 № 495).

Как указал истец, да дату подачи настоящего иска ни ОАО «МРСК Урала», ни ООО «Строймеханизация», которые в настоящее время осуществляют эксплуатацию объектов, входящих в ОПО «Участок транспортный», peг. № А56-72433-0001, с заявлением в Ростехнадзор не обращались, в связи с чем ООО «АЭС Инвест» вынуждено было обратиться в Уральское управление Ростехнадзора с заявлением об исключении из государственного реестра ОПО данного объекта.

В Уведомлении об отказе по результатам предварительного рассмотрения заявления ООО «АЭС Инвест» об исключении ОПО и комплекта документов № 330-184 от 14.01.2021 Уральское Управление Ростехнадзора указало истцу на необходимость предоставления заявления в части определения кода регистрационного действия 2.2.2. (утрата объектом признаков опасности) и документов, подтверждающих исключение технических устройств per. № Па-642, Па-751, П-40675, П-746, Пм-40699, Па-641, Па-943, Пм-39397, Па-753, Па-755, Па-754. При этом отсутствие документов о передаче истцом хотя бы одного из включенных в состав ОПО технического средства является основанием для отказа в удовлетворении заявления ООО «АЭС Инвест» об исключении данного объекта из реестра.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с п. 2 статьи 2 ФЗ «О промышленной безопасности» опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Ведение государственного реестра осуществляет Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Регистрация и исключение опасных производственных объектов из государственного реестра опасных производственных объектов осуществляется на основании Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1371., а также Административного регламента по предоставлению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утверждённого приказом Ростехнадзора № 140 от 08.04.2019.

Согласно п. 2 Административного регламента заявителями государственной услуги являются юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию опасных производственных объектов на праве собственности или ином законном основании.

В соответствии с п. 23 Административного регламента для внесения изменений в сведения, содержащиеся в государственном реестре опасных производственных объектов, при смене эксплуатирующей организации, собственнику опасного производственного объекта (организации, эксплуатирующей ОПО на ином законном основании) необходимо подготовить заявление о предоставлении государственной услуги в соответствии с Приложением № 1 к Административному регламенту и документы, подтверждающие наличие оснований для внесения изменений, актуализированные сведения, характеризующие опасный производственный объект (в 2 экземплярах), оформленные согласно Приложению № 2 к Административному регламенту.

В качестве документов, подтверждающих наличие оснований для внесения изменений, могут являться договор аренды или иной договор между собственником и новой эксплуатирующей организацией, положения которого устанавливают правовую ответственность эксплуатирующей организации при эксплуатации опасного производственного объекта.

Таким образом, заявление о внесении изменений в государственный реестр ОПО подают заявители - организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию ОПО в настоящее время на праве собственности или ином законном основании, а не организации (индивидуальные предприниматели), которые эксплуатировали данный ОПО раньше.

Заявление о предоставлении государственной услуги заполняется заявителем в соответствии с формой, установленной приложением № 1 к Административному регламенту, от руки или с использованием электронных печатающих устройств и подписывается руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо уполномоченным представителем заявителя, заверяется печатью заявителя (при наличии) или оформляется в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью руководителя юридического лица, индивидуального предпринимателя либо уполномоченного представителя заявителя (далее - усиленная квалифицированная электронная подпись).

Согласно п. 24 Регламента для исключения ОПО из Реестра заявитель представляет заявление с указанием причины исключения ОПО из Реестра с приложением копий соответствующих документов, подтверждающих причину исключения ОПО из Реестра, по описи:

1) в случае ликвидации ОПО: сведения о документации на ликвидацию ОПО (включаяинформацию о наименовании документации, разработчиках), реквизиты регистрационногономера заключения экспертизы промышленной безопасности на документацию на ликвидацию ОПО в реестре заключений экспертиз промышленной безопасности, копии документов, подтверждающих утилизацию или передачу опасных веществ (при наличии опасных веществ), копии документов, подтверждающих снос (демонтаж) технических устройств, зданий и сооружений на ОПО, имеющих признаки опасности согласно приложению 1 к Федеральному закону№116-ФЗ,копиюакта ликвидацииобъекта;

2) в случае вывода ОПО из эксплуатации: сведения о документации на консервацию ОПО на срок более 1 года (включая информацию о наименовании документации, разработчиках), реквизиты регистрационного номера заключения экспертизы промышленной безопасности на документацию о консервации ОПО в реестре заключений экспертиз промышленной безопасности, копию акта о консервации объекта на срок более 1 года;

в случае утраты ОПО признаков опасности, указанных в приложении 1 и 2 к Федеральному закону N 116-ФЗ: сведения из проектной документации (при наличии) на опасный производственный объект, включая копию раздела "Технологические решения" (при наличии) или документы, подтверждающие утрату объектом признаков опасности, указанных в приложении 1 и 2 к Федеральному закону № 116-ФЗ;

изменением критериев отнесения объектов к категории ОПО или требований к идентификации ОПО, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации: пояснительная записка с указанием изменившихся критериев отнесения объектов к категории ОПО или требований к идентификации ОПО.

Таким образом, для предоставления государственной услуги по исключению ОПО из реестра в соответствии с заявленными в суд требованиями, истец обязан направить в адрес Ростехнадзора заявление установленного образца с приложением документов, перечень которых определен п. 24 Регламента.

Заявление и документы, необходимые для предоставления государственной услуги, перечисленные в пунктах 20, 23, 24, 25 и 28 Административного регламента, представляются в соответствующий территориальный орган Ростехнадзора непосредственно либо направляются почтовым отправлением или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, через ЕПГУ (п. 26 Регламента).

П. 70 Регламента установлены основания для принятия решения об отказе по результатам рассмотрения заявления и комплекта документов:

несоответствие информации, представленной заявителем, сведениям, находящимся в распоряжении органа, предоставляющего государственную услугу, и (или) полученным на основании межведомственных запросов;

представление комплекта документов не в полном объёме и (или) оформление заявления с нарушением требований Административного регламента;

несоответствие сведений, содержащихся в документах, предусмотренных Административным регламентом, сведениям, указанным в заявлении.

Таким образом, в случае предоставления комплекта документов не в полном объёме, указанном в п. 24 Регламента, и (или) оформление заявления с нарушением требований Административного регламента, управление Ростехнадзора не вправе исключить объект из реестра, как этого требует заявитель.

Как следует из материалов дела, в настоящее время в отношении ООО «АЭС Инвест» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО6

Документы о финансово-хозяйственной деятельности общества бывшим руководителем ООО «АЭС Инвест» конкурсному управляющему не переданы. Следовательно, у конкурсного управляющего объективно отсутствуют документы, необходимые для представления в Ростехнадзор.

При этом, абз. 2 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность конкурсного управляющего принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию имущества и включить в ЕФРСБ сведения о результатах инвентаризации имущества должника.

Конкурсный управляющий обязан выявить реальное наличие имущества, которое потенциально может быть включено в конкурсную массу должника и в последующем реализовано с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

По правилам ст. 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Спорное имущество (подъемные сооружения, входящие в состав ОПО) формально зарегистрировано за ООО «АЭС Инвест», при этом фактически данное имущество во владении общества не находится.

Из представленных в дело доказательств усматривается, что между ООО «АЭС Инвест» и ОАО «МРСК Урала» 30.09.2019 был заключен договор аренды транспортных средств № 10-10800, согласно которому ОАО «МРСК Урала» приобрело во временного владение и пользование транспортные средства, в числе которых имелись стационарные подъемные механизмы, владельцы которых обязаны регистрировать их в реестре ОПО в соответствии с требованиями действующего законодательства (подъемные сооружения, входящие в «Участок транспортный», peг. № А56-72433-0001 по адресу: ул. Витебская, д. 2 «Б», г. Челябинск, с рег.№ ПА-642, ПА-751, ПА-629, П-40374, Щ-15Г, ПА-752, ПА-750, Пм-39397, ПА-753, Па-747, ПА-748, ПА-86зл, ПА-756, ПА-632, Пм-39467). 01.09.2020 взамен указанного договора аренды сторонами был заключен новый договор аренды транспортных средств № 10-11511.

После заключения 30.09.2019 договора аренды ОАО «МРСК Урала», как законный владелец, зарегистрировало стационарные подъемные механизмы в реестре ОПО.

Согласно свидетельству о регистрации А54-05660 от 21.05.2019 ОАО «МРСК Урала» является организацией, эксплуатирующей опасные производственные объекты. Указанным свидетельством подтверждается, что ОПО, перечисленные в приложении к свидетельству, зарегистрированы в государственном реестре опасных производственных объектов в соответствии с федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

В перечень ОПО, эксплуатируемых ОАО «МРСК Урала», входят в том числе следующие объекты:

Участок механизации ПО Центральные электрические сети г. Челябинск, peг. номер А54-05660-0011;

Участок механизации ПО Троицкие электрические сети, peг. номер А54-05660-0012;

Участок механизации ПО Златоустовские электрические сети, peг. номер А54-05660-0013;

Участок механизации ПО Магнитогорские электрические сети, peг. номер А54-05660-0014;

Участок механизации ПО Челябинские городские электрические сети, peг. номер А54-05660-0015.

Согласно уведомлению Уральского управления Ростехнадзора от 19.08.2020 № 332-14941 в сведения, содержащиеся в государственном реестре опасных производственных объектов, эксплуатируемых ОАО «МРСК Урала», внесены изменения состава ОПО вышеуказанных участков механизации. Приложением к указанному уведомлению являются сведения, характеризующие ОПО.

В разделе 6 сведений, характеризующих ОПО, перечислены сведения о составе ОПО. В состав ОПО «Участок механизации ПО Челябинские городские электрические сети» включены два объекта ООО «АЭС Инвест», эксплуатируемые ОАО «МРСК Урала» на основании договора аренды транспортных средств, а именно:

-в п. 9 указан подъемник самоходный стреловой ПСС -131.18Э, per. №Па-630,зав. №078 (п. 4 приложения №1 к договору аренды ТС № 10-11511 от 01.09.2020);

-в п. 10 указан кран стреловой автомобильный КС-35714-К2, per. №П-39320,зав. № XVN35714KD2000351 (п. 42 приложения №1 к договору аренды ТС № 10-11511 от 01.09.2020).

В состав ОПО «Участок механизации ПО Магнитогорские электрические сети» включены три объекта ООО «АЭС Инвест», эксплуатируемые ОАО «МРСК Урала» на основании договора аренды транспортных средств, а именно:

в п. 21 указан подъемник автомобильный АП-17А, per. №Па-55614, зав. №238 (п. 6 приложения №1 к договору аренды ТС № 10-11511 от 01.09.2020);

в п. 23 указан подъемник автомобильный АП-17А, per. №Па-55620, зав. №91 (п. 12 приложения №1 к договору аренды ТС № 10-11511 от 01.09.2020);

-в п. 24 указан подъемник автомобильный телескопический АП-17А, per.№Па-55621, зав. № 200 (п. 9 приложения №1 к договору аренды ТС № 10-11511 от01.09.2020).

В состав ОПО «Участок механизации ПО Центральные электрические сети г. Челябинск» включены четыре объекта ООО «АЭС Инвест», эксплуатируемые ОАО «МРСК Урала» на основании договора аренды транспортных средств, а именно:

-в п. 34 указан подъемник самоходный стреловой ПСС-131.18Э, per. №Па-631, зав. №091 (п. 3 приложения №1 к договору аренды ТС № 10-11511 от01.09.2020);

-в п. 35 указан подъемник автомобильный телескопический АП-17А, per.№Па-752, зав. № 233 (п. 10 приложения №1 к договору аренды ТС № 10-11511 от01.09.2020);

в п. 36 указан подъемник автомобильный телескопический АП-17А, per. №Па-1102, зав. № 37 (п. 8 приложения №1 к договору аренды ТС № 10-11511 от 01.09.2020);

в п. 37 указан подъемник автомобильный телескопический АП-17А, per. №Па-750, зав. № 202 (п. 11 приложения №1 к договору аренды ТС № 10-11511 от 01.09.2020).

В состав ОПО «Участок механизации ПО Златоустовские электрические сети» включены шесть объектов ООО «АЭС Инвест», эксплуатируемых ОАО «МРСК Урала» на основании договора аренды транспортных средств, а именно:

в п. 32 указан подъемник автомобильный телескопический АП-17А, per. №Па-46373зл, зав. №599 (п. 1 приложения №1 к договору аренды ТС № 10-11511 от 01.09.2020);

в п. 33 указан кран автомобильный 6929D0-2 КС-45721 ПСС-131.18Э, per. №П-46374зл, зав. №3508/2450 (п. 43 приложения №1 к договору аренды ТС № 10-11511 от 01.09.2020);

-в п. 34 указан подъемник автомобильный телескопический АП-17А-04, per.№Па-46375зл, зав. №446 (п. 13 приложения №1 к договору аренды ТС № 10-11511от 01.09.2020);

-в п. 35 указан подъемник самоходный стреловой ПСС-131.18Э, per. №Па-46376зл, зав. № 084 (п. 2 приложения №1 к договору аренды ТС № 10-11511 от01.09.2020);

-в п. 36 указан подъемник самоходный стреловой ПСС-131.18Э, per. №Па-46377зл, зав. № 088 (п. 5 приложения №1 к договору аренды ТС № 10-11511 от01.09.2020);

-в п. 37 указан кран-манипулятор автомобильный AST.KAMA3-43118,Kanglim KS2056H.il, peг. № Пм-46378зл, зав. № 184 (п. 39 приложения № 1 к договоруаренды ТС № 10-11511 от 01.09.2020).

Регистрация указанных подъемных механизмов в Ростехнадзоре подтверждается паспортами с отметками Ростехнадзора о присвоении регистрационных номеров и дате регистрации на ОАО «МРСК Урала».

Помимо указанных подъемных механизмов, зарегистрированных ОАО «МРСК Урала» в составе ОПО «Участок механизации», у ОАО «МРСК Урала» находится в аренде на основании п. 7 приложения № 1 к договору аренды ТС № 10-11511 от 01.09.2020 грузовой бортовой автомобиль (до переоборудования в 2011 году это был подъемник автомобильный, марка АП-17А, год выпуска 1991, гос. номер <***> заводской номер 12, зарегистрирован в Ростехнадзоре за№ Па-753). Указанный автомобиль в 2011 году был переоборудован в грузовой бортовой автомобиль, то есть в качестве подъемного механизма не используется еще с 2011 года, до момента приобретения его в собственность ООО «АЭС Инвест», о чем указано в особых отметках паспорта транспортного средства, также подтверждается свидетельством о регистрации ТС. Таким образом, в состав ОПО «Участок механизации» данное транспортное средство не входит и не требует регистрации в реестре ОПО.

Кроме того, между ООО «АЭС Инвест» и ОАО «МРСК Урала» 28.02.2020 был заключен договор хранения № 19-11235, согласно которому ОАО «МРСК Урала» приняло от ООО «АЭС Инвест» на хранение транспортные средства, в числе которых имелся автомобильный подъемник. 01.09.2020 взамен указанного договора хранения сторонами был заключен новый договор хранения №10-11510.

На основании п. 1 (ПО ЗЭС) приложения № 1 к указанному договору хранения ОАО «МРСК Урала» оказывает ООО «АЭС Инвест» услуги по хранению автомобильного подъемника (марка АП-17А, год выпуска 2001, гос. номер <***> заводской номер 981, зарегистрирован в Ростехнадзоре за №Па-746). Указанный подъемник в качестве стационарного подъемного механизма ОАО «МРСК Урала» не эксплуатируется. Более того, документы о праве собственности на указанное транспортное средство (ПТС, свидетельство о регистрации ТС) у ОАО «МРСК Урала» отсутствуют. Следовательно, оснований для регистрации указанного подъемника в составе ОПО не имеется.

Следовательно, все подъемные сооружения, которыми владеет ОАО «МРСК Урала» на основании договора аренды № 10-11511 от 01.09.2020, зарегистрированы в составе ОПО «Участок механизации» производственных отделений филиала «Челябэнерго», а именно:

ПА-642 зарегистрирован в Ростехнадзоре за ОАО «МРСК Урала» за № Па-630,

ПА-751 зарегистрирован в Ростехнадзоре за ОАО «МРСК Урала» за №Па-55620,

ПА-629 зарегистрирован в Ростехнадзоре за ОАО «МРСК Урала» за № Па-46377зл,

П-40374 зарегистрирован в Ростехнадзоре за ОАО «МРСК Урала» за № П-46374зл,

Пд-15Г зарегистрирован в Ростехнадзоре за ОАО «МРСК Урала» за № Па-1102,

ПА-752 зарегистрирован в Ростехнадзоре за ОАО «МРСК Урала» за тем номером,

ПА-750 зарегистрирован в Ростехнадзоре за ОАО «МРСК Урала» за тем же номером,

Пм-39397 зарегистрирован в Ростехнадзоре за ОАО «МРСК Урала» за № П-39320,

Па-747 зарегистрирован в Ростехнадзоре за ОАО «МРСК Урала» за № Па-55621,

ПА-748 зарегистрирован в Ростехнадзоре за ОАО «МРСК Урала» за № Па-631,

ПА-754 зарегистрирован в Ростехнадзоре за ОАО «МРСК Урала» за № Па-55614,

ПА-86зл зарегистрирован в Ростехнадзоре за ОАО «МРСК Урала» за № Па-46373зл,

ПА-756 зарегистрирован в Ростехнадзоре за ОАО «МРСК Урала» за № Па-46375зл,

ПА-632 зарегистрирован в Ростехнадзоре за ОАО «МРСК Урала» за № Па-46376зл,

Пм-39467 зарегистрирован в Ростехнадзоре за ОАО «МРСК Урала» за № Па-46378зл.

Механизмы, которые ОАО «МРСК Урала» не зарегистрировало в Ростехнадзоре, либо находятся на хранении у ОАО «МРСК Урала» (ПА-746), либо переоборудованы и не требуют регистрации в Ростехнадзоре (ПА-753).

На запрос суда органами ГИБДД представлена информация о том, что транспортные средства кран автомобильный, марка КС-45721, год выпуска: 2017, государственный регистрационный знак: <***>; кран автомобильный, марка Камаз-43118, год выпуска: 2017, государственный регистрационный знак: <***>; подъемник автомобильный, марка ВИПО-18-01, год выпуска: 2017, государственный регистрационный знак: <***> с апреля 2019 года находятся в собственности ООО «Строймеханизация».

Анализ указанных выше норм права и обстоятельств настоящего дела позволяет суду сделать вывод о том, что наличие в государственном реестре опасных производственных объектов сведений о регистрации за ООО «АЭС Инвест» спорных подъемных сооружений препятствует проведению мероприятий конкурсного производства в деле о банкротстве ООО «АЭС Инвест» № А76-43527/2018, при этом иной возможности, как в судебном порядке, исключить эти сведения из реестра у конкурсного управляющего не имеется. Материалами дела подтверждено, что все транспортные средства переданы ОАО «МРСК Урала», которое в настоящее время зарегистрировало транспортные средства в реестре, и ООО «Строймеханизация».

Следовательно, требования в этой части подлежат удовлетворению.

В отношении требований истца об обязании ОАО «МРСК Урала» и ООО «Строймеханизация» зарегистрировать в государственном реестре опасных производственных объектов подъемные сооружения, судом отмечается следующее.

П. 1 ст. 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно положениям ст. 11 ГК РФ судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке одним из способов, указанных в ст. 12 ГК РФ. Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 ГК РФ.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Таким образом, обращаясь с исковым заявлением в суд, истец должен указать конкретные требования, адресованные конкретному лицу, и доказать то обстоятельство, что такое обращение связано с защитой нарушенных его прав и направленностью их на восстановление, учитывая, что защите подлежит нарушенное, а не предполагаемое право.

В судебном заседании истцу предлагалось уточнить нормативно-правовое основание иска в отношении ответчиков ОАО «МРСК Урала» и ООО «Строймеханизация», указать нарушенное право и каким образом судебный акт по настоящему спору оно будет восстановлено.

Из представленных в материалы дела доказательств и пояснений ОАО «МРСК Урала» в судебном заседании усматривается, что находящиеся в его владении подъемные механизмы зарегистрированы в реестре за обществом.

Так же в деле имеются доказательства, что три транспортных средства принадлежат на праве собственности ООО «Строймеханизация», находятся в фактическом владении общества, а не истца.

Обращение истца по существу обусловлено невозможностью исключить из реестра сведения, не наличием нарушения его права со стороны ОАО «МРСК Урала» и ООО «Строймеханизация», а необходимостью подтверждения судебным актом его позиции.

Проанализировав доводы заявления, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, учитывая основания и предмет заявленных требований, суд полагает, что заявление требований к ОАО «МРСК Урала» и ООО «Строймеханизация» не связано с защитой каких-либо нарушенных прав истца и не направлено на их восстановление.

С учетом изложенного, поскольку предъявленные к ОАО «МРСК Урала» и ООО «Строймеханизация» требования направлены не на защиту нарушенных прав, отсутствуют доказательства неправомерных действий ответчиков в части нарушения прав истца на дату судебного заседания, а также угрозы нарушения его прав, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения требований к ОАО «МРСК Урала» и ООО «Строймеханизация».

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В настоящем иске подано три требования неимущественного характера, следовательно, подлежит уплате государственная пошлина в размере 18 000 руб. Определением от 10.06.2021 истцу предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

В связи с тем, что ответчик Управление Ростехнадзора освобождено от уплаты госпошлины, оснований для взыскания последней с ответчика в доход федерального бюджета не имеется.

Поскольку в удовлетворении требований к ОАО «МРСК Урала» и ООО «Строймеханизация» отказано, государственная пошлина в части этих требований подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Обязать Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору исключить из государственного реестра опасных производственных объектов «Участок транспортный», peг. № А56-72433-0001, по адресу: ул. Витебская, д. 2 «Б», г. Челябинск.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЭС Инвест» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 000 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья Д.М. Холщигина