Решение от 27 апреля 2018 г. по делу № А40-235359/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-235359/17-26-2018
28 апреля 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Нечипоренко Н. В. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания и.о. секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ГЕНБАНК»

(ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес 295011, Республика Крым, <...>, дата регистрации 10.06.2013)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕНОЙ ОТВЕТСТВЕННСОТЬЮ «СК ПРОФСТРОЙ»

(ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес 117303, <...>, эт17 пом I ком 14-16, дата регистрации 08.12.2011)

о взыскании 203 905 875, 89 руб. по кредитному договору от 23.11.2016 №0023-BNV-R-000-16,

и об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога от 23.11.2017 №0023-BNV-R-000-16-Т,

при участии:

от истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 29.01.2018г.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ГЕНБАНК» (далее – Истец, Банк, Кредитор) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СК ПРОФСТРОЙ» (далее – Ответчик, Заемщик, Должник) о взыскании задолженности по договору №0023-BNV-R-000-16-Т от 23.11.2016г. в размере 203 905 875, 89 руб. из которых: остаток ссудной задолженности – 190 368 462,91 руб.; просроченные проценты 12 067 297,45 руб.; неустойка на просроченные проценты 677 348,23 руб.; начисленные проценты 792 767, 30 руб., а также об обращении взыскания на товары в обороте согласно договору залога № 0023-BVN-R-00016-T от 23.11.2016г. путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 75 000 000,00 руб., ссылаясь на нарушение Ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, а также на наличие Договора залога, на положения ст.ст.309, 310, 348, 809, 811, 819 ГК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил, возражений против рассмотрения спора в свое отсутствие не заявил.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ до даты судебного заседания.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между АО «ГЕНБАНК» (Истец, Кредитор, Банк) и ООО «СК ПРОФСТРОЙ» (Ответчик, Заемщик) 23 ноября 2016 года заключен Договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии юридическому лицу № 0023-BVN-R-000-16 (далее - Кредитный договор), согласно условиям которого (п. 1.1., 1,2., 1.3., 1.4.) Банк обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее - Кредит) одной или несколькими суммами (траншами) в течение с «23» ноября 2016 года по «22» ноября 2018 года включительно, при условии, что размер единовременной задолженности Ответчика по Кредиту не превысит установленного лимита - 200 000 000,00 (Двести миллионов) рублей. Согласно Кредитному договору Ответчик обязуется возвратить Кредит и уплатить проценты по ставке 19 % годовых, начисляемых на фактическую задолженность по Кредиту/траншу в порядке, установленном договором.

Целью кредитования является пополнение оборотных средств.

В силу условий п. 1.2. Кредитного договора, каждый транш, предоставляемый в рамках кредитной линии, открытой согласно Кредитному договору, предоставляется на срок до 22 ноября 2018 года (включительно).

Согласно п. 5.1.-5.2. Кредитного договора возврат Кредита осуществляется ежемесячно не позднее последнего рабочего дня месяца, начиная с декабря 2017 года в сумме не менее 16 700 000,00 рублей и оставшуюся сумму кредита в конце срока кредитования. Проценты за пользование денежными средствами, предоставленными в соответствии с условиями Кредитного договора, уплачивается Ответчиком ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня месяца и дня полного погашения Кредита.

Согласно п. 6.1. Кредитного договора исполнение обязательств Ответчика по возврату Кредита/транша и уплате всех иных платежей, предусмотренных договором обеспечивается: залогом имущества принадлежащего Ответчику на основании договора залога № 0023-BVN-R-000-16-T от 23 ноября 2016 года.

Судом установлено, что Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив на расчетный счет Ответчика № 40702810000000005367 в АО «ГЕНБАНК» в общей сумме 200 000 000,00 (Двести миллионов) рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской по счету Ответчика. Данный факт Ответчиком не оспорен.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 8.1.6. Кредитного договора Истец вправе потребовать от Ответчика и/или лиц предоставивших обеспечение (поручителя, гаранта или др.) возврата Кредита\транша, уплаты процентов, других платежей по Договору, и/или отказаться от предоставления Заемщику предусмотренного договором Кредита/транша (в части или полностью), и /или изменить условие о сроках возврата Кредита/транша, уплаты процентов, в случаях, в том числе неисполнения Ответчиком своих обязательств перед Истцом по договору или другому действующему договору, заключенному между Истцом и Ответчиком, в частности, при однократном нарушении срока уплаты процентов за пользование Кредитом/траншем, срока возврата кредита/транша.

В случае принятия решения о досрочном возврате Ответчиком Кредита/транша в соответствии с условиями вышеуказанного договора Истце направляет Ответчику письменное уведомление о принятом решении. Ответчик обязан, в указанный в уведомлении срок, уплатить всю задолженность по Кредиту, включая сумму основного долга, проценты, иные платежи.

Как следует из искового заявления, Ответчиком обязательства по Договору не исполнены, кредит не возращен, проценты за пользование кредитом не уплачены. Направленные Истцом в адрес Ответчика претензии (о досрочном исполнении обязательств), оставлены им без удовлетворения и ответа. Доказательств обратного Ответчиком суду не представлено (ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 10.1. Кредитного договора в случае неисполнения Ответчиком требования Истца Истец имеет право взыскать с Ответчика неустойку за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, когда данная сумма Кредита должна быть возвращена (включительно) и по день фактического возврата просроченной суммы (включительно), в размере удвоенной процентной ставки, указанной в п. 1.3. Кредитного договора, годовых на просроченную сумму.

Согласно расчету Истца, проверенного судом, задолженность Ответчика по состоянию на 08.12.2017г. составляет 203 905 875,89 руб. из которых: остаток ссудной задолженности – 190 368 462, 91 руб.; просроченные проценты - 12 067 297, 45 руб.; неустойка на просроченные проценты - 677 348, 23 руб.; начисленные проценты - 792 767, 30 руб.

Ответчиком доказательств отсутствия указанной задолженности по Договору в суд не представлено, контррасчет задолженности не произведен, расчет Истца не оспорен.

На основании изложенного, учитывая факт того, что ответчиком обязательства по Договору не исполнены надлежащим образом, сумма основного долга, а также проценты за пользование кредитом не выплачены Истцу в полном объеме, суд считает подлежащими удовлетворению требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по Договору в заявленном размере.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 1 пункта 71, абзац 1 пункта 72 Постановления Пленума ВАС РФ от 24 марта 2016 г. N 7).

Как установлено судом выше, в целях обеспечения своевременного и полного исполнения Ответчиком обязательств по Кредитному договору, между Истцом и Ответчиком был заключен Договор о залоге № 0023-BVN-R-000-16-T от 23.11.2017 (далее Договор о залоге), в соответствии с п. 1.1. которого в обеспечение исполнения Ответчиком их обязательств по Кредитному договору Ответчик передает в залог Истцу имущество указанное в приложении № 1 к договору о залоге: товары в обороте согласно приложению № 1 к договору

Согласно п. 2.2. Договора о залоге оценка имущества (начальная продажная цена) составляет 75 000 000,00 (Семьдесят пять миллионов) рублей 00 копеек.

Согласно п. 3.1. Договора залог имущества обеспечивает исполнение обязательств Ответчиком по договору о предоставлении возобновляемой кредитной линии юридическому лицу № 0023-BVN-R-000-16 от 23 ноября 2016 года.

Согласно п. 3.6. Договора о залоге залог создаваемый настоящим договором о залоге, предоставляет Истцу преимущественное право на обращение взыскания (в том числе во внесудебном порядке) на имущество и удовлетворение своих требований за счет стоимости имущества (с изъятиями, предусмотренные законом), получение удовлетворения из суммы причитающихся Ответчику или истцу доходов от использования заложенного имущества третьими лицами.

Согласно п. 7.1 Приложения № 1 к Договору о залоге взыскание на все имущество либо его часть для удовлетворения требований Ответчика может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком любого из своих обязательств по Кредитному договору, обеспеченного залогом имущества.

Согласно п. 7.4. Приложения № 1 к Договору о залоге Истец вправе обратить взыскание на имущество, если не будет удовлетворено его требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, а также в случаях предусмотренных п.7.1. Приложения, в том числе неудовлетворения требования Истца о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, предъявленному в связи с возникновением предусмотренным Кредитным договором оснований для досрочного возврата Кредита и начисленных процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по Кредитному договору не исполнены Заемщиком надлежащим образом и в полном объеме, суд считает, что кредитор вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по Договору залога.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.1 350.1 ГКРФ.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные Истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу №А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку Заемщиком доказательств исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в полном объеме и надлежащим образом суду не представлено, право на истребование кредита у Истца возникло, Заемщиком существенно нарушены условия Договора, требования Истца соответствуют условиям Договора, обеспечены Договором залога, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 314, 330, 333, 334, 348, 349, 350, 361, 809, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176,180,181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО СК ПРОФСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу АО ОБЩЕСТВА «ГЕНБАНК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору №0023-BNV-R-000-16-Т от 23.11.2016г. в размере 203 905 875, 89 руб. из них: остаток ссудной задолженности – 190 368 462, 91 руб.; просроченные проценты 12 067 297, 45 руб.; неустойка на просроченные проценты 677 348, 23 руб.; начисленные проценты 792 767, 30, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 206 000, 00 руб.

Обратить взыскание на товары в обороте путем продажи с публичных торгов согласно договору залога № 0023-BVN-R-00016-T от 23.11.2016г., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 75 000 000, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.В. Нечипоренко