Решение от 11 сентября 2017 г. по делу № А43-24569/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-24569/2017

г. Нижний Новгород 11 сентября 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе суди Андрюхиной Ю.Ю.,

(шифр 44-645), при ведении протокола помощником судьи Кузнецовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью ДСК «Техстрой»

(ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Н.Новгород,

к ответчику: акционерному обществу «Волгостальконструкция»

(ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Н.Новгород

о взыскании задолженности и пени,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ДСК «Техстрой» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Волгостальконструкция» задолженности по договору № 01/17 от 09.01.2017 в размере 884 000 руб. 00 коп., пени в размере 93 907 руб. 50 коп.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В порядке ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

Определением от 28 июля 2017 года суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 АПК РФ, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью ДСК «Технострой» (Исполнитель) и акционерным обществом «Волгостальконструкция» (Заказчик) заключен договор № 01/17 от 09.01.2017 оказания услуг строительной техникой, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику услуги строительной техникой в соответствии с приложением № 1 к договору и заявками заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях настоящего договора (п. 1.1 договора).

Стоимость услуг, оказываемых услуг указана в приложении № 1 (Перечень техники и стоимость услуг) к договору № 01/17 от 09.01.2017.

Согласно п. 3.1 договора стоимость работ определяется по договорным ценам в соответствии с приложением № 1 за работу из расчета нормо – час и/или м.кв. и оплачивается в течении 10 банковских дней с даты подписания документов.

Пунктом 4.2 договора предусмотрена ответственность заказчика в случае несвоевременной оплаты оказанных услуг в виде пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора истец в период с января по апрель 2017 года оказал ответчику услуги спецтехникой на общую сумму 1 078 000 руб. 00 коп.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг, универсальными передаточными документами, претензий относительно качества оказанных услуг истцу не предъявлялось (л.д. 35-45).

Ответчиком обязательства по договору в части оплаты оказанных услуг надлежащим образом не исполнены, оказанные услуги оплачены частично в сумме 194 000 руб. 00 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия № 57/17 от 19.05.2017 с требованием погасить задолженность, оставлена последним без должного удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.

Согласно правилам статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, оценив совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 884 000 руб. 00 коп. является правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 14.02.2017 по 24.07.2017 в размере 93 907 руб. 50 коп.

По правилам статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет пени судом проверен и признан правильным.

Факт несвоевременной оплаты услуг подтверждается материалами дела, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика пени является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по делу в виде государственной пошлины составляют 22 558 руб. 00 коп., которые по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с акционерного общества «Волгостальконструкция» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Н.Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью ДСК «Техстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> 000 руб. 00 коп. долга, 93 907 руб. 50 коп. пени и 22 558 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить на основании настоящего судебного акта обществу с ограниченной ответственностью ДСК «Техстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Н.Новгород, из федерального бюджета 00 руб. 15 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1062 от 24.07.2017.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Андрюхина Ю.Ю.