Дополнительное решение от 28 мая 2019 г. по делу № А59-6954/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, 28, г. Южно-Сахалинск, 693024

Тел/факс 460-945, 460-952 http://sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-6954/2018
г. Южно-Сахалинск
28 мая 2019 года
Резолютивная часть дополнительного решения вынесена 23 мая 2019 года.

Полный текст дополнительного решения изготовлен 28 мая 2019 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Аникиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северспецстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Совхоз Южно-Сахалинский» (ОГРН <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Строй Восток Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании запроса предложений в электронной форме по предмету: «Выполнение первого этапа строительно-монтажных работ объекта «Ферма КРС мясного направления до 2000 голов», извещение № 31806955464 недействительным,

третьи лица - общество с ограниченной ответственностью «СпецПрофСтрой», общество с ограниченной ответственностью «Эвриал», общество с ограниченной ответственностью «Подрядчик»,

при участии представителей:

АО «Совхоз Южно-Сахалинский» – ФИО2 по доверенности от 07.11.2018;

иные лица – не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Северспецстрой» (далее – истец, ООО «Северспецстрой») обратилось в арбитражный суд к акционерному обществу «Совхоз Южно-Сахалинский» (далее – ответчик, АО «Совхоз Южно-Сахалинский») о признании недействительным запроса предложений на выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Ферма КРС мясного направления до 2000 голов», номер извещения о проведении закупки № 31806955464; договора от 07.12.2018 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте: «Ферма КРС мясного направления до 2000 голов» (извещение о проведении закупки 31806955464), заключенный между АО «Совхоз Корсковский» и ООО «Строй Восток Сервис», применении последствия недействительности в виде прекращения его действия (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 29 апреля 2019 года (резолютивная часть от 22.04.2019) в удовлетворении исковых требований отказано.

Однако при вынесении решения судом не разрешен вопрос о судебных расходах на оплату государственной пошлины, в связи с чем определением суда от 29.04.2019 назначено судебное заседание по вопросу о принятии дополнительного решения.

Представитель ответчика – АО «Совхоз Южно-Сахалинский» в судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов оставил на усмотрение суда.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в связи с чем суд на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрел вопрос о принятии дополнительного решения по делу в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 1 и частями 2 и 3 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Дополнительное решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Судом из материалов дела установлено, что при подаче искового заявления истцом одновременно подано заявление о принятии обеспечительных мер.

К исковому заявлению и заявлению о принятии обеспечительных мер приложены платежные поручения об уплате государственной пошлины № 1668 от 18.10.2018 на сумму 6 000 рублей и № 1669 от 18.10.2018 на сумму 6 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истцом повторно подано заявление о принятии обеспечительных мер, в котором указано, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 000 рублей, по платежным поручениям № 1668 от 18.10.2018 и № 1669 от 18.10.2018, в связи с чем истец просил считать 3 000 рублей из вышеуказанной суммы размером государственной пошлины для подачи настоящего заявления об обеспечении иска.

Таким образом, судом из материалов дела установлено, что истцом платежным поручением № 1668 от 18.10.2018 на сумму 6 000 рублей уплачена государственная пошлина при подаче иска и платежным поручением № 1669 от 18.10.2018 на сумму 6 000 рублей уплачена государственная пошлина за подачу двух заявлений о принятии обеспечительных мер – от 24.10.2018 и от 14.11.2018.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил признать недействительным запрос предложений на выполнение строительно-монтажных работ на объекте: «ФермаКРС мясного направления до 2000 голов», номер извещения о проведении закупки № 31806955464 и договор от 07.12.2018 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте: «Ферма КРС мясного направления до 2000 голов» (извещение о проведении закупки 31806955464), заключенный между АО «Совхоз Южно-Сахалинский» и ООО «Строй Восток Сервис», применив последствия недействительности в виде прекращения его действия.

Таким образом, с учетом уточнения иска истцом заявлено два требования неимущественного характера по которым в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит уплате государственная пошлина в общей сумме 12 000 рублей (по 6 000 рублей за каждое исковое требование).

С учетом того, что платежными поручениями №№ 1668, 1669 от 18.10.2018 на общую сумму 12 000 рублей уплачена государственная пошлина за первоначальные исковые требования о признании недействительными запроса предложения (6 000 рублей) и за два заявления о принятии обеспечительных мер (по 3 000 рублей – за каждое заявление), с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей, исходя из уточненных исковых требований, в которых содержится два требования неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 178 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северспецстрой» в доход федерального бюджета 6 000 государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Н.А.Аникина