Решение от 1 августа 2019 г. по делу № А03-4034/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-05,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул

Дело № А03 – 4034/2019

01 августа 2019 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 30.07.2019.

Решение изготовлено в полном объеме 01.08.2019.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Чайка А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

исполняющего обязанности Прокурора Алтайского края в защиту прав публичного образования – муниципального образования городской округ город Заринск Алтайского края в лице администрации города Заринска Алтайского края, г. Заринск Алтайского края

к администрации города Заринска Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Заринск Алтайского края

к обществу с ограниченной ответственностью «Санитарно-эпидемиологическое благополучие» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Заринск Алтайского края

о признании недействительным договора об оказании гарантированного перечня услуг по погребению, заключенного 18.02.2019 между администрацией города Заринска Алтайского края и обществом с ограниченной ответственностью «Санитарно-эпидемиологическое благополучие»,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2, удостоверение № 257308,

от ответчиков – не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

21.03.2019 исполняющий обязанности Прокурора Алтайского края в защиту прав публичного образования – муниципального образования городской округ город Заринск Алтайского края в лице администрации города Заринска Алтайского края, г. Заринск Алтайского края (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края (далее - суд) с исковым заявлением к администрации города Заринска Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Заринск Алтайского края, к обществу с ограниченной ответственностью «Санитарно-эпидемиологическое благополучие» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Заринск Алтайского края (далее - ответчики) о признании недействительным договора об оказании гарантированного перечня услуг по погребению, заключенного 18.02.2019 между администрацией города Заринска Алтайского края и обществом с ограниченной ответственностью «Санитарно-эпидемиологическое благополучие».

В обоснование заявленного по делу требования прокурор указал, что спорный договор заключен с нарушением положений статьи 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 15, 17 Федерального закона №131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьей 17, 25, 29 Федерального закона №8-ФЗ от 12.01.1996 «О погребении и похоронном деле».

Определением суда от 22.03.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 22.05.2019 суд завершил предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению спора по существу и отложил рассмотрение дела для представления ответчиками отзывов на исковое заявление и дополнительных доказательств в обоснование своих позиций по делу.

11.06.2019 от администрации города Заринска Алтайского края поступил отзыв на исковое заявление, в котором заявлены возражения против требований прокурора. Ответчик, ссылаясь на положения Федерального закона №131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона №8-ФЗ от 12.01.1996 «О погребении и похоронном деле» считает, что в связи с тем, что федеральным законодательством не определен порядок создания специализированных служб по вопросам похоронного дела, не конкретизирован способ и порядок реализации специализированными службами обязанностей по осуществлению погребения умерших и не исключена возможность выполнения данной деятельности другими хозяйствующими субъектами, органы местного самоуправления не ограничены в правовой регламентации соответствующих вопросов и самостоятельны в выборе организационно-правовой формы специализированной службы.

Определением от 09.07.2019 суд по ходатайству истца отложил судебное разбирательство.

Представители ответчиков в настоящее судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Выслушав представителя прокуратуры, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

18.02.2019 между администрацией города Заринска Алтайского края (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Санитарно-эпидемиологическое благополучие» (специализированная служба) заключен договор об оказании гарантированного перечня услуг по погребению.

В соответствии с пунктом 1.1 договора специализированной службой предоставляется на безвозмездной основе гарантированный перечень услуг по погребению, установленный статьей 9 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», и в соответствии с требованиями к качеству услуг предоставления гарантированного перечня услуг по погребению, установленному Положением об организации ритуальных услуг и содержании мест захоронения на территории г. Заринска Алтайского края, утвержденным решением Заринского городского Собрания депутатов от 19.12.2017 № 54.

Срок действия договора установлен по 31.12.2019 (пункт 7.1 договора).

Считая, что заключение указанного договора и возложение названных функций на общество с ограниченной ответственностью «Санитарно-эпидемиологическое благополучие» противоречит закону, прокурор обратился в суд с настоящим иском.

Иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актам.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Пунктом 22 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон №131-Ф3) на органы местного самоуправления городского поселения возложены полномочия по организации ритуальных услуг и содержанию мест захоронения.

В силу части 1 статьи 17 Закона № 131-Ф3 в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселения, муниципальные районы и городские округа обладают полномочиями, в частности, по созданию муниципальных предприятий и учреждений, финансированию муниципальных учреждений, формированию и размещению муниципального заказа, установлению тарифов на услуги, предоставляемые муниципальными предприятиями и учреждениями, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 12.01.1996 №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (далее - Закон №8-ФЗ) предусмотрено, что организация похоронного дела осуществляется органами местного самоуправления. Погребение умершего и оказание услуг по погребению осуществляются специализированными службами по вопросам похоронного дела, создаваемыми органами местного самоуправления.

В силу статьи 29 Закона № 8-ФЗ органы местного самоуправления создают специализированные службы по вопросам похоронного дела, на которые в соответствии с настоящим Федеральным законом возлагается обязанность по осуществлению погребения умерших. Порядок деятельности специализированных служб по вопросам похоронного дела определяется органами местного самоуправления.

Гарантированный перечень услуг по погребению, оказание которых производится на безвозмездной основе, установлен статьей 9 Закона № 8-ФЗ. Данные услуги оказываются специализированной службой по вопросам похоронного дела.

Из приведенных норм права следует, что органы местного самоуправления не наделены правом присвоения статуса специализированной службы по вопросам похоронного дела организациям без участия в них местного самоуправления или индивидуальным предпринимателям, так как Закон № 131- ФЗ не предоставляет органам местного самоуправления право делегировать сторонним организациям функции, которые отнесены законом к функциям, осуществляемым только организациями, создаваемыми органами местного самоуправления (оказание гарантированного перечня услуг по погребению на безвозмездной основе).

В развитие указанных положений пункт 1 Указа Президента Российской Федерации от 29.06.1996 №1001 «О гарантиях прав граждан на предоставление услуг по погребению умерших» предусматривает, что специализированные службы по вопросам похоронного дела оказывают на безвозмездной основе услуги по погребению, гарантированные статьей 9 Закона №8-ФЗ, по первому требованию супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанное: осуществить погребение умершего.

Кроме того, названный Указ предписывает Генеральному прокурор Российской Федерации осуществлять строгий контроль за исполнением положений Закона о погребении, касающихся предоставления специализированными службами по вопросам похоронного дела безвозмездных услуг по погребению умерших.

Следовательно, цель создания специализированных служб по вопросам похоронного дела заключается в обеспечении государственных социальных гарантий для погребения безродных или оказания близким родственникам и другим лицам гарантированного перечня услуг по погребению на безвозмездной основе в пределах размера социального пособия на погребение.

Анализ приведенных норм права в их системной взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что обязанность по организации муниципальных мест погребения и похоронного дела возлагается на органы местного самоуправления, а оказание услуг по погребению - на специализированные службы по вопросам похоронного дела, создаваемые органами местного самоуправления.

Присвоение статуса специализированной службы коммерческой организации является неправомерным.

Заключением оспариваемой сделки нарушается действующее законодательство, в том числе установленный законом порядок экономической деятельности, связанный с выделением бюджетных средств специализированной службе по вопросам похоронного дела, а также нарушаются права неопределенного круга хозяйствующих субъектов и лиц (родственников умерших) на безвозмездное получение гарантированного государством минимума ритуальных услуг от созданной в установленном порядке органом местного самоуправления специализированной службы.

Подобный вывод согласуется с правовой позицией, выраженной в судебных постановлениях об оспаривании аналогичных сделок (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018 №08 АП-10082/2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2018 №15АП-4770/2018, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.08.2016 № Ф03-3775/2016 по делу № А73-18319/2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2017 № 05АП-6142/2017 по делу № А51-10321/2017 и др.).

Учитывая изложенное, суд отклоняет доводы администрации города Заринска Алтайского края, изложенные в отзыве на исковое заявление, как основанные на неверном толковании норм права.

Представление прокурора района, внесенное в адрес главы администрации города, оставлено без удовлетворения.

Согласно статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Оспариваемая сделка нарушает вышеназванные требования закона, посягает на публичные интересы, следовательно, является недействительной (ничтожной).

В силу пункта 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии с частью 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, в том числе, с иском о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности ничтожных сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Право прокурора на предъявление иска в арбитражный суд регламентировано законом, прокурор компетентен обращаться в арбитражный суд с требованием о признаний сделки недействительной только в случае, если сделка совершена вышеуказанными субъектами.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №15 от 23.03.2012 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах 2 и 3 части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

В пункте 75 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отмечено, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Принимая во внимание то обстоятельство, что спорный договор заключен в нарушение указанных выше норм закона, он не соответствует принципам добросовестного ведения деятельности участниками гражданского оборота и соблюдения баланса публичных и частных интересов, в связи с чем, данная сделка может повлечь нарушение прав публичного образования и неопределенного круга лиц.

Поданный прокурором по настоящему делу иск направлен на защиту названных интересов, недопущение заключения подобных договоров в будущем и служит целям реализации задач судопроизводства в арбитражных судах, а именно укреплению законности и предупреждению правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также формированию уважительного отношения к закону (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание вышеизложенное и оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчиков.

Поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация города Заринска Алтайского края освобождена от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию только с общества с ограниченной ответственностью «Санитарно-эпидемиологическое благополучие».

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор об оказании гарантированного перечня услуг по погребению, заключенный 18.02.2019 между администрацией города Заринска Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Заринск Алтайского края и обществом с ограниченной ответственностью «Санитарно-эпидемиологическое благополучие» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Заринск Алтайского края.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Санитарно-эпидемиологическое благополучие» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Заринск Алтайского края в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А.Чайка