Решение от 2 марта 2025 г. по делу № А56-68490/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-68490/2024
03 марта 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  29 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  03 марта 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Халимбекова А.М.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козеевой С.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Администрация Фрунзенского района Санкт-Петербурга (адрес: 192241, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. ПРАЖСКАЯ, Д. 46, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРСТРОЙ" (адрес:  188513, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н ЛОМОНОСОВСКИЙ, Д. ВЕЛИГОНТЫ, ПЕР. БЕЛЬВЕДЕРСКИЙ, Д. 2, ОФИС 1, ОГРН: <***>);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 15.01.2024),

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 30.07.2024),

установил:

Администрация Фрунзенского района Санкт-Петербурга (далее – заказчик, истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРСТРОЙ" (далее – подрядчик, ответчик) о взыскании по государственному контракту № 0172200002223000189 от 24.07.2023: 1488509,46 руб. штрафа за просрочку исполнения обязательств.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения иска, указав на отсутствие у истца соответствующего права на взыскание штрафа, поскольку истец не предъявил ответчику спорного требования при приемке выполненных работ и при заключении Соглашения о расторжении Контракта от 25.12.2023.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования; представитель ответчика возражал против иска по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

24.07.2023 истец и ответчик заключили контракт № 0172200002223000189, согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить работы по благоустройству территории, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, Фрунзенский район, территория зеленых насаждений общего пользования городского значения на Дунайском проспекте между Загребским бульваром и Бухарестской ул. (4 этап) в 2023 году, а заказчик обязуется обеспечить приемку выполненных работ и обеспечить оплату выполненных работ (далее – Контракт).

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта цена Контракта составляет 37122043,02 руб.

Разделом 2 Контракта предусмотрено, что срок начала выполнения работ - с момента подписания заказчиком и подрядчиком акта передачи объекта для выполнения работ, окончание выполнения работ - до 15.12.2023.

Контракт вступает в законную силу со дня его подписания сторонами и действует по 31.12.2023 включительно (пункт 8.1 Контракта).

Пунктом 7.2.2 Контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке:

а)  10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) непревышает 3 млн. рублей;

б)  5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа)составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Сторонами подписаны акты приемки выполненных работ от 09.12.2023 на 2394615,90 руб., от 13.12.2023 на 10069293,11 руб.

25.12.2023 истец и ответчик заключили Соглашение о расторжении государственного контракта № 0172200002223000189 от 24.07.2023 (далее – Соглашение).

В соответствии с пунктом 2 Соглашения на момент расторжения контракта обязательства по Контракту выполнены подрядчиком на 12463909,01 руб.

Оплата указанной суммы произведена заказчиком на основании актов приемки выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат по 1 и 5 этапам Контракта, подписанных заказчиком и подрядчиком (пункт 3 Соглашения).

Как указал истец в иске, ответчиком не выполнены работы по 2, 3, 4, 6, 7 этапам, что является нарушением условий Контракта со стороны ответчика.

Истец, посчитав, что ответчиком допущено нарушение обязательств по Контракту, начислил ему штраф за ненадлежащее исполнение обязательств (выполнение работ не в полном объеме) в размере 1488509,46 руб.

02.04.2024 истец направил в адрес ответчика претензию № 01-29-958/24-0-0 с требованием оплатить сумму штрафа.

Оставление ответчиком указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что пункт 3.6 Контракта предусматривает, что оплата по контракту подлежит уменьшению на сумму пени, штрафа, исчисленную в соответствии с пунктом 7.2 (7.2.1- 7.2.4) контракта. Основанием для уменьшения размера оплаты по контракту является заявление Заказчика о прекращении обязательства зачетом встречного однородного требования, соответствующее п. 7.3. настоящего контракта (п. 3.7. контракта).

При этом, ответчик обратил внимание, что согласно актам, последний из которых составлялся 13.12.2023 (№2), какие-либо удержания и штрафные санкции отсутствуют; в соглашении о расторжении контракта также нет упоминания о применении к подрядчику штрафных санкций в связи с неполным исполнением обязательств по контракту. Таким образом, истец не воспользовался своим правом на начисление штрафа при осуществлении оплаты за выполненные работы, а также не предъявил подрядчику требование об уплате штрафа при приемке работ и при заключении соглашения о расторжении контракта от 25.12.2023.

При таких обстоятельствах, по мнению ответчика, учитывая наличие заключенного между сторонами Соглашения от 25.12.2023 о расторжении Контракта, а также подписания сторонами актов сдачи-приемки работ, в которых отсутствует указание на имущественные и финансовые претензии, оснований для взыскания испрашиваемого истцом штрафа не имеется.

Возражая против доводов, изложенных в отзыве, истец указал, что наличие заключенного между сторонами Соглашения не свидетельствует о том, что обязательства по Контракту исполнены подрядчиком в полном объеме; Соглашением установлено, что лишь часть работ выполнена подрядчиком и принята заказчиком; соглашением не подтвержден факт отсутствия взаимных имущественных и финансовых претензий по Контракту.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Из материалов дела следует, что работы по Контракту были выполнены подрядчиком на сумму 12463909,01 руб., что подтверждается представленным в материалы дела подписанными сторонами актом сдачи-приемки работ № 1 от 09.12.2023, актом сдачи-приемки работ № 2 от 13.12.2023, Соглашением о расторжении государственного контракта № 0172200002223000189 от 24.07.2023.

Согласно актам выполненных работ от 09.12.2023 и от 13.12.2023, какие-либо удержания и штрафные санкции со стороны заказчика к подрядчику не применялись; в тексте Соглашения также нет упоминания о применении к подрядчику штрафных санкций в связи с неполным исполнением обязательств по Контракту.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 3.6 Контракта оплата по контракту подлежит уменьшению на сумму

пени, штрафа, исчисленную в соответствии с пунктом 7.2 (7.2.1- 7.2.4) Контракта.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу, что истец не воспользовался своим правом на начисление штрафа при осуществлении оплаты за выполненные работы, а также не предъявил ответчику требование об уплате штрафа при приемке работ, и при заключении соглашения о расторжении Контракта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Принцип свободы договора применяется к указанным соглашениям сторон равным образом наряду с иными видами договорных соглашений.

Согласно абзацу 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора" последствия расторжения договора, отличные от предусмотренных законом, могут быть установлены соглашением сторон с соблюдением общих ограничений свободы договора, определенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах".

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, изучив доводы сторон, условия Контракта, в т.ч. пункт 3.6 Контракта, а также учитывая наличие между сторонами соглашения о расторжении Контракта, а также подписания сторонами актов сдачи-приемки работ от 09.12.2023, от 13.12.2023, в которых какие-либо удержания и штрафные санкции отсутствуют, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с ответчика штрафа не имеется; доказательств обратного истцом суду и в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах, требования истца являются необоснованными, в удовлетворении иска надлежит отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Халимбекова А.М.