Решение от 23 ноября 2017 г. по делу № А82-15241/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-15241/2017
г. Ярославль
23 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2017 года

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Чистяковой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой М.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Охранное Предприятие «ЯрРегионЗащита» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 5307100.00 руб.

при участии

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 29.12.2016;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.09.2017;

Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области (далее-Департамент) обратился к обществу с ограниченной ответственностью Охранное Предприятие «ЯрРегионЗащита» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с иском о взыскании 5 307 100 руб. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательства по государственному контракту № 1-16 от 01.01.2016 на оказание услуг по обеспечению охраны недвижимого имущества, находящегося в собственности Ярославской области.

Представитель Департамента в судебном заседании требования поддержал, пояснив, что сгоревшие здания (лит. А,Б) по адресу: <...> не имеют ограждения и пожарной сигнализации. Акты осмотра объектов Департаментом не составлялись.

Представитель Общества исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, пояснив, что обязанности по контракту исполнялись надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.

Нежилые здания по адресу: <...>, 18 являются собственностью Ярославской области.

01.01.2016 между Департаментом (заказчик) и Обществом (исполнитель) заключен государственный контракт № 1-16 на оказание услуг по обеспечению охраны недвижимого имущества, находящегося в собственности Ярославской области в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1 к контракту) на срок с 01.01.2016 по 31.12.2016.

Согласно пункту 3 Технического задания охрана объектов осуществляется методом автопатрулирования три раза в сутки в составе двух человек (водитель и охранник).

Мероприятия, которые осуществляются сотрудниками Общества при автопатрулировании, перечислены в пункте 2 Технического задания.

Ответственность сторон определена в разделе 4 контракта.

Факты правонарушений, связанных с уничтожением или повреждением объектов посторонними лицами, либо вследствие пожара или в силу других причин по вине исполнителя, устанавливаются правоохранительными органами или судом (пункт 4.1. контракта).

Согласно пункту 4.2. контракта за его невыполнение или ненадлежащее выполнение стороны несут ответственность в пределах прямого действительного ущерба, причиненного неисполнением либо ненадлежащим иисполнением своих обязательств по контракту.

Пунктом 4.4. контракта установлено, что исполнитель несет материальную ответственность:

- за ущерб, причиненный кражами товароматериальных ценностей, совершенными посредством взлома на объектах запоров, замков, дверей, окон, ограждений либо иными способами, в результате ненадлежащего исполнения услуг, определенных контрактом;

- за ущерб, нанесенный уничтожением или повреждением имущества (в том числе путем поджога) посторонними лицами, проникшими на охраняемый объект в результате ненадлежащего выполнения исполнителем принятых по контракту обязательств.

Исполнитель оказывал охранные услуги в виде автопатрулирования на основании контракта.

Автопатрулирование осуществлялось три раза в сутки согласно графику утвержденному приказом генерального директора Общества от 30.12.2015 № 9: 06-00 час., 15-00 час., 20-00 час. с записью в журнале осмотра объекта.

31.07.2016 произошел пожар, в результате которого пострадало здание (лит. Б) по адресу: <...>.

В журнале осмотра объекта имеется запись о результате патрулирования в 20-00 час. 31.07.2016, согласно которой охранники удалили группу подростков, создающих угрозу безопасности охраняемых объектов. В момент патрулирования очагов возгорания обнаружено не было.

По сведениям Главного управления МЧС России по Ярославской области сигнал о возгорании в неэксплуатируемом здании по адресу: <...> поступил в пожарную охрану в 21 час. 59 мин.

11.08.2016 произошел пожар, в результате которого пострадало здание (лит. А) по адресу: <...>.

В журнале осмотра объекта имеется запись о результате патрулирования в 20-00 час. 11.08.2016, согласно которой охранники удалили группу подростков, создающих угрозу безопасности охраняемых объектов. В момент патрулирования очагов возгорания обнаружено не было.

По сведениям Главного управления МЧС России по Ярославской области сигнал о возгорании в неэксплуатируемом здании по адресу: <...> поступил в пожарную охрану в 23 час. 30 мин.

В результате пожаров зданиям по адресу: <...> причинен ущерб.

Размер ущерба, расчитанный на основании отчета о рыночной стоимости ущерба № 2150/2017 от 20.01.2017, выполненного ООО «Независимая оценка», составил 5 307 100 руб.

Поскольку Общество оставило без удовлетворения требование Департамента о возмещении ущерба в размере 5 307 100 руб., изложенное в претензии от 24.03.2017, Департамент обратился в суд с иском.

Оценивая материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вина причинителя вреда презюмируется, если им не будет доказано иное (пункт 2 статья 1064 ГК РФ).

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами установленными настоящим Кодексом и иными законами, в том числе путем возмещения убытков. Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Целью возмещения убытков в судебном порядке является возмещение имущественных потерь потерпевшего в результате нарушения его права.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11).

Согласно пункту 12 Постановления № 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Исходя из изложенного, обращаясь в суд с иском, истец должен доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями и размер причиненного вреда.

Как видно из материалов дела, Общество надлежащим образом выполняло условия контракта, осуществляя автопатрулирование в соответствии с установленным графиком. В обоих случаях возгорание зданий произошло после автопатрулирования в 20-00 час.

По сведениям Главного Управления МЧС РФ по Ярославской области и Управления МВД РФ по городу Ярославлю лица, виновные в возгорании зданий, не установлены.

Доказательства того, что имущество повреждено либо уничтожено непосредственно ответчиком в материалах дела отсутствуют, доказательства поджога объектов посторонними лицами, проникшими на охраняемый объект в результате ненадлежащего выполнения исполнителем принятых по контракту обязательств, вследствие чего стало бы возможным применение пункта 4.4 государственного контракта от 01.01.2016 № 1-16 и, соответственно, возложения ответственности на исполнителя, также не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности истцом противоправности действий (бездействия) ответчика и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками, что является основанием для отказа в удовлетворения заявленного требования.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

О. Н. Чистякова