Решение от 30 июня 2025 г. по делу № А63-25749/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-25749/2024
г. Ставрополь
01 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 01 июля 2025 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Галушки В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Серкиной А.В., рассмотрев в судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью «Перик», г. Феодосия, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная торговая компания Ставрополь», г. Белгород, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами                   по договорам от 10.07.2023 № 2324187375212554164000000/У-006;                                                  от 10.07.2023 № 2324187375232554164000000/У-007; от 07.06.2023                                                      № 2324187375212554164000000/П-007; от 07.06.2023 № 2324187375212554164000000/П-008;                       от 07.06.2023 № 2324187375212554164000000/П-009; расходов на оплату государственной пошлины, почтовых расходов,

в отсутствие представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Перик» (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная торговая компания Ставрополь» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 10.07.2023 № 2324187375212554164000000/У-006 в размере 145 500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 692 рубля, задолженности по договору от 10.07.2023 № 2324187375232554164000000/У-007 в размере 156 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами              в размере 46 675 рублей; задолженности по договору от 07.06.2023                                                     № 2324187375212554164000000/П-007 в размере 851 896 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 198 148 рублей; задолженности по договору поставки от 07.06.2023 № 2324187375222554164000000/П-008 в размере 70 360 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 423 рубля; задолженности по договору поставки от 07.06.2023 № 2324187375212554164000000/П-009 в размере 523 975 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 119 160 рублей; расходов на оплату государственной пошлины в размере 77 432 рубля, почтовых расходов в размере 138 рублей (с учетом уточненных требований истца).

От истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступило заявление об отказе от заявления о взыскании почтовых расходов в размере 138 рублей.

Учитывая, что указанное заявление не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц, принимает названный отказ от почтовых расходов, производство по заявлению в указанной части прекращает.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара и оказанных услуг по договорам в полном объеме, в связи с чем истцом на суммы задолженностей также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик отзыв на заявление, контррасчет взыскиваемых сумм не представил, заявленные истцом требования не оспорил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили.

Суд в соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 09.06.2025 объявил перерыв до 17.06.2025. Информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

После объявленного перерыва представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть данный спор в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) были заключены договоры поставки от 07.06.2023                                                       № 2324187375212554164000000/П-007 (далее – договор № П-007), от 07.06.2023                               № 2324187375212554164000000/П-008 (далее – договор № П-008), от 07.06.2023                            № 2324187375212554164000000/П-009 (далее – договор № П-009), согласно условиям которых поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя товар (пункт 1.1 договоров № П-007, № П-008, № П-009).

Под товаром стороны понимают: бетонные смеси и растворы, железобетонные изделия, инертные материалы в наименовании, ассортименте, марке, классе, количестве, по ценам, в сроки и в порядке, по отгрузочным реквизитам, указанным в спецификациях, товарно-сопроводительных документах, иных документах, составленных к настоящему договору, которые являются его неотъемлемыми частями, а покупатель обязуется принимать указанный товар и оплачивать его (пункт 1.2 договоров № П-007, № П-008, № П-009).

В пункте 5.3 договоров № П-007, № П-008, № П-009 установлено, что оплата стоимости товара производится на условиях предоплаты в размере 100 % от стоимости поставляемой товар.

Условие о 100 % предоплате товара согласованы сторонами также в спецификациях от 07.06.2023, 15.06.2023, 21.06.2023, 03.08.2023, 01.09.2023, 06.09.2023, 26.09.2023, 30.10.2023, 13.06.203, 21.11.2023, 28.11.2023, 07.12.2023, 20.05.2024 , 01.10.2024 к договору № П-007, в спецификациях от 07.06.2023, 08.06.2023, 09.06.2023, 21.06.2023, 03.08.2023, 05.10.2023, 20.05.2024 к договору № П-008, в спецификациях от 07.06.2023, 21.06.2023, 03.08.2023, 06.09.2023, 19.09.2023, 06.10.2023, 06.10.2023, 21.11.2023, 07.12.2023, 23.01.2024, 20.05.2024 к договору № П-009.

Истец исполнил обязанность по поставке покупателю товара по договору № П-007 на общую сумму 12 497 146 рублей, ответчик произвел частичную оплату товара в сумме 11 645 250 рублей, однако ответчик в определенные договором сроки товар в полном объеме не оплатил, в связи с чем у последнего образовалась задолженность перед истцом в размере       851 896 рублей.

Во исполнение условий договора № П-008 истец поставил ответчику товар на общую сумму 7 730 110 рублей, ответчик, в свою очередь, оплатил товар на сумму 7 659 750 рублей, однако в определенные договором сроки в полном объеме товар не оплатил, в связи с чем у последнего образовалась задолженность перед истцом в размере 70 360 рублей.

Также истцом ответчику был поставлен товар по договору № П-009 на общую сумму 8 803 325 рублей, однако ответчик оплатил товар частично на сумму 8 279 350 рублей. В остальной части ответчик поставленный товар не оплатил, в связи с чем у последнего образовалась задолженность перед истцом в размере 523 975 рублей.

Согласно пункту 6.1 договоров № П-007, № П-008, № П-009 стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством.

За нарушение срока оплаты поставленного товара истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № П-007 в размере 198 148 рублей, по договору № П-008 в размере 22 423 рубля, по договору № П-009 в размере 119 160 рублей.

Кроме того, стороны заключили договор на оказание транспортных услуг и услуг специальной техники от 10.07.2023 № 2324187375212554164000000/У-006 (далее – договор № У-006) и договор на оказание транспортных услуг и услуг специальной техники от 10.07.2023 № 2324187375232554164000000/У-007 (далее – договор № У-007), согласно пункту 1.1 которых установлено, что заказчик заказывает, а исполнитель предоставляет услуги автобетононасоса со стрелой подачи 42 м согласно условий настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договоров № У-006, № У-007 стороны приняли решение использовать следующие расценки при определении стоимости услуг по настоящему договору – 8 000 рублей за каждый час фактического пользования автомобилем со стрелой подачи 42 м., 100 рублей за 1 км по доставке автобетононасоса на объект.

Во исполнение условий договора № У-006 истец оказал ответчику услуги на общую сумму 863 500 рублей, ответчик произвел оплату оказанных услуг в размере 718 000 рублей.

Однако ответчик оказанные услуги в полном объеме не оплатил, в связи с чем у последнего образовалась задолженность перед истцом в размере 145 500 рублей.

Также истец оказал ответчику услуги по договору № У-007 на сумму 660 500 рублей, ответчик оплатил услуги на сумму 504 500 рублей, однако в полном объеме оказанные услуги не оплатил, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составила 156 000 рублей.

Пунктом 5.2 договоров № У-006, № У-007 установлено, что за нарушение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № № У-006 в размере 41 692 рубля, по договору № У-007 в размере 46 675 рублей.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 09.10.2024, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Стороны в пункте 5.6 договоров № У-006, У-007, пункте 8.2 договоров № П-007,              № П-008, № П-009 согласовали условие о том, что все споры, связанные с настоящим договором, будут разрешаться в Арбитражном суде Ставропольского края.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара и оказанных услуг по договорам послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим исковым заявлением.  

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 3 главы 30 ГК РФ, а также главой 39 ГК РФ.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 ГК РФ).

По договору поставки, в соответствии со статьей 506 ГК РФ, поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки товаров относится к отдельным видам договора купли-продажи и к нему применяются правила, предусмотренные для купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исходя из пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по договору № П-007, а именно поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 12 497 146 рублей, что подтверждается товарными накладными и актами от 16.06.2023, 17.06.2023, 18.06.2023, 19.06.2023, 20.06.2023, 05.07.2023, 06.07.2023, 10.07.2023, 17.07.2023, 20.07.2023, 22.07.2023, 24.07.2023, 25.07.2023, 26.07.2023, 27.07.2023, 29.07.2023, 03.08.2023, 09.08.2023, 11.08.2023, 16.08.2023, 18.08.2023. 19.08.2023, 21.08.2023, 23.08.2023, 24.08.2023, 28.08.2023, 29.08.2023. 30.08.2023, 01.09.2023, 04.09.2023, 09.09.2023, 12.09.2023, 14.09.2023. 27.09.2023, 30.10.2023, 31.10.2023, 01.11.2023, 02.11.2023, 03.11.2023, 04.11.2023, 07.11.2023, 14.11.2023, 17.11.2023, 18.11.2023, 20.11.2023, 21.11.2023, 25.11.2023, 28.11.2023, 29.11.2023, 30.11.2023, 01.12.2023, 02.12.2023, 05.12.2023, 06.12.2023, 21.12.2023, 27.12.2023, 17.01.2024, 18.01.2024, 19.01.2024, 24.01.2024, 01.02.2024, 03.02.2024, 06.02.2024, 08.02.2024, 27.02.2024, 02.03.2024, 04.03.2024, 12.03.2024, 13.03.2024, 21.03.2024, 12.04.2024, 07.05.2024, 15.10.2024, подписанными сторонами.

Поставленный товар принят ответчиком без каких-либо замечаний и возражений, что подтверждено подписями уполномоченных лиц, печатью общества.

Ответчик произвел частичную оплату товара в размере 11 645 250 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 16.06.2023 № 4, от  22.06.2023 № 70, от 09.08.2023 № 292, от 13.11.2023 № 711, от 22.11.2023 № 780, от 11.12.2023 № 983, от 11.10.2024 № 1647 с указанием назначения платежей «оплата по договору поставки от 07.06.2023 № 2324187375212554164000000/П-007».

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по договору № П-007 в размере 851 896 рублей.

Также судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по договору                   № П-008, а именно поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 7 730 110 рублей, что подтверждается товарными накладными и актами от 08.06.2023, 09.06.2023, 12.06.2023, 13.06.2023, 14.06.2023, 15.06.2023, 24.06.2023. 26.06.2023, 27.06.2023, 28.06.2023, 30.06.2023, 02.07.223, 03.07.2023, 04.07.2023, 07.07.2023, 11.07.2023, 13.07.2023, 18.07.2023, 20.07.2023, 24.07.2023, 26.07.2023, 27.07.2023, 31.07.2023, 08.08.2023, 11.09.2023, 12.09.2023, 13.09.2023, 14.09.2023, 15.09.2023, 16.09.2023, 09.10.2023, 17.10.2023, 18.10.2023, 25.10.2023, 26.10.2023, 27.10.2023, 28.10.2023, 30.10.2023, подписанными сторонами.

Поставленный товар принят ответчиком без каких-либо замечаний и возражений, что подтверждено подписями уполномоченных лиц, печатью общества.

Ответчик произвел частичную оплату товара в размере 7 659 750 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 15.06.2023 № 48, 49, от  22.06.2023 № 68, от 09.08.2023 № 294, от 05.10.2023 № 548 с указанием назначения платежей «оплата по договору поставки от 07.06.2023                                                      № 2324187375222554164000000/П-008».

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по договору № П-008 в размере 70 360 рублей.

По договору № П-009 истец исполнил свои обязательства, а именно поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 8 803 325 рублей, что подтверждается товарными накладными и актами от 01.08.2023, 28.08.2023, 01.09.2023, 04.09.2023, 06.09.2023, 08.09.2023, 15.09.2023. 18.09.2023, 20.09.2023, 21.09.2023. 22.09.2023, 23.09.2023, 25.09.2023, 26.09.2023, 27.09.2023, 28.09.2023, 29.09.2023, 30.09.2023, 02.10.2023, 03.10.2023, 05.10.2023, 06.10.2023, 10.10.2023, 11.10.2023, 12.10.2023, 13.10.2023, 14.10.2023, 16.10.2023, 20.10.2023, 08.11.2023, 09.12.2023, 11.12.2023, 12.12.2023, 13.12.2023, 14.12.2023. 15.12.2023, 16.12.2023, 18.12.2023, 19.12.2023, 20.12.2023, 22.12.2023, 23.12.2023. 25.12.2023, 27.12.2023, 28.12.2023, 04.01.2024, 05.01.2024, 06.01.2024, 08.01.2024, 09.01.2024, 11.01.2024, 15.01.2024, 16.01.2024, 17.01.2024, 18.01.2024, 19.01.2024, 20.01.2024, 22.01.2024, 24.01.2024, 25.01.2024, 26.01.2024, 27.01.2024, 29.01.2024, 30.01.2024, 31.01.2024, 01.02.2024, 02.02.2024, 13.02.2024, 23.03.2024, 25.03.2024, 26.03.2024, 27.03.2024, 28.03.2024, 29.03.2024, 30.03.2024, 01.04.2024, 02.04.2024, 03.04.2024. 04.04.2024, 05.04.2024, 06.04.2024, 08.04.2024, 09.04.2024, 12.04.2024, 12.04.2024, 16.04.2024, 20.04.2024, 22.04.2024, 24.04.2024, 29.04.2024, 30.04.2024, 02.05.2024, 08.05.2024, 24.05.2024, 19.06.2024, подписанными сторонами.

Поставленный товар принят ответчиком без каких-либо замечаний и возражений, что подтверждено подписями уполномоченных лиц, печатью общества.

Ответчик произвел частичную оплату товара в размере 8 279 350 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от  22.06.2023 № 69, от 09.08.2023 № 295, от 13.09.2023 № 444, от 08.12.2023 № 981 с указанием назначения платежей «оплата по договору поставки от 07.06.2023                                                      № 2324187375212554164000000/П-009».

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по договору № П-009 в размере 523 975 рублей.

Доказательств, подтверждающих уплату задолженности в размере 851 896 рублей по договору № П-007,  в размере 70 360 рублей по договору № П-008, в размере 523 975 по договору № П-009 ответчик суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представил.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами (согласно статье 68 АПК РФ).

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты полученного товара в полном объеме, требования истца о взыскании суммы задолженности по договору  поставки от 07.06.2023 № 2324187375212554164000000/П-007 в размере 851 896 рублей, задолженности по договору поставки от 07.06.2023 № 2324187375222554164000000/П-008 в размере 70 360 рублей, задолженности по договору поставки от 07.06.2023                                       № 2324187375212554164000000/П-009 в размере 523 975 рублей, подлежат удовлетворению.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

По правилу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 года № 48).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Судом установлено, что истец по договору № У-006 исполнил обязательства по договору на общую сумму 863 500 рублей, что подтверждается актами от 10.07.2023 № 1285, 17.07.2023 № 1344, 20.07.2023 № 1371, 22.07.2023 № 1393, 26.07.2023 № 1428, 27.07.2023            № 1441, 01.08.2023 № 1482, № 1483, 16.08.2023 № 1587, 18.08.2023 № 1611, 19.08.2023                  № 1626, 21.08.2023 № 1646, 23.08.2023 № 1664, 24.08.2023 № 1687, 31.10.2023 № 2284, 17.11.2023 № 2442, 25.11.2023 № 2478, 28.11.2023 № 2489, 02.12.2023 № 2523, 21.12.2023                № 2662, 27.12.2023 № 2710, 17.01.2024 № 50, подписанным истцом и ответчиком без возражений и замечаний.

Ответчиком стоимость услуг документально не опровергнута.

Ответчик платежными поручениями от 09.08.2023 № 300, № 282, № 285, № 284,          № 287, № 299, № 286, от 10.08.2023 № 304, от 06.09.2023 № 420, № 418, № 421, № 419,                 № 417, от 16.11.2023 № 735, № 734, от 08.12.2023 № 986, № 984, № 985, № 987 произвел частичную оплату оказанных услуг на общую сумму 718 000 рублей. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доказательств, подтверждающих уплату задолженности по договору № У-006 в оставшемся размере 145 500 рублей, ответчик суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, заявленные требования не оспорил.

Кроме того, истцом ответчику оказаны услуги по договору № У-007 на общую сумму 660 500 рублей, что подтверждается актами, подписанным истцом и ответчиком без возражений и замечаний. Ответчик оплатил услуги на сумму 504 500 рублей.

В оставшейся части по актам от 12.12.2023 № 2594, 14.12.2023 № 2610, 16.12.2023 №2624, 18.12.2023 № 2636 услуги в сумме 156 000 рублей не оплачены, доказательств обратного ответчику суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представил.

При таких обстоятельствах требования истца по оплате оказанных услуг по договору на оказание транспортных услуг и услуг специальной техники от 10.07.2023                                  № 2324187375212554164000000/У-006 в размере 145 500 рублей, а также по договору на оказание транспортных услуг и услуг специальной техники от 10.07.2023                                       № 2324187375232554164000000/У-007 в размере 156 000 рублей, являются законными, обоснованными и подлежат взысканию в судебном порядке.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком поставленного товара истец произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ: по договору № П-007 за период с 16.06.2023 по 20.05.2025 в размере 198 148 рублей, по договору № П-008 за период с 08.06.2023 по 20.05.2025 в размере 22 423 рублей, по договору № П-009 за период с 23.06.2023 по 20.05.2025 в размере 119 160 рублей, по договору от 10.07.2023 № У-006 за период с 10.07.2023 по 20.05.2025 в размере 41 692 рубля, по договору № У-007 за период с 29.08.2023 по 20.05.2025 в размере 46 675 рублей.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

Согласно пункту 6.1 договоров № П-007, № П-008, № П-009 стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством.

Стороны в пункте 5.3 договоров № П-007, № П-008, № П-009 согласовали условие о том, что оплата стоимости товара производится на условиях предоплаты в размере 100 % от стоимости поставляемой товар. Условие о 100 % предоплате товара согласованы сторонами также в спецификациях от 07.06.2023, 15.06.2023, 21.06.2023, 03.08.2023, 01.09.2023, 06.09.2023, 26.09.2023, 30.10.2023, 13.06.203, 21.11.2023, 28.11.2023, 07.12.2023, 20.05.2024 , 01.10.2024 к договору № П-007, в спецификациях от 07.06.2023, 08.06.2023, 09.06.2023, 21.06.2023, 03.08.2023, 05.10.2023, 20.05.2024 к договору № П-008, в спецификациях от 07.06.2023, 21.06.2023, 03.08.2023, 06.09.2023, 19.09.2023, 06.10.2023, 06.10.2023, 21.11.2023, 07.12.2023, 23.01.2024, 20.05.2024 к договору № П-009.

Расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам      № П-007, № П-008, № П-009 судом проверены и признаны неверными в части определения начала начисления процентов со дня поставки, тогда как просрочку оплаты товара, с учетом пункта 5.3 договоров, следует считать со дня следующего за поставкой.

При таких обстоятельствах, суд самостоятельно произвел перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых по договору поставки от 07.06.2023 № 2324187375212554164000000/П-007 составил 197 369,40 рублей; по договору поставки от 07.06.2023 № 2324187375222554164000000/П-008 составил 21 903,38 рублей; по договору поставки от 07.06.2023 № 2324187375212554164000000/П-009 составил 118 921,38 рублей (соответствующие расчеты суда приобщены к материалам дела).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично: по договору поставки от 07.06.2023 № 2324187375212554164000000/П-007 в размере 197 369,40 рублей; по договору поставки от 07.06.2023 № 2324187375222554164000000/П-008 в размере 21 903,38 рублей; по договору поставки от 07.06.2023 № 2324187375212554164000000/П-009 в размере 118 921,38 рублей.

По существу требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору  № У-006 за период с 10.07.2023 по 20.05.2025 в размере 41 692 рубля, по договору № У-007 за период с 29.08.2023 по 20.05.2025 в размере 46 675 рублей суд пришел к следующему.

Пунктом 5.2 договоров № У-006, № У-007 установлено, что за нарушение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В договорах № У-006, № У-007 стороны не согласовали условия о сроках оплаты оказанных услуг. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В силу статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Произведенные истцом расчеты процентов по договорам № У-006, № У-007 судом проверены и признаны неверными в части определения начального периода взыскания процентов.

Начало начисления процентов по договорам № У-006, № У-007 истец определил с дат составления соответствующих актов оказанных услуг, тогда как с учетом того, что в материалах дела отсутствуют доказательства согласования сторонами спорных договоров  сроком оплаты оказанных услуг, суд пришел к выводу о необходимости исчисления срока по статье 314 ГК РФ.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика направлялась только претензия от 09.10.2024 № 194, которая была получена ответчиком 19.11.2024, что подтверждается почтовой квитанцией Почты Крыма от 28.10.2024 с почтовым идентификатором 29811299013733, отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № 29811299013733, размещенного на официальном сайте Почты Крыма, в связи с чем, суд признает правомерным начало начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам № У-006, У-007 по истечении семи дней с даты получения требования (претензии) ответчиком, то есть с 27.11.2024.

При таких обстоятельствах, суд самостоятельно произвел расчет подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых по договору № У-006 за период с 27.11.2024 по 20.05.2025 составил 14 641,66 рублей; по договору № У-007 за период с 27.11.2024 по 20.05.20245 составил 15 698,27 рублей (соответствующие расчеты суда приобщены к материалам дела).

Доказательств направления истцом в адрес ответчика требований об оплате задолженности по договорам № У-006, № У-007 ранее указанной даты материалы дела не содержат.

Таким образом, полежат частичному удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами: по договору на оказание транспортных услуг и услуг специальной техники от 10.07.2023 № 2324187375212554164000000/У-006 за период с 27.11.2024 по 20.05.2025 в размере                    14 641,66 рублей; по договору на оказание транспортных услуг и услуг специальной техники от 10.07.2023 № 2324187375232554164000000/У-007 за период с 27.11.2024 по 20.05.20245 в размере 15 698,27 рублей.

При таких обстоятельствах, суд, исследовав фактические обстоятельства дела в порядке 71 АПК РФ, оценив  представленные в материалы дела истцом доказательства, а также учитывая, что ответчик обязательства по оплате поставленного товара и оказанных услуг в полном объеме не исполнил, доказательств обратного суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, а также, что в силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, считает подлежащими удовлетворению частично требования истца о взыскании задолженности по договору на оказание транспортных услуг и услуг специальной техники от 10.07.2023                                № 2324187375212554164000000/У-006 в размере 145 500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 641,66 рублей; задолженность по договору на оказание транспортных услуг и услуг специальной техники от 10.07.2023                                      № 2324187375232554164000000/У-007 в размере 156 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 698,27 рублей; задолженность по договору поставки от 07.06.2023 № 2324187375212554164000000/П-007 в размере 851 896 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 197 369,40 рублей; задолженность по договору поставки от 07.06.2023 № 2324187375222554164000000/П-008 в размере 70 360 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 903,38 рублей; задолженность по договору поставки от 07.06.2023                                              № 2324187375212554164000000/П-009 в размере 523 975 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 118 921,38 рублей.

В остальной части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в спорным договорам суд отказывает.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении спора, в нарушение статей 9, 65 АПК РФ факт наличия задолженности в заявленном размере не оспорил, обоснованный и мотивированный отзыв, контррасчет взыскиваемых сумм не представил, в связи с чем несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Исходя из положений статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу закрепленного в АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств. При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 77 432 рубля, что подтверждается платежным поручением от 10.12.2024 № 1324.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 74 960,7 рублей, в свою очередь, в доход федерального бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 843 рублей, рассчитанная пропорционально удовлетворенным требованиям из суммы государственной пошлины, подлежащей уплате в случае полного удовлетворения иска.

Другие доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на правильность изложенных в нём выводов с учетом, представленных в материалах дела доказательств.

В материалах электронного дела в картотеке арбитражных дел документы имеются в полном объеме (в электронном виде).

В соответствии с пунктом 3.3.6 Инструкции, утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)» изучение документов, поступивших в арбитражный суд в электронном виде, осуществляется судьями при помощи имеющихся в распоряжении суда технических средств. При необходимости по требованию судьи такие документы могут быть распечатаны его помощниками/специалистами судебного состава.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края,

РЕШИЛ:

принять отказ истца от заявления о взыскании почтовых расходов в размере                   138 рублей. Прекратить производство по заявлению о взыскании почтовых расходов в размере 138 рублей.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственная торговая компания Ставрополь», г. Белгород, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Перик», г. Феодосия, ОГРН <***>,           ИНН <***>, задолженность по договору на оказание транспортных услуг и услуг специальной техники от 10.07.2023 № 2324187375212554164000000/У-006 в размере 145 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 641,66 рублей; задолженность по договору на оказание транспортных услуг и услуг специальной техники от 10.07.2023 № 2324187375232554164000000/У-007 в размере 156 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 698,27 рублей; задолженность по договору поставки от 07.06.2023 № 2324187375212554164000000/П-007 в размере 851 896 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 197 369,40 рублей; задолженность по договору поставки от 07.06.2023                                                                    № 2324187375222554164000000/П-008 в размере 70 360 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 903,38 рублей; задолженность по договору поставки от 07.06.2023 № 2324187375212554164000000/П-009 в размере 523 975 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 118 921,38 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере 74 960,7 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственная торговая компания Ставрополь», г. Белгород, ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 12 843 рублей.

Исполнительные листы выдать по заявлению после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме). Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                В.В. Галушка