Решение от 21 ноября 2024 г. по делу № А81-9219/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-9219/2024
г. Салехард
22 ноября 2024 года
Решение в виде резолютивной части принято 19 октября 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2024 года по ходатайству истца.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Прутовой И.В. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН: 8904013329, ОГРН: 1028900625302) к обществу с ограниченной ответственностью «Мелеста» (ИНН: 8904030395, ОГРН: 1028900632727) о взыскании пени по договору аренды земельного участка от 11.02.2014 № НУ-71-14 за период с 01.10.2021 по 31.03.2024 в размере 247 569 руб. 22 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мелеста» (далее – ответчик, Общество) о взыскании пени по договору аренды земельного участка от 11.02.2014 № НУ-71-14 за период с 01.10.2021 по 31.03.2024 в размере 247 569 руб. 22 коп.

Определением о принятии заявления к производству от 23.08.2024 года суд назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Указанным определением в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ были установлены сроки для представления соответствующих доказательств и пояснений.

Из материалов дела следует, что стороны надлежащим образом извещены о принятии заявления к производству.

Так, согласно сведениям с официального сайта Почты России (https://www.pochta.ru) раздел «Отслеживание почтовых отправлений» копия определения суда от 23.08.2024 вручена истцу 18.09.2024.

Определение суда от 23.08.2024, направленное ответчику по адресу его места нахождения, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, возращено отделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).

В силу ст. 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о принятии заявления к производству арбитражного суда.

Кроме того, исковое заявление и приложенные к нему документы были опубликованы в сети интернет на сайте: http://kad.arbitr.ru для ознакомления сторонами с материалами дела.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

09.10.2024 от истца в суд поступило заявление об уменьшении размера исковых требований в части применения ключевой ставки в размере 15%, в порядке статьи 49 АПК РФ, просит взыскать пени за период с 01.10.2021 по 31.03.2024 в размере 247 413 руб. 55 коп. Кроме того, истцом представлен расчет пени с учетом периода действия моратория на начисление пеней.

Судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования.

На основании пункта 1 статьи 229 АПК РФ суд вынес резолютивную часть решения по заявленному спору.

На основании пункта 2 статьи 229 АПК РФ истец направил в суд заявление о составлении мотивированного решения.

Поступившее заявление соответствует требованиям статьи 229 АПК РФ, в связи с чем, суд принимает его.

Исследовав и изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя Главы Администрации города Новый Уренгой от 11.02.2014 № 93-ВИО ООО «Мелеста» предоставлен в аренду земельный участок площадью 31657 кв. м, с кадастровым номером 89:11:060101:112, расположенный по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, Северная промзона.

На основании указанного распоряжения между Департаментом имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (переименован в Департамент имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой) и ООО «Мелеста» заключен договор аренды от 11.02.2014 № НУ-71-14 земельного участка на срок с 11.02.2014 до 11.02.2017 (далее - Договор).

Государственная регистрация ограничения права на земельный участок произведена на основании Договора 28.04.2014.

По истечении срока Договора арендатор продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя. В соответствии со ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Впоследствии земельный участок предоставлен ООО «Мелеста» по договору от 16.03.2020 № НУ-154-20 на срок с 21.02.2020 до 21.02.2069.

Учитывая вышеизложенное, Договор действовал до 21.02.2020.

Согласно п. 3.3, 3.4 Договора арендная плата исчислялась с 11.02.2014 и должна была вноситься ежеквартально: за первый квартал - до 10 апреля текущего года; за второй квартал - до 10 июля текущего года; за третий квартал - до 10 октября текущего года; за четвертый квартал - до 10 декабря текущего года.

За несвоевременное внесение арендных платежей п. 6.2 Договора установлены пени за каждый день просрочки платежа в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Обязательства по уплате арендных платежей ООО «Мелеста» исполняло не надлежащим образом.

В адрес ООО «Мелеста» была направлена претензия от 25.07.2023 № 89-176-03/01-08/6536 о необходимости оплаты задолженности по Договору. Между тем, на дату обращения в суд с настоящим иском задолженность ответчиком не погашена.

Таким образом, сумма пени ООО «Мелеста» по Договору за период с 01.10.2021 по 31.03.2024 согласно уточненному расчету составила 247 413 руб. 55 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

По смыслу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ, земельное законодательство основывается, в том числе и на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Статьей 42 ЗК РФ также предусмотрена обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, своевременно производить платежи за землю.

В силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом, установлена статьей 614 ГК РФ.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается и ответчиком не отрицается тот факт, что земельный участок был передан в аренду ответчику.

Следовательно, у ответчика возникла обязанность по внесению арендных платежей.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Вместе с тем, материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по своевременному и полному внесению арендных платежей согласно условиям спорного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 6.2. договора, в случае неуплаты арендатором арендной платы в сроки, предусмотренные п. 3.3, 3.4 договора, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на дату применения штрафных санкций от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Так как арендная плата ответчиком не вносилась в установленный договором срок, арбитражный суд пришел к выводу о том, что истец обоснованно усмотрел основания для применения гражданской ответственности в виде взыскания с ответчика договорной неустойки.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела суд в определении от 23.08.2024 предложил истцу обосновать правомерность начисления пени в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022, с учетом того, что обязательство по оплате возникло до 01.04.2022, т.е. до введения моратория.

От истца поступил справочный расчет неустойки, в котором истец применил положения о введении моратория, вместе с тем, истец полагает, что Постановление Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 не подлежит применению к заявленным исковым требованиям, поскольку ответчик не представил доказательств, что пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, не находится в стадии банкротства, в отношении него не подано заявление о банкротстве.

Судом указанный довод истца отклоняется, в виду следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, в период действия моратория, неустойка за просрочку уплаты долга не подлежит начислению. Мораторий распространяется на задолженность, образовавшуюся по состоянию на 31.03.2022 включительно.

При этом в пункте 2 Постановления N 497 определен конкретный перечень лиц, в отношении которых введенный мораторий не распространяется. Ответчик к поименованным в пункте 2 постановления N 497 субъектам не относится, доказательств отказа последнего от применения моратория материалы дела не содержат.

С учетом вышеуказанного принципа, общей экономической направленности мер по поддержке российской экономики, в целях которой принято вышеуказанное постановление Правительства Российской Федерации, во взыскании пеней на период действия моратория следует отказать.

В рассматриваемом деле, обязательства Общества по внесению арендной платы (за период по 20.02.2020) возникла до введения моратория, следовательно финансовые санкции в период его действия, на указанную задолженность начислению не подлежат.

С учетом вышеуказанных норм, суд произвел собственный расчет неустойки (который совпал со справочным расчетом истца, приложенным к ходатайству) исключив начисление неустойки на задолженность, возникшую до введения моратория, на период его действия.

По расчету суда, размер пени за период с 01.10.2021 по 31.03.2024 составил 194 532 руб. 90 коп.

Арбитражный суд отмечает, что ответчик правомерность начисления неустойки, не оспорил, контррасчет не представил, вследствие чего, несет риск наступления последствий не совершения им процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Таким образом, пени подлежат взысканию с ответчика в пользу истца частично в сумме 194 532 руб. 90 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мелеста» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата государственной регистрации: 27.01.2001, адрес: 629309, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в пользу Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата государственной регистрации: 28.05.1992, адрес: 629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) пени по договору аренды земельного участка от 11.02.2014 № НУ-71-14 за период с 01.10.2021 по 31.03.2024 в размере 194 532 руб. 90 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мелеста» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата государственной регистрации: 27.01.2001, адрес: 629309, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 249 руб.

Известить стороны, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru/.

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Судья

И.В. Прутова