Решение от 27 августа 2018 г. по делу № А41-42729/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-42729/2018
28 августа 2018 года
г. Москва



Резолютивная часть решения оглашена 21 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2018 года


Судья Арбитражного суда Московской области М.А. Миронова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Спиридоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Администрации Ногинского муниципального района Московской области

к АО «XXI век – ТВ»

о взыскании задолженности и пени

при участии в судебном заседании – согласно протоколу 



УСТАНОВИЛ:

Администрация Ногинского муниципального района Московской области (далее – Общество) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с АО «XXI век – ТВ» (далее – ответчик) основного долга в размере 5 215 770 руб., пени в размере 41 204 руб. 03 коп.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, ответчик возражал против их удовлетворения.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 22.02.2018 между истцом и ответчиком (рекламораспространитель) заключен договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций № 08-11/1, в соответствии с условиями которого, рекламораспространитель устанавливает рекламные конструкции на территории муниципального образования Ногинского муниципального района Московской области и осуществляет их эксплуатацию, техническое обслуживание, а администрация обязуется в соответствии с условиями настоящего договора совершить необходимые действия по предоставлению рекламораспространителю такой возможности.

Согласно пункту 1.2. договора в целях установки рекламных конструкций и распространения наружной рекламы администрация определила место для размещения рекламных конструкций, базовая ставка 2500, утвержденная Решением Совета депутатов от 21.05.2014 № 201/25 «Об утверждении базовой ставки для расчета оплаты по договорам за установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, зданиях или ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности Ногинского муниципального района, или на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена».

Пунктом 3.1. договора установлено, что оплата цены аукционного предложения за право заключения настоящего договора осуществляется рекламораспространителем на основании Протокола Аукционной комиссии «О результатах аукциона» от 12.01.2018 № U5055-3 в течение 10 (дести) банковских дней с даты подписания настоящего договора.

Плата за право заключения настоящего договора на установку и размещение рекламных конструкции составляет 10 155 222 руб., в том числе НДС 18% 1 549 101 руб. 66 коп.

С учетом внесенного задатка в размере 341 352 руб. при проведении торгов, платеж составляет 9 813 870 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что ответчик обязанность по своевременной оплате платы за право заключения договора не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 5 215 770 руб.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 – 328 ГК РФ) и специальными нормами, содержащимися в Федеральном законе от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

Согласно части 5.1. статьи 19 Закона о рекламе, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований. Торги на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, который находится в государственной собственности, муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, а также на здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, после утверждения в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи схем размещения рекламных конструкций проводятся органом государственной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа либо уполномоченной ими организацией только в отношении рекламных конструкций, указанных в данных схемах.

Таким образом, договор на эксплуатацию рекламного места (договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции) представляет собой самостоятельный, прямо предусмотренный законом гражданско-правовой договор, наделяющий рекламораспространителя правом установки и эксплуатации рекламной конструкции по договоренности с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция (в рассматриваемом случае - органом местного самоуправления) и не предусматривающий перехода прав владения и (или) пользования в отношении имущества собственника.

Частью 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно части 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Таким образом, стороны с момента заключения договора приняли на себя обязательства по исполнению его условий в изложенной в договоре редакции.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В связи с тем, что доказательств оплаты задолженности в размере 5 215 770 руб., ответчик в материалы дела не представил, требование истца в данной части является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 5.3. договора за несвоевременную оплату по настоящему договору рекламораспространитель уплачивает пени в размере 0,01% от неперечисленных сумм за каждый день просрочки. Оплата пеней не освобождает рекламораспространителя от внесения платы в соответствии с условиями настоящего договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению платы по указанным договорам, истцом начислена неустойка за период с 14.03.2018 по 31.05.2018 в размере 41 204 руб. 03 коп.

Принимая во внимание наличие доказательств неисполнения обязательств ответчиком, требование истца о взыскании неустойки обоснованно, представленный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признается правильным.

При таких обстоятельствах, учитывая непогашенную задолженность и просрочку в исполнении обязательств, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме, как заявленные обоснованно и основанные на нормах действующего законодательства.

Довод ответчика о том, что последний не имеет возможности установить часть рекламных конструкций, не может быть принят судом, поскольку истец исполнил требования законодательства и заключил договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по результатам проведения в установленном порядке торгов. Место под установку рекламной конструкции включено в схему размещения рекламных конструкций, утвержденную администрацией Ногинского муниципального района от 30.06.2016 № 1980 (в редакции постановлений администрации от 10.01.2017 № 67, от 09.06.2017 № 2104, от 26.09.1017 № 3895).

Вместе с тем, ответчик не оспаривал итоги торгов, предметом которых являлось право на заключение соответствующего договора, а также сам договор в установленном законом порядке, как и не оспаривал схему размещения рекламных конструкций, утвержденную постановлением администрации.

Кроме того, ответчиком не представлены доказательства того, что последний обращался к истцу с требованием выдать разрешения на установку рекламных конструкций, как не представил доказательств и того что в выдаче такого разрешения было отказано либо оно было признано недействительным по основаниям, установленным законом.

Суд также отмечает, что ответчик, подавая заявку на участие в названных выше торгах, был ознакомлен с содержанием документации о торгах и соответственно, последнему было известно какие именно места для установки рекламных конструкций являются предметом договора. Подача ответчиком заявки свидетельствует о том, что ответчик с данными условиями согласился и имел возможность направить соответствующие обращения, как к истцу, так и в иные уполномоченные органы для выяснения обоснованности включения спорных мест установки в предмет договора, заключаемого по итогам торгов. Кроме того ответчик не был лишен и возможности оспорить в установленном законом порядке как саму процедуру проведения торгов, так и их итоги.

Однако представленные ответчиком письма МУ МВД России «Ногинское» Отдел ГИБДД от 27.03.2018, 2 полка дорожно-патрульной службы ГИБДД от 27.03.2018, от 18.04.2018 свидетельствуют о том, что ответчиком соответствующие обращения были направлены только после заключения договора. Такие действия ответчика фактически свидетельствуют о желании заключить договор на условиях, отличных от условий заключенного договора, что создает для него преимущество как одного из участников торгов.

При этом, условия договора, заключенного по результатам торгов в случае, когда его заключение допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами, если это изменение не влияет на условия договора, имевшие существенное значение для определения цены на торгах, а также в иных случаях, установленных законом (статья 448 РФ).

Между тем, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные ответчиком письма ГИБДД, суд приходит к выводу о том, что в отсутствие иных доказательств сами по себе данные письма не подтверждают факт невозможности установки ответчиком рекламных конструкций, а иных доказательств невозможности установки рекламных конструкций в пределах площади того места установки, в отношении которого заключен договор по результатам торгов, ответчиком не представлено.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Московской области 



РЕШИЛ:

Взыскать с АО «XXI век – ТВ» в пользу Администрации Ногинского муниципального района Московской области сумму основного долга в размере 5 215 770 руб., пени в размере 41 204 руб. 03 коп.

Взыскать с АО «XXI век – ТВ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 49 285 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.


Судья                                                                                                                  М.А. Миронова