Решение от 29 января 2025 г. по делу № А53-24311/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-24311/2024
30 января 2025 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена   27 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен            30 января 2025 года.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Демченко О.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищник» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности, пени, в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищник» (далее – компания) о взыскании 236 453 рубля 68 копеек задолженности по договору энергоснабжения от 13.02.2014 № 5031 за апрель 2024 года, 3069 рублей 96 копеек пеней, а также пени от невыплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактической уплаты задолженности, в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ)

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.07.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные частью 5 статьи 227 Кодекса, в связи с чем определением от 29.08.2024 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением и. о. председателя седьмого судебного состава Арбитражного суда Ростовской области от 10.01.2025 произведена замена судьи Пипник Т.Д. на судью Демченко О.А. (статья 18 Кодекса).

В процессе рассмотрения дела истец заявил об уточнении исковых требований и просил суд взыскать с ответчика 236 453 рублей 68 копеек задолженности по договору энергоснабжения от 13.02.2014 № 5031 за апрель 2024 года, 80 571 рубль 86 копеек пеней с 21.05.2024 по 27.01.2025, а также пени в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ от невыплаченной в срок суммы задолженности в размере 236 453 рублей 68 копеек за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактической уплаты задолженности.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого, указания данного в законе, в связи с чем суд, руководствуясь статьей 49 Кодекса, признал заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, возражений и ходатайств не заявил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом (л. д. 74).

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Кодекса в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, с учетом правил статьи 9 Кодекса о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, изучив все представленные доказательства и оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 13.02.2014 общество (ранее – ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго»; гарантирующий поставщик) и компания (потребитель) заключили договор энергоснабжения № 5031, предметом которого является продажа электрической энергии (мощности), а также самостоятельное или через привлечение третьих лиц обеспечение передачи электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителей гарантирующим поставщиком, прием и оплата потребителем электрической энергии и оказанных услуг на условиях и количестве, определенных договором.

В соответствии пунктом 81 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – постановление № 442) исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Пунктом 6.1.1 договора в редакции акта урегулирования разногласий стороны определили следующий порядок оплаты электрической энергии: 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Как указал истец, общество в апреле 2024 года поставило компании электроэнергию на сумму 236 453 рубля 68 копеек; данный факт подтверждается счетом-фактурой, актом приема-передачи электроэнергии от 30.04.2024, ведомостью электропотребления (л. д. 37 – 39).

Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате электрической энергии за указанный период, сумма задолженности за поставленную электроэнергию составила 236 453 рубля 68 копеек.

Общество направило компании претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также подлежат специальному регулированию нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Как предусмотрено статьей 544 Гражданского кодекса, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Кодекса).

В силу части 3.1 статьи 70 Кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик каких-либо возражений относительно заявленных требований, порядка расчета суммы задолженности, доказательств оплаты возникшего долга не представил.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив, что факт поставки истцом ответчику электрической энергии в спорный период на заявленную сумму подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, доказательств оплаты поставленного коммунального ресурса либо доказательств прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом не представлено, суд пришел к выводу о том, что требования о взыскании с ответчика 236 453 рублей 68 копеек задолженности законны и обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате потребленного коммунального ресурса истец заявил требование о взыскании 80 571 рубля 86 копеек пеней с 21.05.2024 по 27.01.2025, а также пени от невыплаченной в срок суммы задолженности в размере 236 453 рубля 68 копеек за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактической уплаты задолженности на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Суд установил, что истец произвел расчет пени на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ, согласно которому управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Проверив произведенный истцом уточненный расчет пени, суд пришел к выводу о том, что он осуществлен методологически и арифметически верно в соответствии с условиями договора и действующим законодательством. Ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса ответчик не заявил, контррасчет не представил (статьи 9, 65 Кодекса).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате потребленной электрической энергии за апрель 2024 года установлен судом, подтвержден материалами дела, доказательств наличия обстоятельств освобождения от ответственности ответчиком не представлено, требования истца о взыскании 80 571 рубля 86 копеек пеней с 21.05.2024 по 27.01.2025, а также пени от невыплаченной в срок суммы задолженности в размере 236 453 рублей 68 копеек за каждый день просрочки, начиная с 28.01.2025 по день фактической уплаты задолженности на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ подлежат удовлетворению.

На основании статьи 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец понес судебные издержки, связанные с направлением ответчику копии искового заявления и претензии в размере 100 рублей 50 копеек; данный факт подтверждается представленными в материалы дела копиями почтовых квитанций, реестрами почтовых отправлений.

В связи с чем требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 100 рублей 50 копеек подлежит удовлетворению.

При подаче искового заявления истец платежным поручением от 01.07.2024 № 23888 уплатил государственную пошлину в размере 7790 рублей. Государственная пошлина с учетом принятых уточнений исковых требований составила 9341 рубль.

С учетом удовлетворения уточненных исковых требований в полном объеме государственная пошлина в размере 7790 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, при этом с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1551 рубль.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищник» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 236 453 рубля 68 копеек задолженности по договору энергоснабжения от 13.02.2014 № 5031 за апрель 2024 года, 80 571 рубль 86 копеек пеней с 21.05.2024 по 27.01.2025, а также пени в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» от невыплаченной в срок суммы задолженности в размере 236 453 рубля 68 копеек за каждый день просрочки, начиная с 28.01.2025 по день фактической оплаты долга, 7790 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 100 рублей 50 копеек почтовых расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищник» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1551 рубль.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                        О.А. Демченко