Решение от 13 августа 2018 г. по делу № А53-15478/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело № А53-15478/18 13 августа 2018 г. г. Ростов-на-Дону Резолютивная часть решения объявлена «07» августа 2018 года. Полный текст решения изготовлен «13» августа 2018 года. Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Рябухи С.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании в первой инстанции дело по иску акционерного общества «Теплокоммунэнерго» (ИНН <***> ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Новем» (ИНН <***>) о взыскании 6690344,90руб. при участии: от истца: представитель ФИО2 по доверенности от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 04.08.2016 акционерное общество «Теплокоммунэнерго» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Новем» о взыскании 6690344,90руб., из них: 6401231,87руб. – задолженность, 289113,03руб. – пеня по договору №29/14 от 16.03.2016. Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении суммы исковых требований, просил взыскать 4277331,75 руб. – задолженность, 289113,03 руб. – неустойку. Суд удовлетворил ходатайство, принял уточнения. Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований. Ответчик в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать. Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, установил следующие обстоятельства дела. 01.11.2013 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) был заключен договор №29/14, согласно которому теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту тепловую энергию через присоединенную сеть, а абонент – оплачивать принятую энергию. Расчетным периодом оплаты за поставленную тепловую энергию и теплоноситель является один месяц (п .6.2 договора). Как следует из материалов дела, истцом за ноябре, декабре 2017, январе, феврале 2018 в адрес ответчика была поставлена теплоэнергия, что подтверждается счетами – фактурами и актами приема-передачи тепловой энергии. Ответчик оплату за фактически поставленную тепловую энергию и горячую воду не произвел, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Факты поставки тепловой энергии и нарушения обязательств по оплате подтверждены имеющимися в деле документами: договором поставки тепловой энергии, счетом - фактурой, актом приема-передачи тепловой энергии, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца. Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 289113,03руб. неустойки. Согласно п.9.3 ст. 15 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. В соответствии со статьей 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Факт нарушения срока оплаты потребленной электроэнергии, предусмотренного в договоре, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиком в установленном законом порядке не оспорен. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 21.12.2017 по 21.05.2018. Суд, проверив представленный истцом расчет, считает, что он произведен верно. В статье 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Ответчиком доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательств не представлено. Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению на сумму 289113,03руб. Истцом при подаче искового заявления в суд платежным поручением №3423 от 22.05.2018 была уплачена государственная пошлина в размере 56452руб. В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на проигравшую сторону. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Новем» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Теплокоммунэнерго» (ИНН <***> ОГРН <***>) 4277331,75 руб. – задолженность, 289113,03 руб. – неустойку, 54452 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины. Возвратить акционерному обществу «Теплокоммунэнерго» (ИНН <***> ОГРН <***>) из федерального бюджета 2000 руб. – государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению №3423 от 22.05.2018. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке, установленном главами 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судья С.Н. Рябуха Суд:АС Ростовской области (подробнее)Истцы:АО "ТЕПЛОКОММУНЭНЕРГО" (ИНН: 6165199445 ОГРН: 1166196063307) (подробнее)Ответчики:ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "НОВЕМ" (ИНН: 6161069170 ОГРН: 1136193006674) (подробнее)Судьи дела:Рябуха С.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |