Решение от 13 января 2025 г. по делу № А63-17536/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-17536/2024
г. Ставрополь
14 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 14 января 2025 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ишковым А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Сеть АЗС», г. Санкт-Петербург, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком с КН 26:12:010402:290, расположенным по адресу: <...>, за период с 20.10.2015 по 14.04.2021 в размере 847 389,87 рублей,

при участии: представителя ответчика ФИО1 по доверенности от 01.01.2024 № Д-381/24, копия диплома ВСА № 0094906 от 06.08.2007, в отсутствие иных представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

КУМИ г. Ставрополя (далее – истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «Газпром Сеть АЗС» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком с КН 26:12:010402:290, расположенным по адресу: <...>, за период с 20.10.2015 по 14.04.2021 в размере 847 389,87 рублей.

Определением арбитражного суда от 05.09.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 05.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте предварительного судебного заседания и возможности завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседание в первой инстанции, в суд не явился, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания, перехода в судебное заседание и рассмотрения дела в его отсутствие не поступило.

Учитывая изложенное, положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании суда первой инстанции.

В силу положений статей 123, 156 АПК РФ и ввиду надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, по имеющимся в деле письменным доказательствам.

В ходе судебного заседания представитель ответчика поддержал доводы отзыва.

В обоснование исковых требований комитет в иске указал, что обществу на праве собственности принадлежат автозаправка (лит. А – основное строение, литер Н – навес, сооружения над заправочными остановками) с кадастровым номером 26:12:010410:340, расположенная по адресу: <...> б. Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 26:12:010402:290, по адресу: <...>. Земельный участок используется обществом на основании договора аренды земельного участка № 9148 от 20.10.2020. Земельный участок с кадастровым номером 26:12:010402:291 площадью 3 262 кв.м с видом разрешенного использования «под подъездными путями и благоустройством территории, прилегающей к автомобильной заправочной станции (без правка капитального строительства)», расположенный по адресу: <...> б, используется обществом без правоустанавливающих документов. За фактическое пользование спорным земельным участком за период с 20.10.2015 по 14.04.2021 у ответчика образовалась задолженность в размере 847 389,87 рублей. Направленная в адрес общества претензия о необходимости погашения задолженности оставлена без удовлетворения.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что АЗС расположена в границах следующих земельных участков (их частей): с кадастровым номером 26:12:010402:290, площадью 226 кв.м, используется на основании договора аренды от 20.10.2020 № 9148; с кадастровым номером 26:12:010402:288, площадью 96 кв.м, используется на основании постановления администрации г. Ставрополя от 03.04.2024 № 669 «О согласовании ООО «Газпром сеть АЗС» подъездных путей, элементов благоустройства территории, предусматривающих и иных знаков, информационного табло (стелы) без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов»; части земельного участка, площадью 716 кв.м, с кадастровым номером 26:12:010402:291, используется на основании постановления администрации г. Ставрополя от 03.04.2024 № 669 «О согласовании ООО «Газпром сеть АЗС» подъездных путей, элементов благоустройства территории, предусматривающих и иных знаков, информационного табло (стелы) без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов». В описательной части иска указано, что требование о взыскании неосновательного обогащения мотивировано фактическим неиспользованием ответчиком земельного участка с кадастровым номером 26:12:010402:291, тогда как в просительной части иска указан земельный участок с кадастровым номером 26:12:010402:290. Также указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Выслушав пояснения представителя ответчика, всесторонне и полно исследовав материалы дела, суд по существу заявленных требований пришел к следующему.

Из материалов дела следует, обществу на праве собственности принадлежат автозаправка (лит. А – основное строение, литер Н – навес, сооружения над заправочными остановками) с кадастровым номером 26:12:010410:340, расположенная по адресу: <...> б, что подтверждается записью в Единый государственный реестр недвижимости от 20.10.2015 № 26-26/001-26/001/205/2015-549/2.

АЗС расположена в границах следующих земельных участков (их частей):

- с кадастровым номером 26:12:010402:290, площадью 226 кв.м, используется на основании договора аренды от 20.10.2020 № 9148;

- с кадастровым номером 26:12:010402:288, площадью 96 кв.м, используется на основании постановления администрации г. Ставрополя от 03.04.2024 № 669 «О согласовании ООО «Газпром сеть АЗС» подъездных путей, элементов благоустройства территории, предусматривающих и иных знаков, информационного табло (стелы) без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов»; части земельного участка, площадью 716 кв.м,

- с кадастровым номером 26:12:010402:291, используется на основании постановления администрации г. Ставрополя от 03.04.2024 № 669 «О согласовании ООО «Газпром сеть АЗС» подъездных путей, элементов благоустройства территории, предусматривающих и иных знаков, информационного табло (стелы) без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов».

Помимо АЗС, принадлежащей обществу, в границах земельного участка с кадастровым номером 26:12:010402:291, частично расположена автомойка с кадастровым номером 26:12:010402:986, магазин «Пятерочка» с кадастровым номером 26:12:010402:591, принадлежащие третьим лицам.

Согласно вступившему в законную силу решения Арбитражного суда Ставропольского края от 03.02.2022 по делу № А63-186/23/2020 установлен факт использования обществом земельного участка с кадастровым номером 26:12:010402:291 площадью 716 кв.м.

После вступления в законную силу решения суда, общество обратилось к комитету с запросом расчета платы за фактическое пользование частью земельного участка с кадастровым номером 26:12:010402:291, площадью 716 кв.м и произвел оплату за период с 15.04.2021 по 02.04.2024, что подтверждается платежными поручениями, приобщенными к материалам дела.

03.04.2024 администрацией города Ставрополя вынесено постановление № 669 «О согласовании ООО «Газпром сеть АЗС» подъездных путей, элементов благоустройства территории, предусматривающих и иных знаков, информационного табло (стелы) без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов», в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2024 № 1300, на часть земельного участка с кадастровым номером 26:12:010402:291.

Согласно пояснениям истца, ответчик в период с 20.10.2015 по 14.04.2021 оплату за пользование спорного земельного участка не производил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 847 389,87 рублей.

В связи с наличием у ответчика указанной задолженности комитет 09.07.2024 и 19.07.2024 направил в адрес общества претензии от № 08/13-6899с и № 4418 с требованием погасить задолженность за фактическое использование земельного участка.

В ответ на указанные претензии ответчик в письме от 31.07.2024 № 19/13/-6497 сообщил о несогласии с предъявленными требованиями и отсутствии оснований для оплаты задолженности, образовавшейся в период с 20.10.2015 по 14.04.2021 в размере 847 389,87 рублей в связи с истечением срока давности по заявленным требованиям.

Названная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность за фактическое использование спорного земельного участка не погасил, комитет обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен принцип платности земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 названного Кодекса формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Индивидуальный предприниматель в период с 15.04.2020 по 31.12.2022 не являлся ни собственником, ни арендатором земельного участка с кадастровым номером 26:12:030109:25, отсутствие договора аренды земельного участка не исключает обязанности ответчика возместить неосновательное обогащение (в данном случае – в виде арендной платы).

Такое обязательство возникает из положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), на основании которой лицо, пользовавшееся чужим имуществом без установленных правовых оснований, обязано возместить владельцу этого имущества сбереженное имущество (плату).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Размер неосновательного обогащения рассчитан исходя из размера арендной платы, что не противоречит положениям статьи 1105 ГК РФ.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства, связанные с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобретением или сбережением имущества за счет другого лица (потерпевшего), размером неосновательного обогащения.

В силу пункта 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Пунктом 2 статьи 223 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302 ГК РФ) на праве собственности с момента такой регистрации.

Следовательно, право собственности индивидуального предпринимателя на нежилые помещения, включающее бремя расходов по оплате за пользование земельным участком, на котором они расположены, в силу положений статьи 223 ГК РФ возникло с момента государственной регистрации права собственности.

Ответчик, как собственник автозаправка (лит. А – основное строение, литер Н – навес, сооружения над заправочными остановками) с кадастровым номером 26:12:010410:340, расположенная по адресу: <...> б, является землепользователем части спорного земельного участка с КН 26:12:010402:290.

В ходе рассмотрения дела общество фактическое пользование спорным земельным участком не оспорил, возражений относительно принадлежности ему автозаправки, расположенном на спорном земельном участке не заявил, доказательства, опровергающие названные обстоятельства, не представил.

Поскольку земельный участок находится в публичной собственности, для расчета размера неосновательного обогащения применяются нормативно утвержденные ставки арендной платы (статья 424 ГК РФ, статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету, приложенному к иску, размер неосновательного обогащения за использование части земельного участка с кадастровым номером 26:12:010402:290 за период с 20.10.2015 по 14.04.2021 составляет 847 389,87 рублей.

До рассмотрения спора по существу ответчиком заявлено о применении к заявленным требованиям последствий пропуска комитетом срока исковой давности.

В статье 195 ГК РФ указано, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. В соответствии с пунктом 2 указанной статьи исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пунктах 12, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, сам факт истечения срока исковой давности, с учетом названных разъяснений, служит самостоятельным основанием для отказа в иске и исключает необходимость исследования представленных истцом доказательств.

Пунктами 1, 2 статьи 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры.

В силу пункта 4 статьи 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Из материалов дела видно, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 09.07.2024 с требованием о погашении задолженности. То есть, на 30 дней, которые установлены АПК РФ для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, течение срока исковой давности приостанавливалось (аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2016 № 487-ПЭК16).

Согласно штампу канцелярии суда исковое заявление комитета поступило в арбитражный суд 03.09.2024. Суд вправе удовлетворить требования истца за последние три года, с учетом 30 дней, на которые срок исковой давности был приостановлен. То есть дата, с которой следует исчислять срок исковой давности, наступила не ранее августа 2021 года, соответственно требование о взыскании платы за фактическое пользование спорным земельным участком за период с 20.10.2015 по 14.04.2021 заявлено за пределами срока исковой давности и удовлетворению не подлежит.

Кроме того, согласно представленным ответчиком платежными поручениями обществом произведена оплата фактического использования земельного участка с кадастровым номером с 26:12:010402:290, расположенным по адресу: <...>, за период с 20.10.2015 по 14.04.2021, что свидетельствует об отсутствии у общества задолженности за фактическое использование спорного земельного участка за период пользования с учетом срока исковой давности.

Также после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ставропольского края от 03.02.2022 по делу № А63-186/23/2020, общество обратилось к комитету с запросом расчета платы за фактическое пользование частью земельного участка с кадастровым номером 26:12:010402:291, площадью 716 кв.м и произвел оплату за период с 15.04.2021 по 02.04.2024, что подтверждается платежными поручениями, приобщенными к материалам дела.

При таком положении суд отказал комитету в удовлетворении исковых требований.

Доводы сторон, приведенные в ходе судебного разбирательства в письменной либо устной форме, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на изложенные в нем выводы суда.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.В. Быкодорова