Решение от 28 ноября 2017 г. по делу № А75-10382/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10382/2017
29 ноября 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Югорская территориальная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.03.2004, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> копр. 1) к обществу с ограниченной ответственностью «СЕВЕРНОЕ ЖИЛИЩНО - ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 18.04.2016, место нахождения: 628260, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 31 535 руб. 16 коп.,

с участием представителей сторон:

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенности от 29.12.2016 № 0131, от 20.11.2017 № 0065),

от ответчика: не явились,

установил:

акционерное общество «Югорская территориальная энергетическая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СЕВЕРНОЕ ЖИЛИЩНО - ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 31 535 руб. 16 коп., в том числе: 31 175 руб. 91 коп. – долг по оплате электрической энергии, поставленной в апреле 2017 года на общедомовые нужды, 359 руб.25 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2017 по 03.07.2017.

Дополнительным требованием заявлено взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга в размере31 175 руб. 91 коп. по учетной ставке банковского процента, действующей на день вынесения судебного решения, начиная с 04.07.2017 по день полного исполнения обязательств.

Исковые требования мотивированны ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору энергоснабжения с исполнением коммунальных услуг от 01.09.2016 №270/17/2016.

В качестве нормативного основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 13.07.2017 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик через сервис подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» предоставил отзыв от 18.08.2017 на исковое заявление. Исковые требования не признал (т. 1 л.д. 54-63).

Определением от 06.09.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

10.10.2017 истец представил в адрес суда заявления об уменьшении исковых требований (т. 2 л.д. 29).

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Таким образом, арбитражный суд рассмотрел требования истца о взыскании с ответчика 19 470 руб. 82 коп., в том числе: 18 580 руб. 35 коп. – долг по оплате электрической энергии, поставленной в апреле 2017 года на общедомовые нужды, 890 руб. 47 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2017 по 10.10.2017, а также заявлено о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, по день полного фактического исполнения обязательств.

Одновременно с заявлением об уточнении исковых требований истец представил пояснения от 10.10.2017 на отзыв ответчика (т. 2 л.д. 32-34).

Ответчик письменно выразил мнение относительно пояснений истца (т. 2 л.д. 60-64).

Протокольным определением от 07.11.2017 судебное разбирательство отложено на 21.11.2017.

Ответчик через сервис подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» предоставил ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 21.11.2017 на иную дату (т. 2 л.д. 84).

Для предоставления возможности ответчику привести дополнительные аргументы в обоснование своей позиции в судебном заседании 21.11.2017 в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 27.10.2017, после окончания которого, судебное разбирательство было продолжено.

Ответчик повторно направил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Таким образом, удовлетворение ходатайства об отложении судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Суд находит заявленное ходатайство подлежащим отклонению, поскольку ответчик не сообщил о наличии дополнительных возражений по заявленным исковым требованиям, ходатайства направленные на представление дополнительных доказательств не заявил.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При разрешении спора суд учел, что за период с декабря 2016 года по март 2017 года судом между теми же сторонами по тому же договору разрешены споры (дела № А75-4423/2017, № А75-5998/2017, № А75-8863/2017, решения по названным делам на дату проведения судебного заседания не вступили в силу).

В рассматриваемом дела заявлено требование о взыскании задолженности за более поздний период (за апрель 2017 года), в связи с чем оснований для оставления искового заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу № А75-10382/2017 не усматривается.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

01.09.2016 между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) подписан договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг № 270/17/2016 (далее - договор, т. 1 л.д. 40-44), по условиям которого исполнитель приобретает электрическую энергию у ресурсоснабжающей организации в объеме, необходимом для целей оказания потребителям коммунальной услуги «электроснабжение», а поставщик в интересах потребителя обязуется оформить отношения с сетевой организацией по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению и оказанию иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, путем заключения соответствующих договоров, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные ему услуги в соответствии с требованиями договора и норм действующего законодательства (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора электроснабжение необходимое для целей оказания потребителям коммунальной услуги по договору является электроснабжение на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов, подвалов и иного общего имущества в многоквартирном доме) многоквартирного дома, согласно приложения № 1 к договору. Собственники помещений многоквартирных домов плату за коммунальную услуги по электроснабжению жилых помещений вносят непосредственно ресурсоснабжающей организации, в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 5.4 договора расчетным периодом для расчета потребителя с поставщиком является календарный месяц.

Как установлено пунктом 5.7 договора, стоимость объема покупки электроэнергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электроэнергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В силу пункта 7.1 договора он вступает в силу с «00» ч. «00» мин. 01 сентября 2016 и действует неопределенный срок, и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, основным положением и настоящим договором.

Факт потребления электрической энергии подтверждается ведомостью электропотребления, предоставленной сетевой организацией - акционерным обществом «Югорская региональная электросетевая компания» (т. 1 л.д. 47).

За поставленную электроэнергию на общедомовые нужды за апрель 2017 поставщик предъявил потребителю счет – фактуру от 30.04.2017 № 13/000001226 (т. 1 л.д. 45).

Истец 18.05.2017 вручил ответчику претензию от 18.05.2017 № 770 с требованием погасить задолженность за потребленную электроэнергию (т. 1 л.д. 49).

По данным истца долг по оплате электрической энергии, поставленной в апреле 2017 года на общедомовые нужды составила 18 580 руб. 35 коп. (с учетом частичной оплаты (т. 2 л.д. 31) и уточнений (т. 2 л.д. 29)).

Ссылаясь на наличие задолженности за потребленную электроэнергию, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами энергоснабжения и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, энергоснабжение), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

На основании части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Между сторонами отсутствует спор по факту поставки электрической энергии на общедомовые нужды, но имеются разногласия по определению объема энергии, которую должен оплатить ответчик.

В отзыве (т. 1 л.д. 54-63) ответчик подробно изложил свои возражения и предоставил контррасчет, признав обоснованным потребление электрической энергии на общедомовые нужду в апреле 2017 года в количестве 3 902 кВт/ч стоимостью 10 067 руб. 16 коп., которую добровольно оплатил по платежному поручению от 18.08.2017 № 410 (т. 1 л.д. 112, повторно т. 2 л.д. 31).

Частично восприняв замечания ответчика, истец уточнил исковые требования (т. 2 л.д. 29) и представил возражения на отзыв (т. 2 л.д. 32-34).

В свою очередь ответчик письменно изложил мнение на пояснения на отзыв (т. 2 л.д. 60 - 64).

Суд считает иск подлежит удовлетворению по двум причинам:

1) ответчик, являясь управляющей компанией многоквартирных жилых домов, должен оплачивать ресурсоснабжающей организации весь объем энергии по показанию общедомового прибора учета, вне зависимости имеются или нет разногласия по определению количества энергии, израсходованной на общедомовые нужды,

2) возражения ответчика на расчет истца голословны.

Ниже приводится более развернутая аргументация вышеуказанных причин.

Пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, установлено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

При управлении многоквартирным управляющей организацией на основании статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, управляющая организация несет ответственность за предоставление коммунальных услуг и обязана предоставлять потребителю коммунальные услуги, и вправе требовать от потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги.

Подобное толкование норм права соответствует правовой позиции сформулированной в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 21.11.2014 № 308-ЭС14-4851.

Поэтому применительно к положениям статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношениях по поставке коммунальных ресурсов обязательственные отношения возникают между управляющей и ресурсонабжающей организацией.

Из материалов дела следует, и ответчиком не оспаривается факт управления спорными многоквартирными жилыми домами, в связи с чем ответчик, как исполнитель коммунальных услуг, обязан предоставлять коммунальные услуги жильцам и оплачивать истцу поставленную электроэнергию, которая была потреблена для нужд многоквартирных домов.

Законодательством допускается внесение платежей за все или некоторые коммунальные услуги собственниками помещений (нанимателями жилых помещений) в многоквартирном доме ресурсоснабжающим организациям.

Тем не менее, внесение платы таким способом признается выполнением собственниками (нанимателями) помещений в многоквартирном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества (часть 7.1 статьи 155 ЖК РФ).

Представленный ответчиком контррасчет по объему электрической энергии израсходованной на общедомовые нужды судом не принимается, поскольку строится в отсутствие значительного объема исходных данных, следовательно, не является достоверным, так как содержит лишь предположения.

Сведения истца об объемах энергопотребления и размере задолженности подтверждены представленными в материалы дела надлежащими доказательствами.

Оснований для отклонения доказательств по объемам энергопотребления, представленных истцом, у суда не имеется.

Указав на неверное определение истцом объемов индивидуального потребления и, как следствие, на неправильное определение объема электроэнергии, затраченной на общедомовые нужды, ответчик не учел, что общий объем потребленной находящимися в управлении ответчика жилыми многоквартирными домами электроэнергии определен на основании показаний общедомовых приборов учета.

В силу приведенных норм права названный объем обязан оплатить ресурсоснабжающей организации исполнитель коммунальных услуг, которым является ответчик. Ответчик не привел норм материального права, положений договора, которые позволяли ресурсоснабжающей организации право взыскать с собственников помещений жилых многоквартирных домов задолженность по оплате электроэнергии в судебном порядке в случае признания спорного объема индивидуальным потреблением.

Кроме того, согласно пункта 4.4 заключенного договора показания расчетных приборов учета электроэнергии, используемые в жилых и нежилых помещениях снимаются исполнителем самостоятельно или с сетевой организацией ежемесячно с 25 по 30 число текущего с оформлением акта снятия показаний.

В соответствии с пунктами 82 - 85 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов(утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, далее – Правила № 354) осуществление контроля и учета потребляемой электрической энергии по многоквартирным домам входит в обязанность исполнителя.

Ответчиком в материалы дела не представлено сведений о количестве проживающих, показаниях приборов учета по жилым и нежилым помещениям.

В то же время применение ответчиком норматива в отношении жилых помещений оборудованных индивидуальными приборами учета является необоснованным и вступает в противоречие с пунктом 86 Правил № 354. Одним из принципов энергетического законодательства является приоритет учетного способа ресурсов на расчетным (часть 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации»). Поэтому при наличии возможности исчисления количества потребленного ресурса введенным в установленном порядке в эксплуатацию прибором учета, определение количества энергии расчетным способом и игнорирование показаний прибора учета, в подобной ситуации исключаются.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика стоимости потребленной в апреле 2017 года электрической энергии подлежит удовлетворению в заявленном размере 18 580 руб. 35 коп.

Дополнительно, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 890 руб. 47 коп. за период с 19.05.2017 по 10.10.2017 (расчет т. 2 л.д. 30).

По условиям пункта 6.4 договора за каждый день задержки платежей поставщик вправе предъявить к уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд, проверив предоставленный истцом расчет процентов, считает его арифметически верным.

Принимая во внимание нарушение ответчиком срока исполнения денежного обязательства, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания процентовза пользование чужими денежными средствами.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2017 по 10.10.2017 подлежит удовлетворению в заявленном ко взысканию в размере 890 руб. 47 коп. (расчет т. 2 л.д. 30).

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по учетной ставке банковского процента, действующей на день вынесения судебного решения, начиная с 11.10.2017 по день полного исполнения обязательств.

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право кредитора на взимание процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты стоимости электрической энергии, требование о начислении ответчику процентов по день фактического исполнения им денежного обязательства суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. подтверждаются платежным поручением от 24.03.2017 № 2250 (т. 1 л.д. 12).

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северное жилищно-эксплуатационное управление» в пользу акционерного общества «Югорская территориальная энергетическая компания» долг в размере 18 580 руб. 35 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 890 руб. 47 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере  2 000 руб. 00 коп., всего 21 470 руб. 82 коп. (Двадцать одна тысяча четыреста семьдесят рублей 82 копейки).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северное жилищно-эксплуатационное управление» в пользу акционерного общества «Югорская территориальная энергетическая компания» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 18 580 руб. 35 коп., начиная с 11.10.2017 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды за каждый календарный день просрочки. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Не вступившее в законную силу решение, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                       И.С. Неугодников