Решение от 30 августа 2022 г. по делу № А56-30749/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-30749/2022
30 августа 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачева Е.Н.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Общества с ограниченной ответственностью "НОРДЛАЙН ЛОГИСТИКА" (адрес: Россия 198035, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/А/309, ОГРН: <***>);

к Акционерному обществу "СИЛОВЫЕ МАШИНЫ" (адрес: Россия 195009, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/ЛИТЕР А, ОГРН: <***>);

о взыскании 1 162 354 руб. 10 коп.


при участии

- от истца: ФИО2, доверенность от 16.02.2022

- от ответчика: ФИО3, доверенность от 06.09.2021

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нордлайн Логистика» (далее – Истец, АО «Евросиб СПБ-ТС») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Силовые машины-ЗТЛ, ЛМЗ, Электросила, Энергомашэкспорт» (далее – АО «Силовые машины») о взыскании 998 586 руб. 00 коп., неустойки за период 19.01.2022- 23.03.2022 в размере 63 909,50 руб., штрафа в размере 99 858,60 руб.

Определением суда от 06.04.2022 исковое заявление принято к производству.

Определением от 27.07.2022 суд завершил предварительное судебное заседание и назначил дату судебного разбирательства.

В настоящее судебное заседание явились представители Истца и ответчика, поддержали свои правовые позиции.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 14.09.2021 между АО «Нордлайн Логистика» (Экспедитор) и АО «Силовые машины» (Заказчик) заключен Договор транспортной экспедиции № 76991/20160874, в соответствии с которым экспедитор обязуется выполнять или организовывать выполнение определенных настоящим Договором и дополнительным соглашением транспортно-экспедиционных услуг связанных с перевозкой грузов по заданию заказчика.

Согласно п.5.1 Договора стоимость услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию оставляет 21 900 Евро.

Согласно п.5.2 Договора стоимость сверхнормативного простоя транспортных средств под погрузкой /выгрузкой сверх норм, установленных в п.4.1 Договора или на маршруте следования по вине заказчика и/или грузоотправителей (грузополучателя) не входит в стоимость , указанную в п.5.1 Договора и оплачивается отдельно заказчиком по следующим ставкам:

- 500 Евро, НДС не облагается, за каждые начатые сутки сверхнормативного простоя автомашины со специализированным прицепом;

- 300 Евро, НДС не облагается, за каждые начатые сутки сверхнормативного простоя автомашины со стандартным прицепом (полуприцепом) типа «Евротрейлер».

Согласно п.3.5 Договора. Заказчику предоставлен свободный период на выгрузку и таможенное оформление в Санкт-Петербурге – 120 часов или 5 суток.

В соответствии с п.4.1 Договора, предоставленный свободный период времени на выгрузку и таможенное оформление в России включает в себя выходные и праздничные дни, а также сверхнормативное время простоя транспортного средства оплачивается отдельно по ставкам согласно п.5.2 договора.

Согласно доводам истца, заказчиком указанные сроки не соблюдены, что повлекло возникновение дополнительных расходов по договору в виде сверхнормативного простоя транспортных средств. В пункте таможенного оформления (ТП «ВОСХОД») и на выгрузке по адресу <...> превышен свободный период ожидания, а именно:

«Евротрейлер» DAF 50N164 NA/ 506423М прибыл на таможенное оформление 28.09.2021г., убыл с места выгрузки 04.10.2021 г., сверхнормативный простой с 03.10.2021 - 04.10.2021г. – 2 суток;

«Евротрейлер» МАN 40Q968 WA/ 400689ВА прибыл на таможенное оформление 20.10.2021г., убыл с места выгрузки 26.10.2021 г., сверхнормативный простой 25.10.2021 - 26.10.2021г. – 2 суток;

«Евротрейлер» Mersedes 40W804 РА / 402650ВА прибыл на таможенное оформление 20.10.2021г., убыл с места выгрузки 29.10.2021 г., сверхнормативный простой с 25.10.2021 - 29.10.2021г. – 5 суток;

«Трал» Скания Н149310/48МН10 со специализированным прицепом прибыл на таможенное оформление 23.10.2021г., убыл с места выгрузки 01.11.2021 г., сверхнормативный простой с 30.10.2021 - 01.11.2021г. – 3 суток;

«Трал» Скания НО31010 / 95ССА10 со специализированным прицепом, прибыл на таможенное оформление 28.12.2021г., убыл с места выгрузки 10.01.2022г., сверхнормативный простой с 02.01.2022 - 10.01.2021г. – 9 суток.

Расчет суммы дней сверхнормативного простоя:

9 суток * 300 евро/сут. = 2700 евро; 12 суток * 500 евро/сут. = 6000 евро.

2700 евро + 6000 евро = 8700 евро.

Пунктом 5.3. договора установлено, что оплата стоимости услуг/работ по транспортно-экспедиторскому обслуживанию, указанному в пп. 5.1. и 5.2. производится в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты.

Следовательно, 8700 евро * 114,78 руб. = 998 586 руб.

114,78 руб. – курс евро согласно Центрального банка Российской Федерации на 23 марта 2022 года – дату подачи искового заявления.

Согласно расчету истца, общая сумма дополнительных расходов за сверхнормативный простой транспортных средств в соответствии с условиями договора на дату подачи искового заявления составила 998 586 руб.

В нарушение пункта 4.2.5 Договора счет за сверхнормативный простой в установленные сроки не оплачен, кроме того заявлен отказ от уплаты дополнительных расходов Экспедитора.

В связи с чем, в адрес Ответчика направлена претензия с требованием оплаты задолженности, пени, штрафа, однако Ответчик на требование ответил отказом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 801 ГК РФ предусматривает, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 №87- ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ) Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно п. 4.2.5 договора, в случае возникновения сверхнормативных простоев транспортных средств под погрузкой или на маршруте следования по вине Заказчика и/или грузоотправителей (грузополучателя), повлекших за собой дополнительные расходы со стороны Экспедитора, оплатить Экспедитору сумму фактически понесенных, документально подтвержденных расходов в размере и по ставкам, согласованным в п. 5.2., в течение 5 (пяти) банковских дней с момента предоставления оригинала счета-фактуры от Экспедитора и подтверждающих документов. Подтверждающими факт простоя документами являются - лист простоя, с отметками даты и времени прибытия/убытия в пункт отгрузки/пункт назначения, лист простоя с отметками даты и времени остановки и возобновления движения на маршруте следования.

11 января 2022 года в адрес Ответчика направлен счет за оказанные услуги, счет за сверхнормативный простой и подтверждающие документы сверхнормативного простоя – листы (карты) простоя, акт выполненных работ, акт простоя.

Указанный сверхнормативный простой транспортных средств подтверждается листами (картами, протоколами) простоя и отметками в транспортных накладных (CMR) о прибытии на таможенное оформление и убытие с места выгрузки.

В силу вышеизложенного, требование о взыскании суммы дополнительных расходов за сверхнормативный простой транспортных средств в соответствии с условиями договора в размере 998 586 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно п. 8.5 договора, в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты услуг/работ Экспедитора, указанных в п.5.3. Договора, Экспедитор вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % от стоимости неоплаченных услуг/работ (без НДС) за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Согласно расчету истца на 23 марта 2022г. сумма неустойки (пени) согласно п.8.5 договора, составила 63 909,50 руб. исходя из следующего:

8 700 евро × 64 × 0,1% = 556,8 евро,

556,8 евро * 114,78 руб. = 63 909,50 руб.

Где, 8 700 евро – сумма задолженности за сверхнормативный простой,

64 – количество дней просрочки,

0,1% - размер неустойки (пени) за каждый день просрочки.

Расчет проверен судом и признан верным.

В рамках настоящего дела ответчиком заявлено требование об уменьшении неустойки, подлежащей выплате.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как следует из разъяснений пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее Постановление N 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень соразмерности заявленной ответчиком неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав установленный размер законной неустойки, предусмотренной статьей 10 Федерального закона Российской Федерации "О транспортно-экспедиционной деятельности", приняв во внимание отсутствие доказательств явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая, что по существу обоснованности требований истца с учетом анализа фактических обстоятельств дела, которым дана оценка в рамках иного спора, принцип свободы договора, правовые последствия совершения либо не совершения процессуальных действий сторонами (ст. ст. 9, 65 АПК ПРФ), отсутствия оснований для переоценки установленных обстоятельств дела, настоящий иск не может служить способом преодоления вынесенного судебного акта по иному делу с участием тех же сторон, суд первой инстанции правомерно отказал в применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не усмотрев оснований для ее уменьшения.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" N 87-ФЗ от 30.06.2003 клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Согласно расчету истца последний день оплаты приходится на 18 января 2022 года, с 19 января 2022 года исчисляется сумма неустойки (пени) за каждый день просрочки.

На 23 марта 2022г. сумма неустойки (пени) согласно п.8.5 договора, составила 63 909,50 руб. исходя из следующего:

8 700 евро × 64 × 0,1% = 556,8 евро,

556,8 евро * 114,78 руб. = 63 909,50 руб.

Где, 8 700 евро. – сумма задолженности за сверхнормативный простой,

64 – количество дней просрочки,

0,1% - размер неустойки (пени) за каждый день просрочки.

Расчет проверен судом и признан верным.

По мнению суда, представленные истцом в материалы дела доказательства отвечают критериям допустимости и достоверности.

Доводы, приведенные ответчиком в отзыве на исковое заявление, не опровергают установленных по делу обстоятельств.

Суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В настоящее время, с целью стабилизации экономики и поддержки бизнеса в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, которое вступило в силу с 01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Поскольку указанное Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 вступило в силу с 01.04.2022, то с этой даты начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность приостанавливается на срок действия соответствующих мер.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с Акционерного общества «Силовые машины-ЗТЛ, ЛМЗ, Электросила, Энергомашэкспорт» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нордлайн Логистика» задолженность в размере 998 586 руб. 00 коп. задолженности, пени за период 19.01.2022 по 23.03.2022 в размере 63 909,50 руб. 00 коп. с последующим начислением с 24.03.2022 по дату фактической оплаты задолженности, штраф в размере 99 858,60 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 624 руб.

В период действия моратория с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность не производится.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Домрачева Е.Н.