Решение от 13 февраля 2019 г. по делу № А68-10513/2018

Арбитражный суд Тульской области

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

тел./факс (4872) 250-800; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-10513/2018

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2019 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Шабановой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управление капитальными строениями города Тулы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стромсервис плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и расходов за содержание общего имущества собственников в многоквартирном доме за период с января 2016 по май 2018 в сумме 171 236 руб. 47 коп.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2018, паспорт.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме (с учетом уточнений).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом (почтовое отправление № 30000027483429 получено 01.11.2018).

Общество с ограниченной ответственностью «Управление капитальными строениями города Тулы» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стромсервис плюс» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и расходов за содержание общего имущества собственников в многоквартирном доме по состоянию на 31.05.2018 в размере 560 712 руб. 87 коп.

Заявлением от 21.01.2019 Истец уменьшил исковые требования и просил взыскать с Ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг и расходов за содержание общего имущества собственников за период с января 2016 по май 2018 в сумме 171 236 руб. 47 коп.

Из положений части 1 статьи 49 АПК РФ следует, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом принято уменьшение размера исковых требований, как не противоречащее закону и не нарушающее права третьих лиц..

Из материалов дела суд установил следующее.

ООО «Стромсервис плюс» (далее – Ответчик) является собственником нежилых помещений общей площадью 129,6 кв.м, расположенных по адресу: <...>.

ООО «УКС г. Тулы» (далее – Истец) в соответствии с Договором управления №29 от 06.02.2013 выполняет функции по управлению и эксплуатации многокваритирного дома, расположенного по адресу: <...>.

01.05.2014 между ООО «Стромсервис плюс» и ООО «УКС г. Тулы» заключен договор на исполнение договора управления многоквартирным домом № 01/05/14, в соответствии с которым на основании решения общего собрания собственников, собственники многоквартирного дома по адресу <...>, имеющие на праве собственности жилые и нежилые помещения и доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме в размере, пропорциональном размеру общих площадей вышеуказанных помещений, передают, а Управляющая организация принимает полномочия по управлению многоквартирным домом за счет средств собственников в целях: обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан и пользования нежилыми помещениями собственниками нежилых помещений; обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме; решения вопросов пользования общим имуществом в многоквартирном доме; обеспечения коммунальными услугами по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, отоплению, электроснабжению (п.1.1 Договора).

Плата за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливается в размере 18,46 руб./кв.м. (НДС не облагается) в месяц согласно Приложению №1 к договору (п. 3.1 Договора).

Перечисление Собственником платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании документов, предоставляемых Управляющей организацией ежемесячно не позднее 10 числа месяца следующего, за отчетным (п.3.4 Договора).

Ответчик, являясь собственником нежилых помещений, общей площадью 129,6 кв.м, расположенных по адресу: <...>, в нарушение условий договора, оплату услуг по содержанию и ремонту общего имущества не осуществлял, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с января 2016 по май 2018 в сумме 171 236 руб. 47 коп. (с учетом уменьшения размера исковых требований от 21.01.2019 г.).

19.06.2018 Истец направил Ответчику претензию № б/н с требованием об оплате задолженности, которая осталась без ответа и удовлетворения.

В связи с тем, что Ответчик не произвел оплату услуг по содержанию и ремонту общего имущества в установленные сроки и в полном объеме, Истец обратился в Арбитражный суд Тульской области с настоящим исковым заявлением.

В отзыве на исковое заявление Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что:

- в спорный период с января 2016 по май 2018 не являлся собственником нежилых помещений, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.01.2019;

- Истцом пропущен срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав представителя Истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из следующих способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран или изменен в любое время на основании решения этого собрания. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что собственники жилых и нежилых помещений многоквартирного дома д. 91, расположенного по адресу: <...> выбрали способ управления многоквартирным домом управляющей организацией ООО «УКС г. Тулы».

По пункту 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом.

Каждый участник долевой собственности, согласно положениям статьи 249 ГК РФ, обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснено, что к общему имуществу здания относятся помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

Судом установлено, что 01.05.2014 между Истцом и Ответчиком заключен договор управления многоквартирным домом, в соответствии с которым Истец приступил к выполнению услуг по управлению домом № 9, расположенным по адресу: <...> с 19.03.2014.

Из пункта 4 статьи 162 ЖК РФ следует, что условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из условий п. 2.4.14 Договора управления многоквартирным домом №01/05/14 от 01.05.2014 следует, что собственник обязан перечислять на расчетный счет Управляющей организации плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома согласно разделу 3 настоящего договора.

Поскольку управляющая компания выбрана общим собранием собственников помещений МКД, то Ответчик, являясь собственником нежилых помещений в этом доме, обязан ежемесячно производить оплату за содержание и ремонт общего имущества.

Материалами дела установлено, что в спорном периоде Истец, как управляющая компания, оказывал услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, доказательств обратного Ответчиком в материалы дела не представлены.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, Ответчиком своевременно и в полном объеме не исполнена обязанность по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества за период с января 2016 по май 2018.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате оказанных услуг Ответчиком не представлено, арбитражный суд на основании статьи 153, пункта 2 части 1 и части 4 статьи 154, статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации статей 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяет требование Истца о взыскании долга в сумме 171 236 руб. 47 коп.

Довод Ответчика о том, что он не является собственником нежилых помещений, судом отклоняется, поскольку ООО «Стромсервис плюс» в период с января 2016 по май 2018 являлось собственником спорных нежилых помещений, что подтверждается Выписками из ЕГРП. Тот факт, что Общество в настоящее время не является собственником помещения, не имеет юридического значения при рассмотрении настоящего спора.

При этом заявление Ответчика о пропуске Истцом срока исковой давности арбитражным судом не рассматривается, поскольку Истец уменьшил размер исковых требований с учетом довода ответчика о сроке исковой давности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 137 руб. 00 коп. относятся на Ответчика и подлежат возмещению Истцу.

В связи с изменением Истцом исковых требований государственная пошлина в размере 8 077 руб. 00 коп. подлежит возврату из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст.ст.110, 167- 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Управление капитальными строениями города Тулы удовлетворить.

Взыскать с ООО «Стромсервис плюс» в пользу ООО Управление капитальными строениями города Тулы долг в размере 171236 руб. 47 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6137 руб. 00 коп., всего 177373 руб. 47 коп.

Возвратить ООО «РБЦ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8077 руб. 00 коп., уплаченную на основании платежного поручения № 2752 от 25.09.2018 г.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия; кассационная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Тульской области в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Судья Т.Ю.Шабанова