Решение от 22 августа 2023 г. по делу № А32-16151/2023

Дело № А32-16151/2023
г. Краснодар
22 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.08.2023.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 22.08.2023.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

судьи Купреева Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Краснодарскому краю, г. Туапсе Краснодарского края,

к обществу с ограниченной ответственностью «Эдем» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Туапсе Краснодарского края,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

Туапсинское районное отделение судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому

краю, г. Туапсе Краснодарского края,

об обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом;

от третьих лиц: не явились, уведомлены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 6 по Краснодарскому краю обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эдем» об обращения взыскания на заложенное имущество, а именно:

- грузовой автомобиль марки без марки КС-55713-1К-4, государственный регистрационный знак <***> идентификационный номер Х89557131F6АН5097.

В качестве оснований заявленных требований заявитель указывает неуплату ответчиком суммы задолженности в добровольном порядке.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчика, третьих лиц в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

МИФНС России № 6 по Краснодарскому краю в связи с отсутствием уплаты налогов и сборов в установленный срок в адрес ООО «Эдем» выставлены требования № 5426 по состоянию на 28.04.2022, № 5494 по состоянию на 04.05.2022, № 11164 по состоянию на 03.06.2022, № 13100 по состоянию на 29.06.2022 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов, которыми обществу предложено добровольно погасить задолженность в общей сумме 377 319 рублей 71 копейки в срок до 27.05.2022, до 31.05.2022, до 29.06.2022, до 11.08.2022 соответственно.

Неисполнение ООО «Эдем» указанных требований в добровольном порядке в установленный срок, послужило основанием для принятия налоговым органом решений от 01.06.2022 № 2108, от 08.06.2022 № 2153, от 06.07.2022 № 2199, от 17.08.2022 № 2367 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств на общую сумму 376 793 рубля 60 копеек.

Налоговым органом с санкции Туапсинского межрайонного прокурора вынесено постановление от 25.08.2022 о наложении частичного ареста на имущество налогоплательщика на сумму 366 192 рубля 60 копеек в отношении грузового автомобиля КС-55713-1К-4, VIN Х89557131F6AН5097, государственный регистрационный знак <***> 2015 года выпуска, актуальная рыночная стоимость – 410 000 рублей.

Налоговым органом в присутствии представителя ООО «Эдем» по доверенности ФИО2 составлен протокол об аресте имущества от 26.08.2022.

02.09.2022 на основании постановления налогового органа от 25.08.2022 внесена запись в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата за регистрационным номером 2022-007-244744-620.

Неисполнение ООО «Эдем» обязанности по уплате налога в установленный срок послужило основанием для обращения налогового органа в суд с заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество.

Принимая
решение по настоящему делу, суд руководствовался следующим.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В силу 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае наличия задолженности, возникшей в связи с неуплатой или неполной уплатой налога, обязанность по его уплате исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, не утратившего свой статус на дату принятия решения о взыскании задолженности, в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Согласно пункту 1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи.

При оформлении договора залога залогодателем может быть как сам налогоплательщик, плательщик сбора или плательщик страховых взносов, так и третье лицо.

Согласно пункту 2.1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности, указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации при неисполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора, страховых взносов) и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации предметом залога может быть имущество, в отношении которого может быть установлен залог по гражданскому законодательству Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей.

Согласно пункту 7 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации к правоотношениям, возникающим при установлении залога в качестве способа обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов, сборов, страховых взносов, применяются положения гражданского законодательства, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с частью 1 статьи 77 Налогового кодекса Российской Федерации арестом имущества в качестве способа обеспечения исполнения решения о взыскании задолженности налогоплательщика-организации признается действие налогового или таможенного органа с санкции прокурора по ограничению права собственности налогоплательщика-организации в отношении его имущества. Арест имущества производится в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией в установленные сроки обязанности по уплате налога, пеней и штрафов и при наличии у налоговых или таможенных органов достаточных оснований полагать, что указанное лицо предпримет меры, чтобы скрыться либо скрыть свое имущество.

Согласно пункту 2 статьи 77 Налогового кодекса Российской Федерации арест имущества может быть полным или частичным. Полным арестом имущества признается такое ограничение прав налогоплательщика-организации в отношении его имущества, при котором он не вправе распоряжаться арестованным имуществом, а владение и пользование этим имуществом осуществляются с разрешения и под контролем налогового или таможенного органа. Частичным арестом признается такое ограничение прав налогоплательщика-организации в отношении его имущества, при котором владение, пользование и распоряжение этим имуществом осуществляются с разрешения и под контролем налогового или таможенного органа.

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации, в том числе в случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).

Согласно пункту 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В силу пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из материалов дела следует, что в связи с неуплатой ООО «Эдем» задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решениях о взыскании от 01.06.2022 № 2108, от 08.06.2022 № 2153, от 06.07.2022 № 2199, от 17.08.2022 № 2367, исполнение которых было обеспечено наложением ареста на имущество, нотариусом Ливенского нотариального округа Орловской области в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата зарегистрировано уведомление о возникновении залога движимого имущества (регистрационный номер 2022-007-244744-620).

Поскольку в данном случае залог возник в силу закона в соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации на основании вынесенных налоговым органом актов ввиду неисполнения ООО «Эдем» обязанности по уплате налогов и пени, у налогового органа имеются достаточные правовые основания для обращения в арбитражный суд с заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество.

В свою очередь ООО «Эдем» не представило доказательств исполнения обязательств, обеспеченных залогом. Факт утраты спорного имущества не подтвержден.

Судом на основании представленных в материалы дела доказательств установлено, что процедура обеспечения погашения налоговой задолженности налоговым органом соблюдена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с частями 1, 1.1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на заложенное имущество на основании исполнительной надписи нотариуса может включать изъятие имущества и его передачу залогодержателю для последующей реализации этого имущества в установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» порядке.

Налоговый орган представил детализацию сведений отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика по состоянию на 07.03.2023, согласно которой у ООО «Эдем» имеется задолженность по налогам в сумме 314 496,74 рубля, по пене в сумме 3 169,68 рубля, по штрафам в сумме 1 605 рублей.

На основании вышеизложенного, требования налогового органа подлежат удовлетворению.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 30.06.2022 по делу № А72-6869/2021.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика, как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на заложенное имущество общества с ограниченной ответственностью «Эдем» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Краснодарскому краю, а именно: грузовой автомобиль без марки КС-55713-1К-4, государственный регистрационный знак <***> идентификационный номер Х89557131F6АН5097.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эдем» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Выдать исполнительные листы.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Д.В. Купреев