Решение от 6 сентября 2018 г. по делу № А64-4755/2018

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Тамбов

«06» сентября 2018 года Дело № А64-4755/2018


Резолютивная часть решения объявлена 05.09.2018 г.

Полный текст решения изготовлен 06.09.2018г.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Истомина

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Д. Комаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект», г. Липецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) к

Обществу с ограниченной ответственностью «Сталь-М», Тамбовский район, Тамбовская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 708 607, 88 руб.


при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 09.04.2018, №09/04

от ответчика – не явился, извещен.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Сталь-М» о расторжении договора подряда №Н-Ф/2 от 15.01.2018, взыскании задолженности в размере 694 713,61 руб. и неустойки в размере 13 894,27 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении слушания дела по причине невозможности явиться в суд (заявление от 04.09.2018).

Представитель истца возражал против удовлетворения данного ходатайства, считает его необоснованным.

Рассмотрев ходатайство ответчика, с учетом мнения представителя истца, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из смысла названной правовой нормы следует, что отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью арбитражного суда.

Из положений статьи 59 АПК РФ следует, что юридические лица участвуют в арбитражном процессе посредством уполномоченных органов либо представителей.

Занятость представителя в другом судебном заседании, либо его нахождение на больничном, в отпуске не лишает истца права направить в судебное заседание иного представителя с документами, подтверждающими соответствующие полномочия. Обстоятельств, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание иного представителя, ответчиком не приведено.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, истцом перед обращением в арбитражный суд с заявленным иском, надлежащим образом соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

Претензия в адрес ответчика, содержание которой фактически аналогично исковому заявлению, была направлена истцом еще 15.05.2018.

После принятия искового заявления к производству, 15.08.2018 по делу состоялось предварительное судебное заседание, для участия в котором ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, явку представителя не обеспечил, отзыв в материалы дела не представил, несмотря на указание об этом судом в определении от 15.06.2018.

20.08.2018 в арбитражный суд поступило ходатайство представителя ответчика об ознакомлении с материалами дела, где в тот же день он был ознакомлен с материалами дела в полном объеме.

К судебному заседанию, состоявшееся 05.09.2018, ответчик так и не представил в материалы дела отзыв на исковое заявление.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства.

В порядке, предусмотренный ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся материалам.

Из материалов дела следует, что 15.01.2018 между ООО «Сталь-М» (Генподрядчик) и ООО «Стройкомплект» (Субподрядчик) был заключен договор подряда №Н-Ф/2 по объекту «Малоэтажное жилое здание со встроенными объектами соцкультбыта по ул. Неделина. Подпорные стенки». (далее- Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Субподрядчик по заданию Генподрядчика обязуется в установленный срок выполнить собственными силами или привлеченными силами из своего материала, используя свое оборудование, комплекс работ по организации строительства, строительно-монтажные работы на объекте: «Многоэтажное жилое здание со встроенными объектами соцкультбыта по ул. Неделина. Подпорные стенки» и сдать результат работ Подрядчику в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно п. 1.2 Договора, Генподрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке, установленном п. 2.1 договора. Окончательный объем работ уточняется по факту выполненных работ на основании Акта приемки выполненных работ КС-2 с расшифровкой объемов и стоимости работ, согласованных с Генподрядчиком.

Согласно п. 2.1 Договора, стоимость работ, с учетом материалов, в текущих ценах по Договору составляет 1254316,34 руб., в том числе НДС 18%.

В соответствии с п.п. 2.4.1, 2.4.2 договора, Генподрядчик оплачивает Субподрядчику авансовый платеж в размере 376 294,90 руб. в течение 5 банковских дней с момента подписания Сторонами договора. Авансовый платеж Генподрядчиком не оплачен.

Дальнейшие оплаты производятся за фактически выполненные работы согласно утвержденных сторонами актов ( КС-2, КС-3). Оплата за фактически выполненные работы производится в течение 30 банковских дней с даты подписания акта выполненных работ КС-2 КС-3 обеими сторонами и предъявления счет- фактуры ( п. 2.4.6 Договора).

По утверждению истца Оплата работ согласно акту №1 от 28.02.2018 не произведена в установленном договором порядке.

Согласно п. 10.1 Договора за задержку расчетов за выполненные работы Генподрядчик уплачивает Субподрядчику пени в размере 0, 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 2% от суммы задолженности за весь период просрочки.

Оплата работ по акту №1 от 28.02.2018 должна быть осуществлена в срок до 13.04.2018.

Так как заказчик не исполнил свои обязательства по оплате, на сумму задолженности начислены пени, предусмотренные п.10.1 договора.

Истец начислил ответчику пени за период с 14.04.2018 по 17.05.2018 в размере 13894,27 руб.

Кроме того, договором предусмотрено, что Субподрядчик вправе расторгнуть договор в случаях: финансовой несостоятельности Генподрядчика, или систематической задержки им расчетов за выполненные работы, остановки Заказчиком и (или) Генподрядчиком выполнения работ по причинам, не зависящим от Субподрядчика, на срок, превышающий 60 дней. (п. 13.3 Договора).

Сторона, решившая расторгнуть договор, письменно уведомляет другую сторону с изложением обоснования расторжения и указанием срока для ответа другой Стороны. (п. 13.4 Договора)

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 18.05.2018г. №62 об оплате задолженности, неустойки и расторжении договор подряда №Н/Ф/2 от 15.01.2018 в течение 30 календарных дней с даты направления претензии. (л.д. 32-34).

Оставленная без удовлетворения претензия, явилась основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходил из следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российский Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли при заключении Договора подряда №Н-Ф/2 по объекту «Многоэтажное жилое здание со встроенными объектами соцкультбыта по ул. Неделина. Подпорные стенки» от 15.01.2018 и должны быть исполнены надлежащим образом.

В силу ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании п. 1 ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные § 1 Гл. 37 Гражданского кодекса РФ «Общие положения о подряде», применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров (ч. 2 ст. 702 Гражданского кодекса РФ).

По правилам ч.ч. 1, 2 ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства по Договору в полном объеме.

По акту о приемке выполненных работ №1 от 28.02.2018 ответчиком приняты от истца работы на сумму 694 713,61 руб. Указанный акт, а также акт формы КС-3 на туже сумму, ответчиком согласован без разногласий.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).

Суд считает правомерным и обоснованным требование истца о взыскании основного долга в размере 694 713,61 руб.

Подлежащим удовлетворению в полном объеме суд признает и требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 14.04.2018 по 17.05.2018 в размере 13894,27 руб.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно п. 10.1 Договора за задержку расчетов за выполненные работы Генподрядчик уплачивает Субподрядчику пени в размере 0, 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 2% от суммы задолженности за весь период просрочки.

Согласно расчету истца, проверенному судом и признанному арифметически верным, неустойка составляет 13 894,27 руб. Как указывалось ранее, ответчиком отзыв на исковое заявление, контррасчет задолженности, либо ходатайство о снижении заявленного ко взысканию размера пени, в материалы дела не представлено.

Обоснованными суд также находит требование истца о расторжении договора подряда №Н-Ф/2 по объекту «Многоэтажное жилое здание со встроенными объектами соцкультбыта по ул. Неделина. Подпорные стенки» от 15.01.2018, заключенного между ООО «Сталь-М» и обществом с ограниченной ответственностью «Стройкомплект».

При заключении договора подряда, стороны самостоятельно, без разногласий согласовали п. 13.3 Договора, которым предусмотрели право Субподрядчика на расторжение договора в случаях: финансовой несостоятельности Генподрядчика, или систематической задержки им расчетов за выполненные работы, остановки Заказчиком и (или) Генподрядчиком выполнения работ по причинам, не зависящим от Субподрядчика, на срок, превышающий 60 дней.

Согласно п. 13.4 Договора, сторона, решившая расторгнуть договор, письменно уведомляет другую сторону с изложением обоснования расторжения и указанием срока для ответа другой Стороны.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса). Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по досудебному урегулированию спора с ответчиком.

Аналогичная позиция содержится и в разъяснениях, данных в п. 60 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 6/8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком.

В претензионном письме от 18.05.2018 истец указал о намерении расторгнуть договор по основанию, предусмотренному п. 13.3. договора вследствие систематической задержки ответчиком расчетов за выполненные работы (л.д.32-36).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Положениями ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Положениями ч. 4 названной статьи предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Таким образом, требование истца о расторжении договора подряда № Н-Ф/2 по объекту «Многоэтажное жилое здание со встроенными объектами соцкультбыта по ул. Неделина. Подпорные стенки» от 15.01.2018, заключенного между ООО «Сталь-М» и обществом с ограниченной ответственностью «Стройкомплект», основанное на законе и условиях договора подряда, суд признает обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судом решения, которое не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обосновано и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд,



Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сталь-М», Тамбовский район, Тамбовская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект», г.Липецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору подряда №Н-Ф/2 по объекту «Многоэтажное жилое здание со встроенными объектами соцкультбыта по ул. Неделина. Подпорные стенки» от 15.01.2018 в размере 694 713,61 руб., неустойку за период с 14.04.2018 по 17.05.2018 в размере 13 894,27 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 172 руб.

2. Расторгнуть договор подряда №Н-Ф/2 по объекту «Многоэтажное жилое здание со встроенными объектами соцкультбыта по ул. Неделина. Подпорные стенки» от 15.01.2018.

3. Выдать истцу исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

4. Направить лицам, участвующим в деле, решение заказным письмом с уведомлением о вручении.

5. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.


Судья А.В. Истомин