Решение от 10 сентября 2018 г. по делу № А56-52137/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52137/2018
10 сентября 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ранневой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Экотон-Рус" (ОГРН <***>)

ответчик: публичное акционерное общество "Пролетарский завод" (ОГРН <***>)

о взыскании

при участии представителя согласно протоколу заседания

установил:

ООО «Экотон-Рус» обратилось с иском к ПАО «Пролетарский завод» о взыскании 379 547 руб. основного долга по договору поставки от 23.10.2017 №98/734/17, а также 15 561 руб. 43 коп. неустойки до фактической оплаты долга.

Определением от 28.04.2018 исковое заявление принято судом с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Ответчик направил отзыв на иск, указал, что 01.06.2018 произвел оплату основной задолженности, ходатайствовал об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; истец представил возражения на отзыв.

Определением от 22.06.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание истец не явился, направил письменные пояснения, в которых согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер требования, подтвердил оплату задолженности, просил взыскать с ответчика 32 261 руб. 50 коп. неустойки за нарушение срока оплаты; ответчик поддержал ходатайство о снижении размера неустойки.

Как следует из материалов дела, стороны заключили договор поставки от 23.10.2017 № 98/734/17, в соответствии с которым истец поставил ответчику товар по товарным накладным № 5 от 17.01.2018, № 15 от 23.01.2018; ответчик произвел частичную оплату, задолженность на момент подачи иска составила 379 547 руб.

Платежным поручением от 01.06.2018 № 2720 ответчик произвел оплату основного долга в сумме 379 547 руб.

Согласно пункту 7.8 договора за просрочку оплаты товара истец начислил неустойку в сумме 32 261 руб. 50 коп. (с учетом уточнения).

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

Из материалов дела следует, что ответчик оплатил задолженность по оплате поставленного товара сумме 379 547 руб. в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований в этой части не имеется (отказ от данного требования не заявлен).

Согласно пункту 1 статьи 333 названного Кодекса подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Как указано в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 77 данного Постановления отмечено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

С учетом полной оплаты основной задолженности, ходатайства ответчика о снижении неустойки и доводов о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанных выше разъяснений, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о неблагоприятных последствиях для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах в связи с допущенными нарушениями, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 9000 руб.; в остальной части отказывает в удовлетворении требования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оплата задолженности произведена после возбуждения производства по делу, с ответчика в пользу истца взыскивается 10 902 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с публичного акционерного общества «Пролетарский завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экотон-Рус» 9000 руб. неустойки, а также 10 902 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Раннева Ю.А.