Решение от 1 августа 2017 г. по делу № А56-12498/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-12498/2017
02 августа 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Трощенко Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Погорелой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ТПФ "СТРОЙВЕНТ" (адрес: Россия 192019, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул МЕЛЬНИЧНАЯ 23/А, ОГРН: 1037825043739);

ответчик: Федеральное государственное унитарное предприятие "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ПО ТЕРРИТОРИИ СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА ПРИ ФЕДЕРАЛЬНОМ АГЕНТСТВЕ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (адрес: Россия 197101, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул МИРА 15/ЛИТЕР Б, ОГРН: 1027809233286);

о взыскании задолженности

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 28.12.2016);

- от ответчика: не явился (извещен),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТПФ "СТРОЙВЕНТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ПО ТЕРРИТОРИИ СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА ПРИ ФЕДЕРАЛЬНОМ АГЕНТСТВЕ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (далее – ответчик) 3 143 006 руб. 24 коп. основного долга.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключены договоры поставки от 24.08.2015 № 1196,от 27.12.2015 № 1227/С, от 18.04.2016 б/н, в соответствии с которыми поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора.

Поставщик надлежащим образом исполнил обязательства по договорам, поставил покупателю товар, который был принят покупателем, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 01.09.2015 № 1761, от 07.04.2016 № 809, от 25.04.2016 № 1006, от 10.05.2016 № 1135, подписанные сторонами.

Претензий со стороны ответчика относительно качества, объема и сроков поставленного товара не поступало.

Покупатель товар не оплатил в полном объеме, в результате за ним числится задолженность.

На претензию истца по трем договорам покупатель не ответил.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьями 65–71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Истец надлежащим образом исполнил договорные обязательства, поставил покупателю товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными сторонами.

Доказательств оплаты долга, его отсутствия или наличия в ином размере в материалах дела не имеется.

Судом отклонен довод ответчика о том, что по его данным задолженность составляет 2 937 860 руб. 24 коп. в связи со следующим.

В результате сверки расчетов истец уточнил свои требования и снизил сумму иска до 3 143 006 руб. 24 коп.

Вместе с тем истец пояснил, что в своем расчете ответчик не учел товарные накладные от 28.05.2015 № 911 на сумму 816 руб. 30 коп., от 24.12.2015 № 2872 на сумму 204 329 руб. 70 коп., подписанные сторонами.

Копии указанных накладных приобщены в материалы дела.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика 3 143 006 руб. 24 коп. задолженности.

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Исковые требования соответствуют статьям 309, 310, 506, 516 ГК РФ, условиям договоров, ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара не представил.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного Федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТПФ «Стройвент» 3 143 006 руб. 24 коп. основного долга, 38 715 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТПФ «Стройвент» из федерального бюджета 2 099 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.02.2017 № 84.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяТрощенко Е.И.