Решение от 11 октября 2017 г. по делу № А53-14293/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-14293/17
11 октября 2017 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2017 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-14293/17 по иску общества с ограниченной ответственностью «Трейд-Импорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и общества с ограниченной ответственностью «Спэйс» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Граффити» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании компенсации, обязании прекратить использование товарного знака,


при участии:

от истцов: представители не явились,

от ответчика: представитель не явился,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трейд-Импорт» и общество с ограниченной ответственностью «Спэйс» обратились в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Граффити» с требованием об обязании прекратить использование товарных знаков FORWARD и FORMAT; взыскании с ООО «Граффити» в пользу ООО «Трейд-Импорт» выплаты компенсации за использование товарного знака FORWARD в двукратном размере стоимости каждого велосипеда, предложенного к продаже, на котором незаконно размещен товарный знак, а именно – 188 400 рублей; взыскании с ООО «Граффити» в пользу ООО «Спэйс» выплаты компенсации за использование товарного знака FORMAT в двукратном размере стоимости каждого велосипеда, предложенного к продаже, на котором незаконно размещен товарный знак, а именно – 247 500 рублей.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, возражений относительно предмета либо размера исковых требований не заявлено.

От истцов поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Протоколом осмотра доказательств от 16 февраля 2017 года, произведенным нотариусом Пермского городского нотариального округа ФИО2, зафиксирован факт размещения на интернет-ресурсах мотовелоэлектро.рф и move.sale предложения о продаже велосипедов с использованием товарных знаков FORWARD и FORMAT.

Зарегистрировавшись на сайте в качестве оптового покупателя, ООО «Спэйс» получило от поставщика – ООО «Граффити» - договор № 2017/06/05 от 06.04.2017 г., спецификацию № 1 к этому договору и счет на оплату № 60 от 06.04.2017 г. Все указанные документы подписаны от имени поставщика директором ООО «Граффити» ФИО3

По договору № 2017/06/05 от 06.04.2017 г. ООО «Граффити» принимало обязательство поставить в адрес ООО «Спэйс» велосипеды, в том числе велосипеды марки FORWARD и FORMAT.

Правообладателями товарных знаков FORWARD и FORMAT для 12 класса товаров МКТУ являются ООО «Трейд-Импорт» и ООО «Спэйс» соответственно, что подтверждается свидетельствами на товарные знаки.

Согласно позиции истцов, ООО «Трейд-Импорт» и ООО «Спэйс» не давали ответчику разрешения на использование указанных товарных знаков.

Досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ч. 5 ст. 4 АПК РФ истцами соблюден. Ответ на претензию от ответчика не поступил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцов в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Из смысла данной нормы следует, что под иным введением в гражданский оборот понимается не только продажа или обмен, но и производство, предложение к продаже, демонстрация на выставках и ярмарках. При этом, перечень способов введения в гражданский оборот товаров с использованием результатов интеллектуальной деятельности не является исчерпывающим.

Кроме того, по смыслу статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации под реализацией (продажей) товаров по договору розничной купли-продажи понимается как непосредственная передача товара, так и предложение к продаже.

В соответствии с пунктом 1 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации реклама и иные предложения неопределенному кругу лиц рассматриваются как приглашения делать оферты, если иное прямо не указано в предложении.

Согласно статье 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Правообладателями товарных знаков FORWARD и FORMAT для 12 класса товаров МКТУ являются ООО «Трейд-Импорт» и ООО «Спэйс» соответственно, что подтверждается свидетельствами на товарные знаки.

ООО «Трейд-Импорт» и ООО «Спэйс» не давали ответчику разрешения на использование указанных товарных знаков.

На основании пп. 2 - 4 п. 1 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о выплате компенсации за нарушение указанного права.

В соответствии с подп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В разъяснениях, содержащихся в пунктах 43.2, 43.3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 No 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

ООО «Граффити» предложило купить:

модель FORWARD К37 по 12 000 рублей в количестве 1 шт.;

модель FORWARD К38 по 13 700 рублей в количестве 6 шт.;

модель FORMAT К40 по 15 500 рублей в количестве 3 шт.;

модель FORMAT К41 по 18 950 рублей в количестве 3 шт.;

модель FORMAT К42 по 20 400 рублей в количестве 1 шт.

Всего моделей FORWARD на сумму 94 200 рублей, моделей FORMAT на сумму

123 750 рублей.

На основании изложенного, заявленные исковые требования истцов об обязании общества с ограниченной ответственностью «Граффити» прекратить использование товарного знака FORWARD, зарегистрированного по свидетельству №332597, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Трейд-Импорт», товарного знака FORMAT, зарегистрированного по свидетельству №313359, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Спэйс» и требования о взыскании с ООО «Граффити» в пользу ООО «Трейд-Импорт» компенсации за использование товарного знака FORWARD в размере 188 400 рублей, а также требования о взыскании с ООО «Граффити» в пользу ООО «Спэйс» компенсации за использование товарного знака FORMAT в размере 247 500 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцами также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей, по 15000 руб. в пользу каждого из истцов.

В качестве доказательства произведенных расходов представлены договор оказания юридических услуг от 15.02.2017, расходный кассовый ордер №14 от 27.02.2017 на сумму 15000 руб. и расходный кассовый ордер №004 от 28.02.2017 на сумму 15000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность размера судебных расходов, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других критериев.

Согласно пункту 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. № 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Согласно сложившейся судебной практике при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. Вместе с тем, при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с выпиской из протокола № 4 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 23 марта 2016 года «О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2015 г.», в соответствии с которой средняя стоимость оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи составляет: за устные консультации, справки по правовым вопросам – 2 200 руб., за составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера – 2 800 руб.., участие в качестве представителя доверителя, правовое сопровождение дела в арбитражном судопроизводстве в суде первой инстанции - при рассмотрении дела по общим правилам искового производства – 60 000 руб., правовое сопровождение дела в суде апелляционной инстанции – 39 000 руб.

Ответчик возражений относительно соразмерности заявленных к взысканию истцом судебных издержек не представил.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истцов надлежит взыскать фактически понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., по 15000 руб. в пользу каждого из истцов.

Кроме того, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию нотариальные расходы в размере 12400 руб., по 6200 руб. в пользу каждого из истцов.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Граффити» прекратить использование товарного знака FORWARD, зарегистрированному по свидетельству №332597, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Трейд-Импорт», товарного знака FORMAT, зарегистрированному по свидетельству №313359, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Спэйс».

Взыскать с ООО «Граффити» в пользу ООО «Трейд-Импорт» компенсацию за использование товарного знака FORWARD в размере 188 400 рублей, 15000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 6200 руб. расходов на оплату услуг нотариуса, 9652 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО «Граффити» в пользу ООО «Спэйс» компенсацию за использование товарного знака FORMAT в размере 247 500 рублей, 15000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 6200 руб. расходов на оплату услуг нотариуса, 10950 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Жигало Н. А.