Решение от 5 декабря 2023 г. по делу № А56-67109/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-67109/2023
05 декабря 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Чекунов Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Норд Вэст Фиш" (195298, <...> литер А, этаж 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2002, ИНН: <***>)

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (195273, г. Санкт-Петербург, ИНН: <***>)

о взыскании 1 035 180 руб. 05 коп.

при участии

- от истца: ФИО3, по доверенности от 04.05.2023

- от ответчика: ФИО4, по доверенности от 12.12.2022

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Норд Вэст Фиш" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Ответчик) о взыскании на основании договора поставки №018/04п-001/01 от 01.01.2022 – 968 119 руб. 92 коп. долга, 67 060 руб. 13 коп. неустойки, неустойку из расчета 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 08.07.2023 по дату исполнения обязательства, 60 000 руб. расходов на представителя.

Представитель Истца в предварительное судебное заседание явился.

Представитель Ответчика в предварительное судебное заседание явился, представил платежные поручения о частичной оплате задолженности.

Ответчик заявил ходатайство о перерыве в судебном заседании для урегулирования спора мирным путем.

Истец возражал против удовлетворения заявления.

Суд, руководствуясь ст. 163 АПК РФ в ходатайстве отказал.

Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между Истцом и Ответчиком заключен Договор поставки №018/04п-001/01 от 01.01.2022 (далее – Договор), согласно которому Истец (Поставщик) обязуется поставлять продукцию в количестве, ассортименте и сроки, предусмотренные заказами Ответчика (Покупателя), а Покупатель обязуется принимать и оплачивать данную продукцию.

Согласно п.7.5 Договора, Стороны определили, что оплата товара производится на условиях отсрочки по оплате поставленной Продукции в течение 14 календарных дней с даты фактического получения Продукции.

В рамках исполнения обязательств по договору в адрес покупателя была осуществлена поставка товара, однако срок оплаты Ответчиком пропущен, товар оплачен частично.

Согласно п.8.4 Договора (с учетом протокола разногласий) Поставщик имеет право требовать с Покупателя пени в размере 0,1 % от стоимости полученного, но не оплаченной Покупателем продукции, за каждый день просрочки.

На дату рассмотрения дела просроченная задолженность составляет 768 119 руб. 92 коп. Истец также просит взыскать неустойку в размере 67 060 руб. 13 коп.

Претензия Истца оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Обстоятельства, на которые ссылается Истец, факт наличия задолженности и размер Ответчиком не оспорены, что в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как признание данных обстоятельств.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В связи с изложенным и частичной оплатой задолженности требование Истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в части.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, данное требование подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы Истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. на основании договора об оказании юридических услуг за подготовку и подачу в суд искового заявления о взыскании с ответчика задолженности, представление в суде с ООО «Феникс». Расходы истца подтверждаются платежным поручением №29954 от 06.07.2023.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Учитывая объем заявленных требований, цену иска, степень сложности дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, суд приходит к выводу, что понесенные расходы в размере 60 000 руб. являются разумной суммой и подлежат взысканию.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Норд Вэст Фиш" (ИНН: <***>) 768 119 руб. 92 коп. долга, 67 060 руб. 13 коп. неустойки, а также неустойку, начисляемую на сумму долга из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 08.07.2023 по дату исполнения обязательства, 60 000 руб. расходов на представителя, 23 352 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Чекунов Н.А.