Решение от 2 февраля 2023 г. по делу № А75-17721/2022

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А75-17721/2022
02 февраля 2023 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 26 января 2023 г. В полном объеме дополнительное решение изготовлено 02 февраля 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Квантум-Пром» (место нахождения: 628614, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 19.10.2016, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Геолад-Скважинные технологии» (место нахождения: 628462, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Радужный, мкр. 1, д. 13, офис 15, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 26.11.2010, ИНН <***>) о взыскании 1 172 483 руб. 81 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Квантум-Пром» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью «Геолад-Скважинные технологии» (далее – ответчик) о взыскании 1 172 483 руб. 81 коп., в том числе основного долга в размере 1 132 430 руб. 40 коп. за декабрь 2021 - февраль 2022 года, неустойки (пени) в размере 40 053 руб. 41 коп. за период с 15.02.2022 по 31.03.2022, а с 02.10.2022 в размере 0,1 процента за каждый день просрочки до полного исполнения обязательства, а также ущерба в размере 11 650 руб. 10 коп.

21.12.2022 вынесено решение об удовлетворении иска.

Как следует из текста решения от 21.12.2022 судом не рассмотрено требование о взыскании ущерба за утраченную трубу в размере 11 650 руб. 10 коп.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо


требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Определением от 28.12.2022 судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения назначено на 26.01.2023 на 08 час. 40 мин.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Из искового заявления следует, что истец обратился к ответчику с требованием о взыскании ущерба в размере 11 650 руб. 10 коп.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды бурильной трубы от 04.10.2021 № 25-А/2021-КП (далее – договор), предметом которого является предоставление арендодателем за плату во временное владение и пользование арендатору бурильной трубы (далее - труба), согласно приложению № 1 к договору, для использования ее в производственных целях.

В силу пункта 1.2. договора труба является бывшей в эксплуатации и признана пригодной для дальнейшего использования в производственных целях на основании актов лаборатории неразрушающего контроля арендодателя.

Срок действия договора установлен с 04.10.2021 по 31.12.2022, в отношении не исполненных обязательств - до полного их исполнения (пункт 5.1. договора).

В соответствии с пунктом 4.2.8. договора арендатор обязался возвращать трубу в том состоянии, в котором он ее получил, с учетом нормального износа, рассортированную по типоразмеру и длине, а также документы, полученные от арендодателя, в любой день по своему усмотрению, но не позднее 3-х рабочих дней, после окончания срока действия договора. В случае возврата трубы, не рассортированной по типоразмеру и длине, арендодатель выполняет работы по сортировке трубы своими силами, а арендатор оплачивает данные работы в соответствии с Приложением № 1 к настоящему договору.

Согласно пункту 4.2.11. договора арендатор также обязался незамедлительно в письменном виде уведомить арендодателя о факте гибели или повреждения трубы, а также в случае ее утраты.

Как предусмотрено пунктом 5.6. договора в случае гибели, утраты или повреждения трубы, арендатор возмещает арендодателю причиненный ущерб, в размере стоимости компенсации за единицу, указанной в Приложении № 6 к настоящему договору, в течение 30 календарных дней со дня выставления арендодателем акта на возмещение ущерба. В случае нарушения указанного срока арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере арендной платы, за период, начиная со дня выставления акта на возмещение ущерба по день фактического возмещения ущерба арендатором. До момента выставления акта на возмещение арендатор уплачивает арендную плату за поврежденное имущество в соответствии с условиями настоящего договора. Стоимость компенсации в случае гибели, утраты или повреждения трубы, согласованная сторонами в Приложении № 6 к настоящему договору, является окончательной для сторон и может быть изменена только по согласованию сторон.

В счет возмещения ущерба ответчику выставлен акт от 31.03.2022 № 106 на сумму 11 650 руб. 10 коп.


В силу статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Следовательно, в силу названной нормы право возврат арендованного имущества относится к основным обязанностям арендатора и в случае невозврата арендованного имущества у арендатора возникает обязанность возместить арендодателю убытки, размер которого определяется по правилам статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2).

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 этого кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Требование о возмещении убытков может быть удовлетворено при наличии в совокупности доказательств, подтверждающих условия наступления гражданско-правовой ответственности. При этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь должны быть доказаны истцом, а отсутствие вины - ответчиком.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Такая правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822 по делу № А40-4350/2016.


Согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в силу пунктов 1 и 5 статьи 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашением сторон обязательства может быть прямо установлена обязанность одной из них возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных обстоятельств, каким-либо образом связанных с исполнением, изменением или прекращением обязательства либо его предметом, и не являющихся нарушением обязательства.

В отличие от возмещения убытков по правилам статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение потерь по правилам статьи 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется вне зависимости от наличия нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) обязательства соответствующей стороной и независимо от причинной связи между поведением этой стороны и подлежащими возмещению потерями, вызванными наступлением определенных сторонами обстоятельств.

Материалами дела подтверждается и установлено судом наличие ущерба на сумму 11 650 руб. 10 коп, которые ответчик в нарушение требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не возместил.

На основании изложенного, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Учитывая, что решением от 21.12.2022 государственная пошлина возвращена истцу, однако требование рассмотрено не было, суд относит на ответчика государственную пошлину в размере 116 руб. 00 коп. на ответчика, которая подлежит взысканию в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Геолад-Скважинные технологии» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Квантум-Пром» ущерб в размере 11 650 руб. 10 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Геолад-Скважинные технологии» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 116 руб. 00 коп.

Дополнительное решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу дополнительное решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,


участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья П.А. Сердюков

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 09.12.2021 2:06:50

Кому выдана Сердюков Павел Александрович