Решение от 25 января 2018 г. по делу № А83-6366/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-6366/2017
25 января 2018 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 18.01.2018.

Полный текст изготовлен 25.01.2018.

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ул. Мира, дом 460/3 кв. 135, г. Ставрополь, Ставропольский край, 355000, Российская Федерация; ОГРНИП 311265129100491, ИНН <***>)

к ГБУ Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (пр. Кирова, 41, г. Симферополь, Республика Крым, Российская Федерация, 295017, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 244 583,83 руб.

при участии:

от Индивидуального предпринимателя ФИО1 – не явились;

от ГБУ Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» – ФИО2 по доверенности №2-7/4 от 09.01.2018.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Государственному бюджетному учреждению Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» о взыскании задолженности в размере 272 135, 52 руб.

26.10.2017 в суд от истца поступили уточнения к исковому заявлению, в которых истец просил суд взыскать с ответчика 244 583,83 руб.

Данное заявление об уменьшении исковых требований удовлетворено, как противоречащее нормам АПК РФ.

28.12.2017 в суд от ГБУ Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» поступило встречное исковое заявление к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 272 135,52 руб.

Определением от 27.12.2017 суд принял встречное исковое заявление к производству и назначил рассмотрение встречного искового заявления совместно с первоначальным иском.

В судебном заседании 18.01.2018 ГБУ Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» предоставил суду заявление об отказе от встречных исковых требований, в котором отказывается от встречных исковых требования в связи с тем, что данным требованием будет установлен юридический факт.

Определением от 25.01.2018 суд принял отказ от встречных исковых требований, производство по делу в части прекратил.

ГБУ Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» возражало относительно удовлетворения заявленных требований, по мотивам, изложенным в отзыве и в дополнениях к отзыву.

Детально изучив фактические обстоятельства дела, судом установлено следующее.

22 августа 2016 года между ГБУ Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Поставщик) был заключен контракт №260 на поставку телекоммуникационного оборудования и его запасных частей на сумму 834 899,58 рублей.

Согласно пункта 4.1 Контракта поставка товара должна быть осуществлена одной партией в срок не позднее 14 календарных дней со дня заключения Контракта. Поставка товара Заказчику осуществляется Поставщиком с 9-00 до 16-00 (время московское) в рабочие дни Заказчика (понедельник - пятница), кроме выходных и официально объявленных праздничными дней.

Пунктом 5.4.3 Контракта товар должен быть поставлен полностью. Заказчик вправе отказаться от приемки части товара.

В соответствии с п. 11.1 Контракта Контракт вступает в силе с момента подписания Заказчиком и размещения его в единой информационной системе и действует до 31 декабря 2016 года, а в части взаиморасчетов, гарантийных обязательств, уплате пеней, штрафов – до полного исполнения условий контракта.

В рамках исполнения условия заключенного между сторонами контракта ИП ФИО1 14 сентября 2016 года в соответствии с Актом №СТП09140143 передал грузоперевозчику ООО «Первая экспедиционная компания» груз поименованный и являющейся предметом контракта №260 от 22.08.2016 года в целях его доставки ГБУ Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг».

22 декабря 2016 года ГБУ Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» и ИП ФИО1 был подписан Акт приема-передачи товара, а также товарная накладная №103 от 22.12.2016 года согласно которых Заказчиком товар был принят без нареканий на общую сумму 834 899,58 рублей.

29 декабря 2016 года по платежному поручению №286174 ГБУ Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» была осуществлена частичная оплата за поставленный товар в размере 562 764,06 рублей.

В связи с тем, что задолженность ГБУ Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» не оплачена, истец обратился с данным исковым заявлением в суд.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным решения собрания;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

Избранный способ защиты права должен быть направлен на восстановление нарушенного или оспоренного права или законного интереса.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако может быть поддержан судом только в том случае, если он соответствует характеру нарушенного права и действительно приведет к реальной защите законного интереса.

Согласно требованиям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 6 Федерального Закона «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Пункт 1 статьи 9 указанного Закона предусматривает, что контрактная система в сфере закупок предусматривает осуществление деятельности заказчика, специализированной организации и контрольного органа в сфере закупок на профессиональной основе с привлечением квалифицированных специалистов, обладающих теоретическими знаниями и навыками в сфере закупок.

Статья 12 Федерального Закона «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» устанавливает, что государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Вышеперечисленные предписания Закона подтверждают важность неукоснительного исполнения принятых по государственным контрактам обязательств сторонами, ввиду социального значения результатов исполнения таких контрактов.

Как указывает истец, несмотря на выполнение услуг, ответчик уклоняется от оплаты, что нарушает законные права исполнителя на получение стоимости услуг.

Однако, при детальном изучении документов, приобщенных к материалам дела в качестве обоснования позиции, судом установлено следующее.

22 августа 2016 года между ГБУ Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Поставщик) был заключен контракт №260 на поставку телекоммуникационного оборудования и его запасных частей на сумму 834 899,58 рублей.

Как усматривается из пункта 4.1 Контракта поставка товара должна быть осуществлена одной партией в срок не позднее 14 календарных дней со дня заключения Контракта. Поставка товара Заказчику осуществляется Поставщиком с 9-00 до 16-00 (время московское) в рабочие дни Заказчика (понедельник - пятница), кроме выходных и официально объявленных праздничными дней

Таким образом, поставка товара должна была быть осуществлена до 05.09.2016.

В качестве доказательств исполнения условий контракта истец указал, что 14 сентября 2016 года в соответствии с Актом №СТП09140143 передал грузоперевозчику ООО «Первая экспедиционная компания» груз поименованный и являющейся предметом контракта №260 от 22.08.2016 в целях его доставки ГБУ Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг».

Как усматривается из материалов дела, 22 декабря 2016 года ГБУ Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» и ИП ФИО1 был подписан Акт приема-передачи товара, а также товарная накладная №103 от 22.12.2016 года согласно которых Заказчиком товар был принят без нареканий на общую сумму 834 899,58 рублей.

Согласно п. 4.2 Контракта датой поставки товара является дата подписания Заказчиком соответствующей товарной накладной и Акта приема-передачи товара. Поставщик не позднее, чем за 24 часа до момента поставки товара должен уведомить Заказчика о планируемой отгрузке. Сообщение должно содержать ссылку на реквизиты Контракта, дату и планируемое время отгрузки. Сообщение может быть направлено Заказчику путем использования электронных средств связи.

Порядок сдачи и приемки товара сторонами оговорен в разделе 5 Контракта.

28.12.2016 ГБУ РК «МФЦ» направило ИП ФИО1 требование об уплате неустоек (пеней, штрафов), в котором поставило последнего в известность о том, что сумма пеней, начисленная за просрочку исполнения контракта в соответствии с расчетом, подлежит удержанию в пользу Заказчика за счет платежа по контракту, который будет осуществлен в конце текущего финансового года.

Заказчиком после принятия товара, 29 декабря 2016 года по платежному поручению №286174 ГБУ Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» была осуществлена частичная оплата за поставленный товар в размере 562 764,06 рублей.

Согласно п. 2.5, 2.6 Контракта в связи с ненадлежащим исполнением условий контракта Поставщиком оплата поставленных товаров по контракту может быть осуществлена за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 3 Постановления ГБУ РК «МФЦ» предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года.

Стороной был признан факт нарушения условий контракта в части просрочки исполнения обязательств.

Утверждения истца о ненадлежащем исполнении обязательств по контракту Заказчика являются несостоятельными.

Вина в нарушении сроков принятия товара Заказчиком не подтверждена материалами дела.

Судом установлено, что сумма неустойки составляет 32,59 % (272135,52*100/834899,58). Таким образом, размер пени составляет более 20% от цены контракта.

В связи чем, заказчик в соответствии с пунктом 3 постановления Правительства РФ от 14.03.2016 N 190, должен был предоставить поставщику отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года либо осуществить списание 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года.

Ответчик в своем Требовании об уплате неустоек (пеней, штрафов) от 28.12.2016 предоставил истцу отсрочку по уплате неуплаченные сумм неустоек до окончания текущего финансового года, однако безосновательно удержал.

Суд обращает внимание, что Заказчик необоснованно в 2016 году удержал сумму неустойки, по которой предоставил отсрочку Подрядчику.

Истец обратился с исковым заявлением со взысканием 22.05.2017, в то время как в 2017 году у истца возникла обязанность по оплате неустойки.

В интересах баланса сторон, суд считает, что основания для взыскания неустойки удержанной по п. 2.5, 2.6 Контракта № 260 на поставку телекоммуникационного оборудования и его запасных частей от 22.08.2016 у суда отсутствуют, в связи с чем исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И. А. Ищенко