Решение от 25 апреля 2018 г. по делу № А73-2621/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2621/2018
г. Хабаровск
25 апреля 2018 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 18 апреля 2018 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи В.Н. Трещевой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 125993, <...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Пицца домино» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664003, <...>) о взыскании 170 167 руб. 00 коп.



У С Т А Н О В И Л:

Общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» обратилась с иском в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Пицца домино» о взыскании 170 167 руб. 00 коп., состоящих из: долга по договору №0599/00976 РН от 01.12.2013г. в размере 65 708 руб. 00 коп. за период с августа 2016 года по июнь 2017 года, пени в размере 40 059 руб. 00 коп. за период с 11.01.2017г. по 12.12.2017г., штрафа в размере 64 400 руб. 00 коп.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик предоставил отзыв на исковое заявление, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 01.12.2013г. между истцом (общество) и ответчиком (пользователь) заключен лицензионный договор № 0599/00976 РН о предоставлении права пользования обнародованных произведений способом публичного исполнения (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого общество предоставляет пользователю на условиях простой (неисключительной) лицензии право использования входящих в репертуар общества обнародованных произведений, способом публичного исполнения с помощью технических средств (за исключением живого исполнения, систем караоке и /или музыкальных автоматов) в помещениях (территориях), расположенных по различным адресам, указанным в Приложении № 1 к договору и составляющих сеть пользователя.

За право, предоставленное в соответствии с п. 1.1. договора, пользователь обязуется ежемесячно в течение срока действия договора выплачивать обществу авторское вознаграждение в соответствии с расчетами, приведенными в Приложении № 1 к договору, являющемся неотъемлемой частью договора (пункт 2.1. договора).

Определенную в Приложении № 1 к договору сумму авторского вознаграждения пользователь обязуется ежемесячно перечислять на расчетный счет общества не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным. (пункт 2.2. договора).

За право публичного исполнения произведений пользователь обязан ежемесячно выплачивать обществу авторское вознаграждение в размере 4 762 руб. 00 коп. (п. 2.1. дополнительного соглашения № 2 к договору).

Договор заключен на срок с 01.12.2013г. и продлевает свое действие по молчаливому согласию сторон на каждый последующий годовой период (п.п. 6.1.,6.2. договора).

В соответствии с п. 2.4 договора за нарушение сроков перечисления авторского вознаграждения ответчик уплачивает обществу пени в размере 0,3% от полагающейся к выплате суммы за каждый день просрочки, что не освобождает ответчика от выполнения обязательств по договору в полном объеме.

Согласно п. 2.5. договора, не позднее 10 дней с окончания очередного отчетного периода, пользователь обязуется представлять подписанный и скрепленный печатью пользователя отчет об использованных произведениях, составленный по форме, приведенной в Приложении № 2 к договору.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пользователем обязательств, предусмотренных п. 2.5. договора, пользователь выплачивает по письменному требованию общества штраф в размере 100 рублей за каждый день просрочки (пункт 2.6. договора).

Из материалов дела следует, что ответчик перестал производить оплату авторского вознаграждения за период с августа 2016 года по июнь 2017 года, в связи с чем за ответчиком числится долг в размере 65 708 руб. 00 коп.

18.12.2017г. за № 734 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить долг, пени, а также штраф. Требования истца оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, если объекты авторских и смежных прав в соответствии с настоящим Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями, иными лицами, на которых настоящим Кодексом возлагается обязанность по уплате средств для выплаты вознаграждения, договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

Если лицензионный договор с пользователем заключает непосредственно правообладатель, организация по управлению правами на коллективной основе может собирать вознаграждение за использование объектов авторских и смежных прав только при условии, что это прямо предусмотрено указанным договором (ч. 2 ст. 1243 ГК РФ).

Пользователи обязаны по требованию организации по управлению правами на коллективной основе представлять ей отчеты об использовании объектов авторских и смежных прав, а также иные сведения и документы, необходимые для сбора и распределения вознаграждения, перечень и сроки представления которых определяются в договоре (ч. 3 ст. 1243 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору на сумму 65 708 руб. 00 коп.

Доказательства исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности в размере 65 708 руб. 00 коп. в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не предоставлены.

Доводы ответчика об отсутствии долга по договору, судом отклонены, в связи с тем, что ранее направленные средства зачислены в счет задолженности по предыдущим периодам.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга в размере 65 708 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 2.4 договора за нарушение сроков перечисления авторского вознаграждения ответчик уплачивает обществу пени в размере 0,3% от полагающейся к выплате суммы за каждый день просрочки, что не освобождает ответчика от выполнения обязательств по договору в полном объеме.

Согласно расчету истца неустойка за просрочку исполнения ответчиком обязательства за период с 11.01.2017г. по 12.12.2017г., составила 40 059 руб. 64 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение денежных обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума ВС от 24.03.2016 № 7).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.)(пункт 74 Постановления Пленума ВС от 24.03.2016 № 7).

Ответчик не заявил о несоразмерности заявленной к взысканию истцом неустойки, соответствующих доказательств несоразмерности, не предоставил.

При таких обстоятельствах, суд признает взыскиваемую неустойку соразмерной.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

На основании изложенного исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 40 059 руб. 64 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа за непредставление отчетов об использованных произведениях в размере 64 400 руб. 00 коп.

Согласно п. 2.5. договора, не позднее 10 дней с окончания очередного отчетного периода, пользователь обязуется представлять подписанный и скрепленный печатью пользователя отчет об использованных произведениях, составленный по форме, приведенной в Приложении № 2 к договору.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пользователем обязательств, предусмотренных п. 2.5. договора, пользователь выплачивает по письменному требованию общества штраф в размере 100 рублей за каждый день просрочки (пункт 2.6. договора).

Согласно расчету истца штраф за период с 11.04.2017г. по 12.12.2017г. составил 64 400 руб. 00 коп.

Расчет штрафа судом проверен и признан верным.

Таким образом, требования истца о взыскании штрафа за непредставление отчетов об использованных произведениях в размере 64 400 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пицца домино» в пользу Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» долг в размере 65 708 руб. 00 коп. по договору №0599/00976 РН от 01.12.2013г. за период с августа 2016 года по июнь 2017 года, пени в размере 40 059 руб. 00 коп. за период с 11.01.2017г. по 12.12.2017г., штраф в размере 64 400 руб. 00 коп., итого 170 167 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пицца домино» в пользу Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 6 105 руб. 00 коп.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.


Судья В.Н. Трещева