Решение от 1 февраля 2019 г. по делу № А56-149845/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-149845/2018
01 февраля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Варениковой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Торнтон" (адрес: 193230, Санкт-Петербург, набережная Октябрьская, дом 50, литера А, помещение 100-Н (Ч.П. 978), ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Дата регистрации: 01.09.2006)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Варватосси" (адрес: 191119, Санкт-Петербург, улица Маяковского, дом 22-24, литер А, помещение 5-Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Дата регистрации: 14.11.2016)

О взыскании задолженности по договору субаренды от 26.12.2016 № 261216-ВАР за период с июля 2018 года по ноябрь 2018 года в сумме 692 118,45 руб., пени по состоянию на 23.11.2018 в размере 23 142,78 руб.

при участии

от истца: ФИО2 доверенность от 01.08.2017

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торнтон" (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Варватосси" (далее также – ответчик) о взыскании задолженности по договору субаренды от 26.12.2016 № 261216-ВАР за период с июля 2018 года по ноябрь 2018 года в сумме 692 118,45 руб., пени по состоянию на 23.11.2018 в размере 23 142,78 руб.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явился, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

26.12.2016 между истцом (субарендодатель) и ответчиком (субарендатор) был заключен договор субаренды помещения №261216-ВАР, в соответствии с которым субарендодатель передает, а субарендатор принимает во временное пользование за плату в субаренду часть нежилого помещения 100-Н с кадастровым номером 78:12:0633501:2360, расположенного в нежилом здании с кадастровым номером 78:12:0633501:2022 по адресу: 193230, Санкт-Петербург, Октябрьская набережная, д.50, лит. А., а именно ч.п. 951, учетный номер части 78:12:0633501:2360/36, площадью 574, 8 кв.м., расположенного на 3 этаже (далее – Помещение).

В соответствии с пунктом 1.4 Договора помещение предоставлено Ответчику для использования под складское хранение алкогольной продукции.

Согласно пункту 6.2 Договор действует с 26.12.2016 по 31.12.2021г.

Актом приема-передачи от 26.12.2016 подтверждается факт передачи помещения арендатору.

Размер арендной платы и порядок расчётов сторон установлены в приложении №2 к Договору.

Согласно пункту 4.1. Договора в течение 5-ти календарных дней до даты подписания акта приема-передачи арендатор обязан внести обеспечительный платеж в размере месячной арендной платы, установленной в Приложении № 2 к Договору.

В соответствии с пунктом 1 Приложения № 2 к Договору арендная плата состоит из двух частей, базовой, которая рассчитывается из расчета 320 руб. за 1 кв.м., (а всего 183 936 руб. в том числе НДС 18%) арендуемой площади в месяц и переменной, которая представляет собой компенсацию затрат на содержание помещения и оплату коммунальных услуг, которые определяются ежемесячно пропорционально арендуемой площади и оплачиваются субарендатором в течение пяти рабочих дней с момента вставленного счета. Электроэнергия оплачивается согласно показаниям счетчика.

Пунктом 1.3 Приложения № 2 к Договору Субарендатору предоставляются «арендные каникулы» с 26.12.2016 по 13.02.2017, в данный период субарендатор освобожден от оплаты базовой части арендной платы пропорционально арендуемой площади. С 14.02.2017 арендная плата за помещение оплачивается в полном размере. На оплату базовой части арендной платы на период с 14.02.2017 по 28.02.2017, субарендатору предоставляется отсрочка до 13.03.2017.

Впоследствии стороны заключили дополнительное соглашение к Договору субаренды, изменяющее указанный размер арендной платы.

Так дополнительным соглашением от 01.12.2017 к Договору установлен размер базовой арендной платы в размере 346 руб. (с учетом НДС) за 1 кв.м., всего 198 880,80 руб. (с учетом НДС 18 %), базовая арендная плата вносится не позднее первого числа текущего месяца.

Кроме того, тем же дополнительным соглашением к Договору изменен размер и срок внесения обеспечительного платежа так, в течение 10-ти календарных дней с даты подписания настоящего Договора арендатор обязан внести обеспечительный платеж в размере двух месячных базовых частей арендной платы установленной в Приложении № 2 к Договору.

Однако истец указывает, что обязательство по внесению арендной платы и коммунальных платежей ответчиком не исполнено. По сведениям истца непогашенная задолженность ответчика за период с июля 2018 года по ноябрь 2018 года составляет 692 118,45 руб.

Невнесение ответчиком арендной платы и коммунальных платежей послужило основанием для направления истцом в его адрес претензий с требованием погасить задолженность и пени, что подтверждается копией квитанции почты России.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению полностью в связи со следующим.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истец ссылается на договор субаренды, которым установлена обязанность ответчика по внесению арендной платы, и определен ее размер. Факт передачи помещения в аренду подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Кроме того, в материалах дела имеется подписанный сторонами акт сверки расчетов по состоянию на 15.01.2019, согласно которому Ответчик признает факт наличия задолженности в размере 1 757 245,56 руб.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец заявляет о взыскании с ответчика пеней, предусмотренных договором, начисленных по состоянию на 23.11.2018 в размере 23 142,78 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возможность взыскания пеней в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, предусмотрена пунктом 5.1 Договора субаренды.

Расчет пени арбитражным судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком расчет пени не оспорен, о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком внесения арендной платы в установленный договором срок. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, поскольку истцу предоставлена отсрочка по уплате пошлины, с учетом положений статьи 110 АПК РФ и статьи 333.17 НК РФ взысканию с ответчика в доход федерального бюджета подлежит также 17 305 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Варватосси" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торнтон" 692 118,45 руб. задолженности по договору субаренды от 26.12.2016 № 261216-ВАР за период с июля 2018 года по ноябрь 2018 года, пени по состоянию на 23.11.2018 в размере 23 142,78 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Варватосси" в доход федерального бюджета 17 305 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяВареникова А.О.