Решение от 25 октября 2018 г. по делу № А77-380/2017

Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. им. Шейха Али Митаева, 22 «б»

E-mail: info@chechnya.arbitr.ru

http://www.chechnya.arbitr.ru

тел. (8712) 22-26-32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А77-380/2017
25 октября 2018 года
г. Грозный


Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 25 октября 2018 г.

Арбитражный суд Чеченской Республики в лице судьи Исмаилова Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1 М-Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Альянс-Сервис-Авиа», ОГРН <***> от 19.05.2016, ИНН <***>, адрес: 241522, <...>.

ответчик: Публичное акционерное общество «Авиакомпания «Грозный Авиа», ОГРН <***> от 18.04.2012, ИНН <***>, адрес: 364014, Чеченская Республика, г. Грозный, Аэропорт-26.

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Компас», ОГРН <***> от 10.12.2012, ИНН <***>, адрес: 394042, <...>.

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности

от ответчика – ФИО3 по доверенности

от третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс-Сервис-Авиа» (далее – ООО «Альянс-Сервис-Авиа») обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с иском к Публичному акционерному обществу «Авиакомпания «Грозный Авиа» (далее – ПАО «Авиакомпания «Грозный Авиа») о взыскании денежных средств в сумме 30 536 229,36 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 975 544,78 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору. Подробные доводы изложены в исковом заявлении и дополнительных пояснениях.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился, ссылаясь на введение в заблуждение руководителя ответчика при подписании договора. Настаивал на том, что с истцом был подписан договор и соглашение в сентябре 2016 г. и его исполнение предполагалось только с даты заключения, а представленный истцом договор подложный.

Третье лицо, ООО «Компас», явку своего представителя не обеспечило, представив отзыв и дополнение к нему, доводы которого сводятся к тому, что с истцом и ответчиком у него были заключены самостоятельные договоры: в первом случае №23/16 от 20.05.2016 на выполнение чартерных рейсов для ООО «Альянс-Сервис-Авиа» на самолетах ПАО «Авиакомпания «Грозный Авиа», во втором - №24/16 от 12.05.2106 фрахтования воздушного судна у ПАО «Авиакомпания «Грозный Авиа». По договору с истцом последним обязательства по оплате исполнены не в полном объеме, с ответчиком – в полном, о чем подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2016 г. Ему не известно о факте заключения между ними договора на получение субсидий и обстоятельствах этого. Исковые требования считает не подлежащими удовлетворению.

Заслушав явившихся лиц, исследовав совокупность представленных в дело доказательств, проанализировав их относимость и допустимость, а также достаточность и взаимосвязь, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в виду следующего.

Исковые требования истца мотивированы тем, что 20 сентября 2016 г. с ответчиком был подписано соглашение о целевом использовании субсидий на осуществление региональных воздушных перевозок пассажиров.

Авиаперевозчиком, несущим расходы по обеспечению перевозок пассажиров в целях применения Правовых оснований на получение субсидий стороны признают ООО «Альянс-Сервис-Авиа».

Встречным обязательством ответчика, по условиям пункта 3 соглашения, является обязанность в течение 3 рабочих дней с момента получения субсидированных денежных средств в соответствии с Правовыми основаниями перечислить полученные денежные средства в полном объеме на расчетный счет Авиаперевозчика (ООО Альянс-Сервис-Авиа»).

В представленной истцом копии соглашения пункт 2 изложен в следующей редакции: «В связи с осуществлением ООО «Альянс-Сервис-Авиа» в соответствии с Договором №23/16 от 20.05.2016 г. перевозок пассажиров воздушным транспортом с 20.05.2016 г. по субсидируемым маршрутам с территории Брянской области по тарифу, не превышающему размере специального тарифа на перевозку одного пассажира в одном направлении в салоне экономического класса воздушного судна.

Как указывает истец, ответчиком обязательства выполнены частично, размер задолженности составил 30 536 229,36 руб.

Однако, представленная истцом копия соглашения противоречит представленным им же и ответчиком в подлинниках договору №05/09/16-01 от 05.09.2016 и приложению №4 к нему, которое по тексту практически во всем совпадает с соглашением, на которое ссылается ООО «Альянс-Сервис-Авиа», за исключением ссылки во втором пункте на договор №05-09/16-01 от 05.09.2016 г.

Представитель ответчика последовательно в каждом судебном заседании ссылался на то, что представленное истцом соглашение было подписано его генеральным директором как второй экземпляр приложения №4 основного договора, а не как самостоятельная сделка.

Суд находит данное объяснение разумным, поскольку в тексте соглашения, на которое ссылается ООО «Альянс-Сервис-Авиа», если его рассматривать как самостоятельную сделку, отсутствуют такие условия, обычно оговариваемые сторонами, как цена обязательств, ответственность, порядок урегулирования споров и т.п.

По своему содержанию такое соглашение логичнее считать как дополнение к основному договору, нежели самостоятельную сделку, направленную на возникновение взаимных прав и обязанностей.

Кроме того, истец не объяснил необходимость подписания в один день двух практически идентичных соглашений, но одного как приложения к договору, а другого как самостоятельный договор.

В связи с противоречиями в представленных документах и для выяснения обстоятельства оформления сделок суд предложил сторонам обеспечить явку в судебное заседание лиц, непосредственно подписавших указанные соглашения. Однако, по неизвестным причинам, кроме представителей, действующих на основании доверенности, в суд никто из руководителей сторон спора не явился.

Как указано выше, в приобщенной истцом копии отдельного соглашения указана ссылка на договор №23/16 от 20.05.2016 г. на выполнение перевозок пассажиров «…по субсидируемым маршрутам…».

При таких обстоятельствах суд принимает в качестве надлежащего доказательства подлинник договора №05-09/16-01 от 05.09.2016 г. и приложения №4 к нему в виде соглашения о целевом использовании субсидий, в том числе и в виду того, что договор ПАО «Авиакомпания «Грозный Авиа» с Федеральным агентством воздушного транспорта на предоставление субсидий подписан только 19 июля 2016 г., и, соответственно, ООО «Альянс-Сервис-Авиа», заключая 20 мая 2016 договор с ООО «Компас», не могло знать, что самолет будет использоваться для совершения субсидируемых перевозок (как это указано в экземпляре соглашения истца).

Довод истца о том, что указанная схема осуществления субсидируемых перевозок была принята в связи с тем, что ответчик не мог выполнить взятые на себя обязательства перед Федеральным агентством воздушного транспорта в виду ареста расчетных счетов ПАО «Авиакомпания «Грозный Авиа» документального подтверждения не нашел.

Ссылка ООО «Альянс-Сервис-Авиа» на часть вторую ст.425 ГК РФ судом также отклоняется в виду следующего.

Так, указанная норма гласит, что стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно ч.1 ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Ни в соглашении, подписанном сторонами как приложение №4 к договору №05-09/16-01 от 05.09.2016 г, ни в соглашении, на которое истец ссылается как на отдельный договор, не указано, что его действие распространяется на отношения, возникшие до его заключения - наоборот, указано, что оно действует с момента подписания и до 31.12.2016 г.

В силу чего у суда нет оснований относить какие-либо расходы истца к соглашению о целевом использовании субсидий и считать их подлежащими возмещению за счет ответчика.

Приобщенные ООО «Альянс-Сервис-Авиа» копии платежных поручений данные выводы не опровергают.

В соответствии с принципом состязательности сторон, закрепленным в ст.9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.1 ст.71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Достоверность представленных истцом доказательств вызывает сомнения у суда, которые, несмотря на предоставленную возможность, представителем истца за длительное время рассмотрения дела не были устранены.

Оценив по правилам ст.70 АПК РФ представленные сторонами доказательства по внутреннему убеждению, основанному на исследовании представленных сторонами письменных доказательствах и устных пояснениях, суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Поскольку ООО «Альянс-Сервис-Авиа» при принятии иска была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, то в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований она подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета в пропорциональном размере.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Сервис-Авиа» к Публичному акционерному обществу «Авиакомпания «Грозный Авиа» отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чеченской Республики.

Судья Р.В. Исмаилов