Решение от 19 марта 2024 г. по делу № А07-30822/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-30822/2023
г. Уфа
19 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.03.2024

Полный текст решения изготовлен 19.03.2024


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой Л. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Степ-Транс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 4 406 630 руб. суммы долга, 242 180 руб. 59 коп. суммы пени, 268 руб. 86 коп. почтовых расходов, 4 000 руб. судебные расходы по оказанию юридических услуг

лица, участвующие в деле не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.


Общество с ограниченной ответственностью "Степ-Транс" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестСтрой" о взыскании 4 406 630 руб. суммы долга по оплате за оказанные услуги по договору № 05-22/09 от 31.05.2022, 242 180 руб. 59 коп. суммы пени, 268 руб. 86 коп. почтовых расходов, 4 000 руб. судебные расходы по оказанию юридических услуг.

Ответчик, возражений на иск не представил, явку в судебное заседание не обеспечил..

Ответчик, явившейся в судебное заседание 05.02.2023 заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, для предоставления контррасчета суммы пени.

Определением от 05.02.2023 г. судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции отложено на 18.03.2024 09:30, для представления ответчиком контррасчета суммы неустойки.

Ответчик, явку в судебное заседание не обеспечил, контррасчет суммы неустойки не представил.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца и ответчика, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав представленные доказательства, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "Степ-Транс" (исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью "ИнвестСтрой" (заказчик) был заключен договор № 05-22/09 возмездного оказания услуг от 31.05.2022 г., в соответствии с п.1.1. которого исполнитель обязуется оказать услуги техникой с экипажем на объектах Заказчика, а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их.

Пункт 2.1. договора предусматривает, что стоимость услуг определяется договорной ценой и рассчитывается по фактически отработанному времени каждой единицы техники. Стоимость 1 машино-часа указывается в Приложении № 1 к Договору.

Пункт 2.3.1. договора предусматривает, что расчеты осуществляются в течение 30 календарных дней со дня подписания Заказчиком Акта оказанных услуг.

Как указывает истец, в рамках указанного договора им оказаны услуги на общую сумму 4 406 630 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами №76 от 21.06.2022, №80 от 22.06.2022, №81 от 04.07.2022, №82 от 05.07.2022, №90 от 15.07.2022, №91 от 20.07.2022, №92 от 18.07.2022, №123, 124 от 08.08.2022, №125 от 11.08.2022, №141 от 17.08.2022, №142 от 23.08.2022, №143 от 29.08.2022, №145 от 30.08.2022, №146 от 06.09.2022, №147 от 07.09.2022, №148 от 23.09.2022, №149 от 26.09.2022, №150, 151 от 26.09.2022, №177, 178 от 13.10.2022, №179 от 24.10.2022, №180 от 28.10.2022, №183 от 04.11.2022, №184 от 15.11.2022, №2, 3, 4, 5, 6 от 09.01.2023, №21 от 13.02.2023, №30 от 06.03.2023, №50 от 09.03.2023, №52 от 27.03.2023, актами о приемке выполненных работ (оказанных услуг) (т.1 л.д. 40-109).

Ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по договору не исполнены, на стороне ответчика согласно двустороннему акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 25.06.2023 сумма задолженности арендатора составляет 4 406 630 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, истец обратился с претензией от 30.05.2023, а впоследствии с рассматриваемым иском в суд.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Факт исполнения истцом обязательств по договору подтверждается представленными универсальными передаточными документами №76 от 21.06.2022, №80 от 22.06.2022, №81 от 04.07.2022, №82 от 05.07.2022, №90 от 15.07.2022, №91 от 20.07.2022, №92 от 18.07.2022, №123, 124 от 08.08.2022, №125 от 11.08.2022, №141 от 17.08.2022, №142 от 23.08.2022, №143 от 29.08.2022, №145 от 30.08.2022, №146 от 06.09.2022, №147 от 07.09.2022, №148 от 23.09.2022, №149 от 26.09.2022, №150, 151 от 26.09.2022, №177, 178 от 13.10.2022, №179 от 24.10.2022, №180 от 28.10.2022, №183 от 04.11.2022, №184 от 15.11.2022, №2, 3, 4, 5, 6 от 09.01.2023, №21 от 13.02.2023, №30 от 06.03.2023, №50 от 09.03.2023, №52 от 27.03.2023, актами о приемке выполненных работ (оказанных услуг) (т.1 л.д. 40-109), подписанными без претензий по качеству оказанных услуг, а также подписанным актом сверки расчетов по состоянию на 25.06.2023.

Акты о приемке оказанных услуг подписаны заказчиком без замечаний, что свидетельствует о том, что услуги истцом выполнены и приняты заказчиком. Претензий по качеству оказания услуг ответчик не предъявил.

Наличие задолженности, равно как и обстоятельства его возникновения, также не оспариваются самим ответчиком.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании долга в размере 4 406 630 руб. обоснованные, подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты, истец просит взыскать пени в общем размере 242 180 руб. 59 коп.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

Пункт 6.3. договора предусматривает ответственность заказчика в случае нарушения обязательств по договору в виде уплаты пеней в размере 0,02 % в день от суммы долга.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате арендных платежей установлен, суд находит правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки на основании условий договора.

Согласно приведенному расчету (л.д. 16-28, т.1) истца размер неустойки, составляет общий размер 242 180 руб. 59 коп.

Арифметическая составляющая расчета судом проверена и признана верной.

Ответчик ходатайство о снижении суммы взыскиваемой неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Доказательства оплаты ответчиком предъявленной ко взысканию суммы пени суду не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах суд признает исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по оплате установлен, заявленное истцом требование о взыскании пени, начисленных на сумму основного долга с 22.08.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства за каждый день просрочки, является правомерным.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 4 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны с учетом принципа пропорциональности.

В силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из положений вышеуказанного определения, во взаимосвязи с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в случае, когда одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

В подтверждение факта несения расходов на оказание услуг истец представил договор на оказание юридических услуг от 14.08.2023 г., заключенного между ООО «Степ-Транс» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель), в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по настоящему делу.

Согласно п.2 договора стоимость юридических услуг составляет 4 000 руб.

Оплата оказанных услуг подтверждается платежным поручением №1183 от 31.08.2023 на сумму 4 000 руб.

Таким образом, заявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб. истцом документально подтверждены.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержание договора на оказание юридических услуг, представленные истцом в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства по своему внутреннему убеждению, учитывая характер и уровень сложности дела, продолжительность его рассмотрения, объем работы, проделанной представителем истца, количество собранных им документов, а также стоимость юридических услуг при рассмотрении схожих споров, суд с учетом разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", считает заявленные к возмещению судебные расходы обоснованными и соразмерным в связи с чем относит их на ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 268 руб. 86 коп., в подтверждении представлены квитанции с описью вложения от 31.05.2023.

Исследовав материалы дела, руководствуясь ст. 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о том, почтовые расходы являются прямыми издержками, понесенными ответчиком.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд считает возможным удовлетворить требование заявителя в указанной части и взыскать указанные расходы в сумме 268 руб. 86 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Степ-Транс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 406 630 руб. суммы долга, 242 180 руб. 59 коп. суммы пени, пени, за период с 22.08.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства в размере 0,02% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства, 268 руб. 86 коп. почтовых расходов, 4 000 руб. судебные расходы по оказанию юридических услуг, 46 244 руб. суммы расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.


Судья Л.М. Тагирова