Решение от 26 апреля 2018 г. по делу № А46-25549/2017

165/2018-49334(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела

27 апреля 2018 года А46-25549/2017

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Храмцова К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению заместителя прокурора Омской области в интересах Большереченского городского поселения Большереченского муниципального района Омской области в лице Совета Большереченского городского поселения Большереченского муниципального района Омской области

к муниципальному унитарному предприятию «Зеленое строительство» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 646670, <...>); обществу с ограниченной ответственностью «Большереченский водоканал - 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 646670, <...> ВЛКСМ, д. 7)

о признании недействительным договора аренды имущества № 1/2017 от 27.08.2010 и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

в заседании суда приняли участие: от истца – ФИО2 по служебному удостоверению, от МУП «Зеленое строительство» - не явились, извещены,

от ООО «Большереченский водоканал - 2» - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Омской области в интересах Большереченского городского поселения Большереченского муниципального района Омской области в лице Совета Большереченского городского поселения Большереченского муниципального района Омской области (далее – истец) обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Омской области к муниципальному унитарному предприятию «Зеленое строительство» (далее – МУП «Зеленое строительство», ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «Большереченский водоканал - 2» (далее – ООО «Большереченский водоканал - 2», ответчик) о признании недействительным договора аренды имущества

№ 1/2017 от 27.08.2010 и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания ООО «Большереченский водоканал - 2» передать МУП «Зеленое строительство» следующее имущество:

- здание проходной водоканала общей площадью 7,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>;

- сооружение - береговой колодец, водоканал общей площадью 35,7 кв.м., расположенное по адресу: <...> м на восток от территории водоканала;

- здание насосной станции 1 подъема со встроенным трансформатором 13бр-11,

общей площадью 135,6 кв.м. с оборудованием из 13 единиц, расположенное в р.п. Большеречье на территории водоканала;

- здание насосной станции 2 подъема общей площадью 2771,7 кв. м. с оборудованием из 36 единиц, расположенное по адресу: <...> а;

- сооружение - водонапорная башня площадью 24,6 кв.м., распложенное по адресу: р.п. Большеречье, ул. Гвардейская 2 а, территория водоканала;

- сооружение - резервуар чистой воды, площадью 932,4 кв.м., расположенный по адресу: <...> а, территория водоканала 2 подъема на север 25 метров;

- сооружение - кирпичный выгреб водоканала площадью 36 кв.м., расположенный по адресу: <...> а, территория водоканала;

- здание хлораторной водоканала, площадью 89,1 кв.м. с оборудованием из 7 единиц, расположенное по адресу: <...> а;

- водопровод, протяженностью 81472 п.м., расположенный по адресу: р.п. Большеречье, Большереченский район, Омская область.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, в представленных письменных отзывах исковые требования не признали.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 09.08.2012 серий 55АА № 487265, 55 АА № 487263, 55АА № 487257, 55 АА № 487257, 55 АА № 487264, 55АА № 487258, 55АА № 487261, 55 АА № 487260, 55 АА № 487262, 55 АА № 487256 МУП «Зеленое строительство» на праве хозяйственного ведения принадлежат указанные выше объекты недвижимого имущества.

В ходе проверки законности предоставления в аренду муниципального имущества на территории Большереченского городского поселения установлено, что 27.08.2017 между МУП «Зеленое строительство» (арендодатель) и ООО «Большереченский водоканал - 2» (арендатор) заключен договор аренды имущества, находящегося в хозяйственном ведении,

№ 1/2017, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование объекты недвижимости и неразрывно связанное с ним оборудование в соответствии с приложением № 1 к настоящему договору, находящиеся в хозяйственном ведении арендодателя для использования в соответствии с целевым назначением для организации бесперебойного круглосуточного обеспечения потребителей услугами водоснабжения в р.п. Большеречье Омской области. Срок действия договора с 21.08.2017 г. по 31.07.2018 г. (пункты 1.1, 1.2 договора).

По акту приема-передачи от 27.08.2017 к указанному договору арендатору переданы:

- здание проходной водоканала общей площадью 7,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>;

- сооружение - береговой колодец, водоканал общей площадью 35,7 кв.м., расположенное по адресу: <...> м на восток от территории водоканала;

- здание насосной станции 1 подъема со встроенным трансформатором 13бр-11,

общей площадью 135,6 кв.м. с оборудованием из 13 единиц, расположенное в р.п. Большеречье на территории водоканала;

- здание насосной станции 2 подъема общей площадью 2771,7 кв. м. с оборудованием из 36 единиц, расположенное по адресу: <...> а;

- сооружение - водонапорная башня площадью 24,6 кв.м., распложенное по адресу: <...> а, территория водоканала;

- сооружение - резервуар чистой воды, площадью 932,4 кв.м., расположенный по адресу: <...> а, территория водоканала 2 подъема на север 25 метров;

- сооружение - кирпичный выгреб водоканала площадью 36 кв.м., расположенный

по адресу: р.п. Большеречье, ул. Гвардейская, 2 а, территория водоканала;

- здание хлораторной водоканала, площадью 89,1 кв.м. с оборудованием из 7 единиц, расположенное по адресу: <...> а;

- водопровод, протяженностью 81472 п.м., расположенный по адресу: р.п. Большеречье, Большереченский район, Омская область.

Истец в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с настоящим иском, указав на нарушения действующего законодательства при заключении указанного выше договора, а именно: статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»; статей 3, 4 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Вместе с тем, указанный в части 1 настоящей статьи порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Водным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о недрах, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях, законодательством Российской Федерации о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве (часть 2 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»).

Согласно подпункту 11 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.2005 № 115- ФЗ «О концессионных соглашениях» объектами концессионного соглашения являются, в том числе объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем.

По концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности (пункт 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях»).

В целях настоящего Федерального закона к реконструкции объекта концессионного соглашения относятся мероприятия по его переустройству на основе внедрения новых технологий, механизации и автоматизации производства, модернизации и замены морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым более производительным оборудованием, изменению технологического или функционального назначения объекта концессионного соглашения или его отдельных частей, иные мероприятия по улучшению характеристик и эксплуатационных свойств объекта концессионного соглашения (пункт 3 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях»).

Условия концессионного соглашения определены в статье 10 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях».

В соответствии с частью 1 статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно части 3 статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или одной системы из числа таких систем, одного отдельного объекта таких систем, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной такой системы, одного отдельного объекта таких систем не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования такими объектами или системами осуществляется только по концессионным соглашениям (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на это имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случаях, если это имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

Договор аренды систем и (или) объектов, указанных в части 1 настоящей статьи, заключенный с нарушением требований, установленных частью 3 или 24 настоящей статьи, является ничтожным (часть 33 статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

Таким образом, предоставленное в пользование по оспариваемому договору аренды муниципальное имущество должно быть передано на основании концессионного соглашения, которое в силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения.

Статьями 21-37 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» определен порядок проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, в том числе определены форма и содержание решения о проведении конкурса, содержание конкурсной документации, критерии конкурса, порядок создания и функции конкурсной комиссии, порядок опубликования и содержание сообщения о проведении конкурса, содержание заявок на участие в конкурсе, порядок предварительного

отбора участников конкурса, порядок представления и рассмотрения конкурсных предложений, порядок определения победителей конкурса, порядок заключения концессионного соглашения и др.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В нарушение части 3 статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», пункта 1 статьи 13, статей 21-37 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» конкурс по передаче вышеуказанного имущества по концессионному соглашению в установленном законодательством порядке не проводился, концессионное соглашение сторонами не заключалось.

В силу прямого указания в законе (часть 3 статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»), с учетом разъяснений, данных в пунктах 73, 74 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спорный договор аренды имущества

№ 1/2017 от 27.08.2017 является недействительной (ничтожной) сделкой.

Возражая против предъявленных исковых требований, ответчики в представленных письменных отзывах указывают на отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку:

- в соответствии с частью 4 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» объект концессионного соглашения на момент передачи концедентом концессионеру должен находится в собственности концедента и быть свободным от прав третьих лиц, тогда как имущество, переданное по оспариваемому договору аренды, находится в хозяйственном ведении МУП «Зеленое строительство»;

- часть 9 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» допускает заключение договора аренды на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, без проведения конкурса при соблюдении условий, предусмотренных данной статьей, что применимо к спорным правоотношениям сторон в связи с наличием ранее действовавшего договора аренды имущества, находящегося в хозяйственном ведении № 1/2012 от 27.08.2012 г.;

- пункт 8 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» допускает передачу в аренду без проведения аукциона или конкурса лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

Отклоняя вышеуказанные доводы ответчиков, суд исходит из следующего.

Действительно, в соответствии с частью 4 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» объект концессионного соглашения, подлежащий реконструкции, должен находиться в собственности концедента на момент заключения концессионного соглашения. Указанный объект на момент его передачи концедентом концессионеру должен быть свободным от прав третьих лиц.

Вместе с тем, согласно части 1.1 статьи 5 Федерального закона от 21.07.2005 № 115- ФЗ «О концессионных соглашениях» в случае, если объектом концессионного соглашения

является имущество, предусмотренное пунктом 11 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона (объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем) и принадлежащее государственному или муниципальному унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения, такое предприятие участвует на стороне концедента в обязательствах по концессионному соглашению и осуществляет отдельные полномочия концедента наряду с иными лицами, которые могут их осуществлять в соответствии с настоящим Федеральным законом. Осуществляемые таким предприятием полномочия концедента, в том числе полномочия по передаче объекта концессионного соглашения и (или) иного передаваемого концедентом концессионеру по концессионному соглашению имущества, определяются концессионным соглашением. При этом такое государственное или муниципальное унитарное предприятие передает концессионеру права владения и пользования недвижимым имуществом, входящим в состав объекта концессионного соглашения и (или) иного передаваемого концедентом концессионеру по концессионному соглашению имущества, и подписывает соответствующие акты приема-передачи.

Часть 2 статьи 39 данного федерального закона, регламентирующая концессионное соглашение в отношении объектов теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем, прямо определяет, что в случае, если объектом концессионного соглашения являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем, указанное имущество на момент заключения концессионного соглашения может принадлежать государственному или муниципальному унитарному предприятию или бюджетному учреждению на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

С учетом вышеизложенного, доводы ответчиков о невозможности передачи спорных объектов по концессионному соглашению судом отклоняются как противоречащие вышеуказанным нормам права.

Также подлежат отклонению доводы ответчиков, основанные на пункте 8 части 1, части 9 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Указанный федеральный закон, закрепляя в части 1 статьи 17.1 обязательность заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, содержит ряд исключений из указанного правила.

К соответствующим исключениям, относится, в частности, предоставление указанных прав на такое имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности (пункт 8 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»).

Кроме того, согласно части 9 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135- ФЗ «О защите конкуренции» по истечении срока договора аренды, указанного в частях 1 и 3 настоящей статьи, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий:

1) размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством

Российской Федерации;

2) минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года. Срок может быть уменьшен только на основании заявления арендатора.

В силу пункта 1 части 3 статьи 17.1 данного федерального закона, в порядке, предусмотренном частью 1 настоящей статьи, осуществляется заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального недвижимого имущества, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления государственным или муниципальным унитарным предприятиям.

Вместе с тем, как указано выше, в силу части 2 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» предусмотренный в части 1 данной статьи порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

Поскольку судом установлено, что предоставленное в пользование по оспариваемому договору аренды муниципальное имущество должно было быть передано на основании концессионного соглашения, правовых оснований для применения к спорным правоотношениям части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» суд не усматривает.

Кроме того, в любом случае, ответчиками в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, подтверждающие, что:

- размер арендной платы по договору аренды имущества, находящегося в хозяйственном ведении, № 1/2017 от 27.08.2017 г. был определен по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации (применительно к части 9 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»);

- ООО «Большереченский водоканал - 2» обладало правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, а передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности (применительно в пункту 8 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»).

Приводимые МУП «Зеленое строительство» ссылки на материалы судебной практики, в частности, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2017 г. № 303-КГ17-4054 по делу № А24-1728/2016, не свидетельствуют о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку обстоятельства настоящего дела и дела № А24-1728/2016, различны.

С учетом изложенного, исковые требования о признании договора аренды имущества № 1/2017 от 27.08.2017, заключенного между МУП «Зеленое строительство» и ООО «Большереченский водоканал - 2», недействительным как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи спорного имущества арендодателем арендатору подтверждается актом приема-передачи от 27.08.2017.

С учетом вышеизложенного, требования истца о применении последствий недействительности указанной сделки суд также полагает возможным удовлетворить, обязав ООО «Большереченский водоканал - 2» в течение 15 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу передать по акту приема-передачи МУП «Зеленое строительство» имущество, являвшееся предметом договора аренды имущества, находящегося в хозяйственном ведении, № 1/2017 от 27.08.2017 г.

По правилам частей 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор аренды имущества № 1/2017 от 27.08.2017, заключенный муниципальным унитарным предприятием «Зеленое строительство» и обществом с ограниченной ответственностью «Большереченский водоканал - 2».

Применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Большереченский водоканал2» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 646670, <...> ВЛКСМ, д. 7) в течение 15 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу передать по акту приема-передачи муниципальному унитарному предприятию «Зеленое строительство» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 646670, <...>) следующее имущество:

- здание проходной водоканала общей площадью 7,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>;

- сооружение - береговой колодец, водоканал общей площадью 35,7 кв.м., расположенное по адресу: <...> м на восток от территории водоканала;

- здание насосной станции 1 подъема со встроенным трансформатором 13бр-11, общей площадью 135,6 кв.м. с оборудованием из 13 единиц, расположенное в р.п. Большеречье на территории водоканала;

- здание насосной станции 2 подъема общей площадью 2771,7 кв. м. с оборудованием из 36 единиц, расположенное по адресу: <...> а;

- сооружение - водонапорная башня площадью 24,6 кв.м., распложенное по адресу: <...> а, территория водоканала;

- сооружение - резервуар чистой воды, площадью 932,4 кв.м., расположенный по адресу: <...> а, территория водоканала 2 подъема на север 25 метров;

- сооружение - кирпичный выгреб водоканала площадью 36 кв.м., расположенный по адресу: <...> а, территория водоканала;

- здание хлораторной водоканала, площадью 89,1 кв.м. с оборудованием из 7 единиц, расположенное по адресу: <...> а;

- водопровод, протяженностью 81472 п.м., расположенный по адресу: р.п. Большеречье, Большереченский район, Омская область.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Большереченский водоканал - 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 646670, <...> ВЛКСМ, д. 7) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Зеленое строительство» (ИНН 5510008172, ОГРН 1075510000246, 646670, Омская область, Большереченский район, р.п. Большеречье, ул. Красноармейская, д. 3) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья К.В. Храмцов