Решение от 7 июля 2020 г. по делу № А60-21888/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-21888/2020
07 июля 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.Г. Дякиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело

по иску УПРАВЛЕНИЯ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ РЕЖЕВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "УПРАВЛЕНИЕ ГОРОДСКИМ ХОЗЯЙСТВОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 266 512 руб. 75 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 1 от 09.01.2020 г.,

от ответчика: не явился, извещен

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

УПРАВЛЕНИЕ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ РЕЖЕВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "УПРАВЛЕНИЕ ГОРОДСКИМ ХОЗЯЙСТВОМ" о взыскании задолженности в размере 266 512 руб. 75 коп.

Определением суда от 19 мая 2020 года исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 29 июня 2020 года.

26 июня 2020 года от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений относительно предъявленных требований ответчик не имеет. Ходатайство судом рассмотрено, приобщено.

В предварительное судебное заседание 29 июня 2020 года явку обеспечил представитель истца, заявленные требования поддержал в полном объеме. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено, документы приобщены.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен. Иных ходатайств (в том числе возражений против перехода из предварительного судебного заседания в основное) не заявлено.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 № 65 согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, стороны не представили возражений против завершения предварительного судебного заседания, в связи с чем суд счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (ст. 136, 137 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Решением арбитражного суда Свердловской области от 13.05.2019 г. по делу №А60-16674/2019 с Управления муниципальным имуществом Администрации Режевского городского округа в пользу АО «Энергосбыт Плюс» взысканы денежные средства за поставку электрической энергии в размере 311 625 руб. 81 коп., в том числе 266 512 руб. 75 коп., за электроэнергию, поставленную на объекты пос. Крутиха, в том числе на основании акта №11-2018 от 30.11.2018 – 194 740 руб. 34 коп., на основании акта № 12-2018 от 31.12.2018 – 71 772 руб. 41 коп.

Постановлением Администрации Режевского городского округа от 15.05.2018 № 881 объекты электроснабжения пос. Крутиха переданы в оперативное управление МУП «Управление городским хозяйством».

Таким образом, с 17.05.2018 оплату электрической энергии, поставляемой на объекты пос. Крутиха должно осуществлять МУП «Управление городским хозяйством».

Ссылаясь на то что, Управление осуществило оплату спорной задолженности, истец с соблюдением претензионного порядка обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 266 512 руб. 75 коп.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из норм указанной статьи для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимы следующие условия: наличие на стороне приобретателя обогащения (увеличение имущества приобретателя); данное обогащение получено за счет другого лица; отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого обогащения. Предметом доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения является факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие предусмотренных правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательного обогащения.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт передачи объекта энергоснабжения в спорном периоде в оперативное управление ответчика, а также факт оплаты истцом спорной суммы ресурсоснабжающей организации, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Доказательств оплаты задолженности либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 266 512 руб. 75 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению судом.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в силу подп. 4 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "УПРАВЛЕНИЕ ГОРОДСКИМ ХОЗЯЙСТВОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу УПРАВЛЕНИЯ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ РЕЖЕВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ИНН <***>, ОГРН <***>) 266 512 руб. 75 коп. неосновательного обогащения.

3. Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "УПРАВЛЕНИЕ ГОРОДСКИМ ХОЗЯЙСТВОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 8 330 руб. государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяО.Г. Дякина