Решение от 23 июня 2021 г. по делу № А49-3783/2020

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Пенза

«23» июня 2021 года Дело № А49-3783/2020

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2021 г.

Решение изготовлено в полном объеме 23 июня 2021 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Каденковой Е.Г. при ведении протокола помощником судьи Колдомасовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал» (ул. Кривозерье, 24, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Пензенский государственный университет» (ул. Красная, 40, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Пензенская макаронная фабрика» (ул. Лермонтова, д. 24, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>),- о взыскании 232546 руб. 09 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 06.04.2021,

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 03.02.2021 № юд-2/21,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Горводоканал» (далее также – ООО «Горводоканал», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Пензенский государственный университет» (далее также – Университет, ответчик) о взыскании задолженности по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с августа по октябрь 2018 года в размере 232546 руб. 09 коп.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

Определением от 03.06.2020 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Пензенской области, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ).

20 июля 2020 года арбитражный суд, учитывая специфику спора, наличие спорных вопросов, требующих проведения судебного заседания и вызова сторон, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 30.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Пензенская макаронная фабрика».

Ответчик в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему (т.1 л.д.97-100, т.2 л.д.112-113, 125) против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на то, что 22 августа 2018 года по результатам контроля, проводимого ООО «Горводоканал», был зафиксирован сброс сточных вод с нарушением требований, предусмотренных п.113 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 №644. 22.01.2020 в адрес Пензенского государственного университета пришло письмо ООО «Горводоканал» с требованием осуществить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения без приложений актов отбора проб с точных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения за сентябрь, октябрь 2018 г. Отбор проб в сентябре, октябре 2018 г. ООО «Горводоканал» не производился. Действующее законодательство не содержит в себе норм, позволяющих начислять плату за сброс сточных вод и загрязняющих веществ за те периоды, в которых обор сточных вод с целью контроля их соответствия законодательству РФ фактически не производился. Таким образом, у истца не имелось правовых оснований для начисления платы за период с сентября 2018 г. по октябрь 2018 г., так как в указанный период нарушений зафиксировано не было, акты отбора проб за указанный период отсутствуют. Кроме того, отбор проб сточных вод производился без учета заключенного между Университетом и ООО «Пензенская макаронная фабрика» соглашения по приему и транспортировке сточных вод от 25.02.2014, в котором Университет дает свое согласие на прием сточных вод ООО «Пензенская макаронная фабрика» через присоединенную сеть в систему водоотведения Университета, при этом общество самостоятельно несет ответственность за нарушение требований к составу и свойствам отводимых сточных вод, а также обязуется производить оплату водоотведения непосредственно ООО «Горводоканал». Кроме того, ответчик заявил ходатайство об оставлении настоящего искового заявления без рассмотрения и указал, что истец при предъявлении настоящего иска в суд представил в материалы дела претензию и исковой материал по взысканию задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по объекту, расположенному по ул.Лермонтова, 37 в г.Пенза. В ходе рассмотрения спора в обоснование взыскиваемого долга были представлены иные доказательства по иному объекту, расположенному по адресу: <...>. Таким образом, истец не предпринял мер по досудебному урегулированию спора (ч.5 ст.4 АПК РФ), а также нарушил п.п.60, 61 договора холодного водоснабжения и водоотведения №26 от 26.02.2018, тем самым лишил ответчика возможности добровольно удовлетворить требования истца до обращения в суд.

Третье лицо в отзыве и дополнительном отзыве на исковое заявление (т.1 л.д.8-9, 28-33, т.2 л.д.136-139) указало, что ООО «Пензенская макаронная фабрика» является плательщиком платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, так как на основании п.123 (4) Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №644, ООО «Горводоканал» ежеквартально начисляет третьему лицу плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и выставляет соответствующие счета, которые третьим лицом оплачены, а именно за 2018 г. в размере 7600,54 руб., что подтверждается решениями, вынесенными по арбитражным делам №А49-4331/2019 и А49-12089/2019. Согласно имеющимся в деле документам, отбор проб сточных вод в систему водоотведения производился представителями ООО «Горводоканал» в контрольном колодце, расположенном по адресу: <...>, куда выходят канализационные сети ответчика, причем земельный участок ответчика по данному адресу расположен рядом с Областной офтальмологической больницей и на противоположной стороне через улицу ФИО4 от основной территории, где находится большинство корпусов Университета и только после которых расположена территория ООО «Пензенская макаронная фабрика». В соответствии с заключенным между Университетом и третьим лицом соглашением по приему и транспортировке сточных вод от 25.02.2014, местом исполнения обязательств сторон признан участок канализационной сети, расположенный на территории Университета от корпуса №3 дома 40 по ул.Красная вдоль производственного корпуса ООО «Пензенская макаронная фабрика», наружная стена которого является границей земельных участков ответчика и третьего лица, и через которую осуществляется водоотведения сточных вод из производственного корпуса ООО «Пензенская макаронная фабрика» до ввода в централизованную систему водоотведения на ул.Красная. Прием сточных вод от третьего лица осуществляется ответчиком на границе балансовой принадлежности канализационных сетей. Третье лицо производит водоотведение стоков через две присоединенные сети: в систему водоотведения ответчика, выходящую на ул.Красная; минующую систему водоотведения ответчика, выходящую в централизованную систему водоотведения на ул.Лермонтова, которая с улицей ФИО4 проходит параллельно и никак не пересекается. При этом контрольный колодец, из которого представители истца брали пробы у ответчика, расположен совсем в другом месте от систем водоотведения третьего лица. В тот контрольный колодец ответчика, из которого брались пробы сточных вод, сточные воды из системы канализации третьего лица не могли попасть физически, а, следовательно, никак не могли повлиять на состав и содержимое сточных вод ответчика, а также на результаты лабораторных исследований сточных вод.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в отзывах на исковое заявление и озвученным в предыдущих судебных заседаниях.

В судебное заседание 16 июня 2021 года третье лицо не явилось, извещено о начавшемся судебном процессе, а также времени и месте проведения настоящего судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ.

Кроме того, в материалах дела имеются процессуальные документы, подготовленные и представленные третьим лицом после возбуждения производства по настоящему делу, его полномочный представитель участвовал в судебном заседании, а каждый судебных акт по настоящему делу размещен в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

При таких обстоятельствах арбитражный суд признал извещение третьего лица надлежащим.

Учитывая изложенное, позицию присутствующих в судебном заседании представителей сторон, арбитражный суд, принимая во внимание надлежащее извещение третьего лица о начавшемся судебном процессе, времени и месте настоящего судебного заседания, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства на более поздний срок, в соответствии со ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть спор в отсутствие третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015 год), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 (пункт 4 раздела II), претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике является способом, который позволяет добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы, такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Несоблюдение такого порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора (пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ) направлено на необоснованное затягивание разрешения спора, суд на основании части 5 статьи 159 АПК РФ отказывает в удовлетворении этого заявления.

Статьей 126 АПК РФ обязанность по представлению документов, подтверждающих соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, возложена на истца.

В качестве доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом представлена претензия №5822/14924 от 27.12.2019, содержащая требование об оплате задолженности за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения в размере 232546 руб. 09 коп. (по ул.ФИО4, 68А), которая была направлена истцом по юридическому адресу ответчика и получена последним 09.01.2020 (т.2 л.д.125-126).

Исковое заявление в суд подано ООО «Горводоканал» в суд 30 апреля 2020 года, т.е. с соблюдением установленного ч. 5 ст. 4 АПК РФ тридцатидневного срока с момента направления претензии ответчику.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о соблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, что исключает возможность оставления искового заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 148 АПК РФ.

При этом не имеет значения то обстоятельство, что при подаче иска в суд истцом была представлена претензия по другим актам отбора проб и за другой период. Истец вправе представлять доказательства по делу на всем протяжении судебного разбирательства до его завершения.

Также суд принимает во внимание, что на протяжении длительного периода времени с момента получения претензии 09.01.2020 г. и до рассмотрения спора по существу Университет не предпринял мер к мирному урегулированию возникшего конфликта, в том числе и после перехода судом из упрощенной процедуры судопроизводства в общий порядок, а напротив активно возражал против удовлетворения иска.

Таким образом, оставление иска без рассмотрения будет носить формальный характер, поскольку влечет за собой необоснованное затягивание разрешения возникшего спора и ущемление прав истца.

Ввиду вышеизложенного исковое заявление подлежало рассмотрению по существу, а ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения подлежит отклонению.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 2 ст. 307, 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее также – Закон о водоснабжении и водоотведении) по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

В силу части 2 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора, к договору о водоотведении применяются предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации положения договора о возмездном оказании услуг.

Статьями 544 и 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика (абонента) оплатить оказанные ему услуги, а также фактически принятый объем энергии в порядке и сроки, установленные в договоре.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что 10.01.2017 года между ООО «Горводоканал» (организацией водопроводно-канализационного хозяйства) и Университетом (абонентом) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 26 (далее – Договор), по условиям которого организация ВКХ обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду на объекты абонента, а абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором.

Заключенный Договор является смешанным, содержащим в себе элементы договоров энергоснабжения и возмездного оказания услуг (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

Организация ВКХ обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ и иных веществ и микроорганизмов, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения.

В соответствии с пп. т) п. 14 Договора абонент обязался соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов и лимиты на сбросы сточных вод, принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов, соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, не превышать концентраций загрязняющих веществ, поступающих со сточными водами в систему канализации, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод.

Организация ВКХ обязана осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения и нормативов допустимых сбросов абонентов, нормативов по объему сточных од и нормативов водоотведения по составу сточных вод, а также требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения (пп. с) п.14 Договора).

Согласно пункту 24 Договора организация водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию иная организация предварительно, не позднее 15 минут до проведения обследования и (или) отбора проб, оповещает абонента о дате и времени посещения абонента с приложением списка проверяющих (при отсутствии служебных удостоверений или доверенности). Оповещение осуществляется любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатом.

Порядок контроля за сбросом сточных вод установлен разделом VIII Договора.

Контроль состава и свойств сточных вод в отношении абонентов осуществляется в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод. Контроль состава и свойств сточных вод включает в себя: отбор проб сточных вод; последующий анализ отобранных проб сточных вод. Сроки отбора проб сточных вод и время проведения определяются организацией ВКХ. Отбор сточных вод осуществляется в присутствие абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб. В случае неявки абонента к месту отбора проб сточных вод в течение 15 минут после времени, указанного в уведомлении о проведении отбора проб сточных вод, пробы сточных вод отбираются без абонента. В случае отсутствия представителя абонента по указанному в договоре номеру телефона, абонент уведомляется о проведении проверки и отборе сточных вод по телефону, указанному в разделе договора «Реквизиты и подписи сторон» (п.п. 28-28.4 Договора).

В соответствии с пунктом 28.9 Договора, в случае неявки абонента к месту отбора проб сточных вод в установленное время акт отбора проб сточных вод подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, с отметкой «абонент на отбор проб сточных вод в установленное время не явился». Один экземпляр акта отбора проб сточных вод в течение 3 рабочих дней со дня отправки пробы сточных вод в аккредитованную лабораторию направляется абоненту любым способом, позволяющим подтвердить факт получения этого акта абонентом.

Абонент несет ответственность за качество сточных вод, сбрасываемых в централизованную систему коммунальной канализации, которое должно соответствовать установленным нормативам (п. 66 Договора).

Согласно подпункту «д» пункта 13 Договора организация ВКХ вправе взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Оплата услуг по договору, в том числе оплата за сброс загрязняющих веществ со сточенными водами в систему канализации производится абонентом до 10-го числа месяца, следующего за расчетным. Расчетный период, установленный договором, равен одному календарному месяцу (п. 8 Договора).

Ответственным лицом абонента за водоснабжение (водоотведение), в том числе и за участие в проведении организацией ВКХ проб сточных вод объектов абонента, абонент назначает ФИО3, контактный телефон <***> (п.28.4 Договора).

При рассмотрении настоящего дела сторонами не представлено доказательств, свидетельствующих об отказе от договорных отношений либо заключении нового договора, в связи с чем, суд квалифицирует Договор как заключенный и действующий в спорном периоде.

Из материалов дела следует, что сотрудниками ООО «Горводоканал» с целью определения качественного состава сточных вод 22.08.2018 был произведен отбор проб сточных вод из контрольного канализационного колодца № 2 ответчика по адресу: г.Пенза ул. ФИО4, д. 68А, согласованного в схеме согласования контрольных колодцев, являющейся приложением № 5 к договору холодного водоснабжения и водоотведения №26 от 10.01.2017 (т.2 л.д.102-104).

Отбор проб произведен в присутствии представителя абонента – ФИО3 и оформлен актом отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения № 933 от 22.08.2018 г., который подписан представителем абонента без замечаний (т.2 л.д.68).

В соответствии с условиями Договора анализ отобранных проб сточных вод был произведен лабораторией ООО «Горводоканал».

В протоколе количественного химического анализа проб сточных вод №855 от 04.09.2018 и дополнении к протоколу №855 от 13.09.2018 (т.2 л.д.76-78) зафиксировано превышение нормативных показателей общих свойств сточных вод и допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренных Приложением №5 к Правилам холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (в редакции, действовавшей в спорный период; далее также – Правила № 644). Результаты анализов сточных вод направлены в адрес ответчика (т.2 л.д.69-78).

Расчет размера платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также счета на оплату были направлены истцом ответчику сопроводительным письмом от 05.12.2019 № 5305/13798 (т.1 л.д.10-13).

По расчету истца размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с августа по октябрь 2018 года составил 232546 руб. 09 коп.

Ссылаясь на то, что выставленные счета на оплату Университетом в установленный срок оплачены не были, ООО «Горводоканал» обратилось с настоящим иском в суд.

Нормативы состава сточных вод – это устанавливаемые в целях охраны водных объектов от загрязнения показатели концентрации загрязняющих веществ в составе сточных вод абонента, сбрасываемых в централизованную систему водоотведения (канализации). При этом правилами холодного водоснабжения и водоотведения определяется, в том числе порядок исчисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и взимания указанной платы с абонентов (п. 13.1 ст. 2, п. 8.2 ч. 11 ст. 7 Закона о водоснабжении и водоотведении).

Часть 1 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении устанавливает обязанность абонента вносить плату за нарушение нормативов состава сточных вод и требований к составу и свойствам сточных вод.

Согласно пункту 111 Правил № 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов).

Абонент, в том числе, обязан вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод. Организация водопроводно-канализационного хозяйства, в свою очередь, вправе взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (пп. «ж» п. 35, пп. «г» п. 36 Правил №644).

Пунктом 113 Правил № 644 определено, что сточные воды, принимаемые (отводимые) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать следующим требованиям:

а) запрещается производить сброс в централизованные системы водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, по перечню согласно приложению № 4;

б) значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения (далее - максимальные допустимые значения показателей и концентраций), по перечню согласно приложению № 5, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 114 настоящих Правил.

В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 7 Закона о водоснабжении и водоотведении, пункт 118 Правил № 644).

Контроль состава и свойств сточных вод в осуществлялся в соответствии с действующими в спорный период Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2013 г. № 525 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод» (далее - Правила №525), и условиями договора водоотведения, единого договора холодного водоснабжения и водоотведения (пункт 85 Правил № 644).

Согласно пункту 3 Правил № 525, контроль состава и свойств сточных вод включает в себя: отбор проб сточных вод и последующий анализ отобранных проб сточных вод.

Запрещается производить сброс в централизованные системы водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу по перечню, приведенному в Приложении № 4 к Правилам № 644, в том числе с превышением значений показателей, при превышении которых концентрация загрязняющего вещества в сточных водах является запрещенной, согласно Приложению № 4(1) к Правилам № 644. Кроме того, значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения показателей и концентраций по перечню, приведенному в Приложении № 5 к Правилам (п. 113 Правил № 644).

В соответствии с пунктом 119 Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктами 120, 123(1) и 130 настоящих Правил, на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 10 дней со дня выставления счета.

Согласно пункту 120 Правил № 644, в случае если по результатам контроля, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение, зафиксирован сброс сточных вод с нарушением требований, предусмотренных пунктом 113 настоящих Правил, размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения определяется по формуле: П = Кк x T x Q.

При этом Q - объем сточных вод, сброшенных абонентом через канализационный выпуск, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения в случаях, предусмотренных Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, а в иных случаях - общий объем сточных вод за календарный месяц, в котором зафиксирован сброс веществ с нарушением запрета, установленного подпунктом «а» пункта 113 настоящих Правил (куб. метров).

В силу пунктов 18, 19 Правил № 525 отбор проб сточных вод осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение, в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб.

Согласно п. 22 Правил № 525 отбор проб сточных вод проводится из контрольных канализационных колодцев, указанных в программе контроля состава и свойств сточных вод или договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с п. 27 Правил № 525 по результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, составляет в 2 экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме, приведенной в приложении № 2, который подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом.

Результаты анализов проб сточных вод, отобранных из колодца №2, расположенного по адресу: <...>, а также размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения г. Пензы за спорный период ответчик не оспаривает.

При отборе проб из контрольного колодца 22.08.2018 был произведен отбор параллельный и резервной пробы, замаркированных и опломбированных согласно требованиям Правил, что зафиксировано в протоколе отбора проб сточных вод № 933 от 22.08.2018.

В соответствии с п. 36 Правил №525, результаты анализов отобранных параллельных проб сточных вод в течение 24 часов со дня их получения представляются абонентами в организацию, осуществляющую водоотведение, для проведения оценки сопоставимости результатов. Если результаты сопоставимы (отличаются не более чем на погрешность метода измерения на более чем 90 процентов измеряемых показателей), за истинное значение принимается среднее арифметическое значение результатов анализа параллельных проб 2 аккредитованных лабораторий.

Таким образом, у ответчика имелась возможность в соответствии с п. 36 Правил №525 направить результаты отбора параллельной пробы в организацию, осуществляющую водоснабжение, для проведения оценки сопоставимости результатов, а в случае разногласий сторон в течение 1 рабочего дня провести анализ резервной пробы.

Однако ответчик протокол результатов отбора параллельной пробы в адрес истца не представил.

Возражения ответчика о неправомерности начисления платы за сентябрь и октябрь 2018 года на основании акта отбора проб от 22.08.2018 судом отклоняются, как основанные на неверном толковании норма прав и не соответствующие фактическим обстоятельствам спора.

Как установлено судом, ООО «Горводоканал» произвело ответчику начисление платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за август, сентябрь, октябрь 2018 года в соответствии с пунктом 123 Правил № 644, поскольку в формуле расчета платы используется показатель Qnp - объем сточных вод, сброшенных абонентом через канализационный выпуск, который, как было указано выше, определяется по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения в случаях, предусмотренных Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, а в иных случаях – как общий объем сточных вод за календарный месяц, в котором зафиксировано превышение максимальных допустимых значений показателей и концентраций, до следующего отбора проб организацией, осуществляющей водоотведение, но не более 3 календарных месяцев.

При расчете платы на основании декларации указанные объемы сточных вод учитываются ежемесячно в течение срока действия декларации.

Отбор проб сточных вод ответчика производился 22.08.2018 года, что подтверждается актом отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения, № 933.

Так как согласно п. 123 Правил № 644, при расчете платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения применяется общий объем сточных вод за календарный месяц, в котором зафиксировано превышение максимальных допустимых значений показателей и концентраций, до следующего отбора проб, но не более 3 календарных месяцев, то плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за август, сентябрь и октябрь 2018 года, то есть в том числе в те месяцы, когда не производился отбор проб, начислена истцом обоснованно.

Периоды с сентября по октябрь 2018 года не превышают трех месяцев.

Доказательств того, что ответчик направлял в адрес истца декларацию о составе и свойствах сточных вод на 2018 год, Университетом не представлено.

Исходя из изложенного, доводы ответчика о том, что оснований для взыскания платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за сентябрь и октябрь 2018 года не имеется, являются несостоятельными.

Подлежат отклонению и доводы ответчика о возможном смешении стоков Университета со стоками других абонентов, в связи с наличием в контрольном колодце №2 по ул.ФИО4, 68А двух канализационных выпусков, исходя из следующего.

Во исполнение определения суда сторонами 19.02.2021 составлен акт осмотра канализационного колодца сточных вод абонента, расположенного по адресу: <...>, в ходе которого установлено, что в контрольном колодце расположено две канализационных выпуска (трубы), одна из которых выходит из корпуса №9, согласно схеме согласованного контрольного колодца. Вторая труба расположена выше первой с противоположной стороны, визуально идущая с территории, находящейся за забором абонента. Данная труба на момент осмотра сухая. Сброса не обнаружено (т.2 л.д.142).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3, присутствовавший в качестве представителя Университета при отборе проб 22.08.2018, вспомнить, производился ли на момент отбора проб сброс сточных вод из второй трубы, не принадлежащей Университету, затруднился (протокол от 09.06.2021, аудиопротокол от 09.06.2021).

Пробоотборщик ФИО5, допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании 19.05.2021, пояснила, что принадлежность второй трубы в канализационном колодце ответчика неизвестна. На момент отбора проб сточных вод у ответчика сброс из второй трубы, не принадлежащей ответчику, отсутствовал. Вторая труба является недействующей (протокол от 19.05.2021, аудиопротокол от 19.05.2021).

Оценив указанные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, а также учитывая, что акт обора проб сточных вод № 933 от 22.08.2018 не содержит каких-либо замечаний абонента о производимом сбросе сточных вод из второй трубы, не принадлежащей Университету, суд приходит к выводу о том, что бесспорных доказательств, свидетельствующих о подпадании и смешении сточных вод ответчика с водами других абонентов в канализационном колодце №2 по ул.ФИО4, №68А, в том числе и данных о том, кому принадлежит вторая труба, Университетом суду не представлено.

Кроме того, в соответствии с пунктами 2, 3 договора холодного водоснабжения и водоотведения №26 от 10.01.2017 года граница раздела балансовой и эксплуатационной ответственности абонента и организации ВКХ определяется в акте о разграничении балансовой и эксплуатационной принадлежности, приведенном в приложении №1 и №2.

Согласно Приложениям №1 и №2 к указанному договору, границей балансовой и эксплуатационной ответственности ответчика и ООО «Горводоканал» по канализации является колодец на ул. ФИО4, 68А на месте присоединения канализационной линии от здания к горканализации (т. 1 л. д. 41).

Таким образом, канализационная линия от здания ответчика до контрольного канализационного колодца находится в границах эксплуатационной и балансовой ответственности ответчика.

В соответствии со ст. 543 ГК РФ требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а так же порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В данном случае ответственность за состояние и обслуживание систем водоотведения определена по соглашению сторон линией раздела элементов систем водоотведения по признаку обязанностей по эксплуатации сетей в пределах границы балансовой принадлежности.

Данный порядок соответствует Правилам №644, согласно которым абоненты несут ответственность за надлежащее содержание водопроводных и канализационных сетей в пределах границы эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности.

Контрольный канализационный колодец №2 находится в зоне балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ответчика.

Поскольку соглашением сторон бремя содержания сетей водоотведения определено границами эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности, то у ответчика возникли обязательства по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, установленное в результате отбора проб из контрольного колодца, находящегося в границах эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности ответчика.

Также отклоняются и возражения ответчика о том, что отбор проб сточных вод осуществлялся истцом без учета заключенного ответчиком с ООО «Пензенская макаронная фабрика» соглашения по приему и транспортировке сточных вод от 25.02.2014, поскольку указанное соглашение было заключено между ответчиком и ООО «Пензенская макаронная фабрика».

Истец не является стороной данного соглашения. ООО «Пензенская макаронная фабрика», в свою очередь, не является стороной заключенного сторонами договора холодного водоснабжения и водоотведения №26 от 10.01.2017 г.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Поскольку ООО «Горводоканал» не являлось стороной соглашения по приему и транспортировке сточных вод от 25.02.2014 г., заключенного между ответчиком и ООО «Пензенская макаронная фабрика», данное соглашение не порождает никаких прав и обязанностей истца по отношению к сторонам данного соглашения. Истец в своей деятельности обязан руководствоваться лишь условиями заключенного с ответчиком договора холодного водоснабжения и водоотведения и требованиями действующего законодательства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «Макаронная фабрика» не сбрасывает сточные воды в канализационные сети ответчика по адресу ул.ФИО4, 68а, и самостоятельно производит оплату истцу за негативное воздействие на централизованные сети водоотведения.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что отбор сточных вод проведен истцом без нарушений требований нормативных актов в присутствии представителя ответчика; факт превышения ответчиком нормативных показателей общих свойств сточных вод и допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, и сведения, примененные в расчете истца, подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты; форма и содержание актов соответствуют требованиям, установленным нормативными актами, и как следствие, о наличии у ответчика обязанности по внесению платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения.

Представленный истцом расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения соответствует требованиям, установленным нормативными актами, судом проверен и признается арифметически правильным.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что факт превышения ответчиком нормативных показателей общих свойств сточных вод и допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, и сведения, примененные в расчете истца, подтверждены документально и ответчиком в установленном порядке не опровергнуты, обязанность по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения возложена на ответчика требованиями действующих нормативных правовых актов, арбитражный суд, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 781 ГК РФ, ст.ст. 7, 14 Закона о водоснабжении и водоотведении, Правилами № 644, признает исковые требования ООО «Горводоканал» о взыскании с ФГБОУ ВО «Пензенский государственный университет» задолженности по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы за период с августа по октябрь 2018 года в сумме 232546 руб. 09 коп. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления ООО «Горводоканал» уплачена государственная пошлина в размере 7651 руб. 00 коп. (платежное поручение № 2316 от 27.04.2020).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, постольку понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7651 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал» удовлетворить. Судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Пензенский государственный университет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в сумме 232546 руб. 09 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7651 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.Г. Каденкова