Решение от 19 ноября 2017 г. по делу № А60-46977/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-46977/2017
20 ноября 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Артепалихиной, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-46977/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринг сервис - Путьмаш" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение Технопривод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 442009,02 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка, извещен надлежащим образом,

от ответчика: неявка, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "Инжиниринг сервис - Путьмаш" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "НПО Технопривод" о взыскании 442009,02 руб., из которых: 422 240 руб. – основной долг за не поставленный товар, 13 769 руб. 02 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 21.04.2017 г. по 28.08.2017 г., с продолжением их начисления по день вынесения решения, а так же 6 000 руб. – расходы за срыв загрузки грузоперевозчика.

Ответчик отзыв в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей в суд не представил (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец представил уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому, просит взыскать с ответчика 18 112 руб. 94 коп. за период с 21.04.2017 г. по 10.10.2017 г.

Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Ходатайство судом удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, между истцом - ООО «Инжиниринг Сервис - Путьмаш» (Покупатель) и ответчиком - ООО «НПО ТЕХНОПРИВОД» (Поставщик) была достигнута договоренность о заключении договора поставки товара, по которому Ответчик поставляет в собственность Истцу продукцию, со сроком отгрузки 1-3 дня после предоплаты.

Так, во исполнение взятых на себя обязательств, истцом была произведена оплата за всю продукцию по выставленным ответчиком счетам в размере 860 020 руб.

Вместе с тем, отгрузка товара была произведена ответчиком не в полном объеме, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом в размере 422 240 руб.

Указанное обстоятельство послужило поводом для обращения в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Заключение договора поставки подтверждается направлением Ответчиком для оплаты Истцом: счета - договора № 1364 от 06 марта 2017 г на оплату продукции (колесо цельнокатаное 957x175) на сумму 437 780,00 руб. в том числе НДС 18 %; счета- договора № 1428 от 09 марта 2017 г на оплату продукции (колесо цельнокатаное 957x175) на сумму 375 240,00 руб. в том числе НДС 18 %; счета - договора № 1489 от 13 марта 2017 г на оплату продукции (насос радиально-поршневой Н 401 Е) на сумму 47 000,00 руб. в том числе НДС 18 %.

В силу п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Учитывая, что выставление счетов ответчиком являлось офертой, а их оплата истцом – акцептом, суд рассматривает данные отношения как договорные.

В соответствии с п. 1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, закреплена обязанность продавца по передаче товара. Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт оплаты товара истцом подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Доказательств передачи спорной продукции ответчиком в материалы не представлено.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

На основании изложенного, учитывая, что доводы истца подтверждены представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспорены, суд удовлетворяет требование о взыскании долга в полном объеме.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по отгрузке товара, истцом так же были понесены убытки в результате оплаты простоя в размере 6 000 руб.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, по смыслу указанных норм, вина причинителя вредя презюмируется.

Учитывая, что доводы о понесенных убытках ответчиком не оспорены (ст. 65 АПК РФ), суд удовлетворяет требование в полном объеме.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что обязанность по поставке оплаченного товара ответчиком в полном объеме и своевременно не исполнена, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно уточненному расчету истца, сумма процентов составляет 18 112 руб. 94 коп., начисленная за период с 21.04.2017 г. по 10.10.2017 г.

Расчет судом проверен и признан верным, в связи с чем, требование подлежит удовлетворению в заявленном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение Технопривод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринг сервис - Путьмаш" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 422240 руб. – долга, 6000 руб. – убытков, 18112 руб. 94 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, 11840 руб. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение Технопривод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 87 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяМ.В. Артепалихина