Решение от 24 июля 2020 г. по делу № А41-22206/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-22206/2020
24 июля 2020 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2020 года.


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А.Аладовым-Лыковым

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "РЕМСТРОЙСНАБ"

к ИП ФИО1

о взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Ремстройснаб» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 257.500 руб., перечисленных в виде предварительной оплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5.371 руб. 57 коп.

Выслушав представителей сторон. изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Истцом несколькими платежами (платёжными поручениями № 406 от 05.11.2019 г., № 423 от 18.11.2019 г. и № 458 от 11.12.2019 г.) по счёту ответчика № 18 от 29.10.2019 г. были перечислены денежные средства за указанный в документе товар в размере 275.550 руб. (согласно тексту иска).

Истец указывает, что поскольку оплаченный товар не был ему передан, 17.12.2019 г. ООО «Ремстройснаб» вынуждено было приобрести товар у иного поставщика.

Поскольку претензия о возврате полученных денежных средств была оставлена без исполнения, был предъявлен настоящий иск.

Согласно п.3 ст.455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п.3 ст.487 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

Возражая по заявленным требования ответчик указывает на следующее.

Ответчик указывает на то, что товар был передан вместе с документами представителю истца.

Однако, при получении товара, сотрудник ответчика отказался их подписывать со ссылкой на отсутствие таких полномочий, а переданные вместе с товаром документы возвращены не были.

Кроме того, обычно счёт подлежит оплате в течение 5 банковских дней со дня его выставления. Истцом производились платежи в период с 05.11.2019 г. по 11.12.2019 г.

Пояснений о причинах перечисления денежных средств в течение длительного времени при отсутствии факта передачи товара представитель истца предоставить в заседании не смог.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлена электронная переписка между ИП ФИО1 и представителями истца, согласно которой ответчик настоятельно требовал произвести с ним расчёты за поставленный товар.

Кроме того, ответчик указывает на то, что после совершения сделки по счёту № 18 от 29.10.2019 г. истец ещё приобретал у него товар.

При этом перечисление денежных средств за новый товар было произведено без каких-либо ссылок на наличие какой-либо задолженности по предыдущей поставке.

Ответчик настаивает на том, что переданный им товар хранится у истца (представил фото товара).

Истец настаивает на том. что вар был приобретён у иного поставщика.

Однако, соответствующие доказательства представлены не были.

Из представленных суду фотографий и товарных накладных установить артикулы находящегося у истца товара не представляется возможным.

Представитель истца ссылается на некую товарную накладную, которая в материалы дела представлена не был.

Кроме того суду не были представлены иные документы, подтверждающие реальность совершённой по указываемой истцом товарной накладной сделки.

На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

Истцом произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с учётом положений п.4 ст.487 ГК РФ и ст.395 ГК РФ.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательства ответчиком материалами дела не подтверждён, суд считает, что требования истца о взыскании процентов не подлежат удовлетворению.

В силу ст.110 АПК РФ расходы на уплату госпошлины, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 79 от 16.03.2020 г. уплачена государственная пошлина в сумме 8.150 руб. 00 коп.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований расходы по уплате государственной пошлины ос таются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья Г.А. Гарькушова