Решение от 12 ноября 2019 г. по делу № А59-4901/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

тел./факс 460-945, http://sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-4901/2019
г. Южно-Сахалинск
12 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 06 ноября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Зуева М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мошенским П.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сахалинская рекламная компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору аренды рекламоносителей от 23.03.2018 № 06/2018 и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Сахалинская рекламная компания» – директора ФИО3,

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сахалинская рекламная компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) с указанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указано, что между сторонами заключен договор аренды рекламоносителей. Ответчик не исполнил надлежащим образом своих обязательств по оплате аренды рекламной конструкции, ввиду чего, истец направил ему претензию с требованием об оплате заложенности. Гарантийным письмом ответчик обязался погасить долг, однако требования претензии оставил без удовлетворения, задолженность не погасил, ввиду чего истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 39 500 рублей основного долга и 5 451 рубля неустойки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определением от 06.08.2019 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон на основании имеющихся в деле доказательств.

Определением от 07.10.2019 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 29.10.2019.

В предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Не возражал против назначения дела по существу.

В предварительное судебное заседание ответчик своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ответчик отзыв на иск и контррасчет по сумме задолженности не представил.

В порядке пункта 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил подготовку дела в предварительном судебном заседании, в связи с отсутствием возражений участников процесса перешел к рассмотрению дела по существу.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений по сумме неустойки.

Протокольным определением в судебном заседании объявлен перерыв до 06.11.2019.

В судебном заседании после окончания перерыва представитель истца исковые требования поддержал с учетом предоставленных в судебное заседание дополнительных документов и уточнений исковых требований, просил их удовлетворить. В заявлении об уточнении, истец не поддерживал требования о взыскании с ответчика неустойки, просил взыскать с ответчика 39 500 рублей основного долга и 1 169 рублей 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Из материалов дела каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о нарушении закона или прав других лиц, судом не установлено, в связи с чем, суд принимает от истца заявление об уменьшении размера исковых требований.

В судебное заседание после окончания перерыва ответчик своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 23.03.2018 между сторонами заключен договор аренды рекламоносителей № 06/2018 (далее – договор).

По условиям договора истец (арендодатель) предоставляет ответчику (арендатору) во временное пользование рекламную конструкцию, указанную в приложении № 1 (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 1.2 договора арендатор оплачивает арендодателю арендную плату в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 договора ежемесячная арендная стоимость конструкции и оказание услуг указана в приложении № 2, НДС не предусмотрен.

Арендатор вносит арендодателю арендную плату за один месяц в течение 10 рабочих дней с момента вставления счета, путем перечисления платежным поручением на расчетный счет арендодателя (пункт 2.3 договора).

В силу пункта 3.1 договора срок договора с 01.04.2018 по 31.07.2018 арендатор или арендодатель имеют право расторгнуть договор, предварительно письменно уведомив вторую сторону не менее чем за 30 дней до предполагаемой даты расторжения договора.

Согласно пункту 4.2 договора арендатор обязался своевременно и в полном объеме оплачивать счета арендодателя.

Договор вступает в действие с момента его подписания и действует до истечения срока аренды рекламной конструкции (пункт 5.1 договора).

В силу пункта 5.2 договор считается автоматически пролонгированным, если ни одна из сторон письменно не уведомила о прекращении договорных отношений за 30 дней до окончания срока аренды.

В соответствии с приложением № 1 стоимость аренды конструкции в месяц составляет 27 000 рублей, изготовление и монтаж баннера в месяц 9 000 рублей.

Актом приема-передачи от 01.04.2018 истец передал ответчику рекламную конструкцию в аренду.

Как следует из материалов дела, ответчик обязанность по внесению платы исполнил не в полном объеме. Таким образом, за ним образовалась задолженность по договору в сумме 39 500 рублей.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что не оспаривается ответчиком и подтверждается материалами дела. В частности актами: от 30.04.2018 № 143 на сумму 36 000 рублей, от 31.05.2018 № 159 на сумму 27 000 рублей, от 30.06.2018 № 210 на сумму 27 000 рублей, от 31.07.2018 № 253 на сумму 27 000 рублей.

Выставленные арендодателем счета на оплату арендных платежей, в том числе: от 20.05.2018 № 187 на сумму 27 000 рублей, от 19.04.2018 № 141 на сумму 1 500 рублей, от 16.06.2018 № 230 на сумму 27 000 рублей, от 23.03.2018 № 112 на сумму 36 000 рублей, ответчиком оплачены в части.

Оплата задолженности, произведенной ответчиком подтверждается платежными поручения, а именно: от 02.04.2018 № 24 на сумму 36 000 рублей, от 14.06.2018 № 124 на сумму 27 000 рублей, от 07.11.2018 № 43 на сумму 20 000 рублей (частичная оплата 10 000 рублей, так как 10 000 рублей переплата по иному договору, заключенному между сторонами), от 12.03.201 № 110 на сумму 6 000 рублей (частичная оплата 4 500 рублей, так как 1 500 рублей зачтено в счет погашения заложенности за услуги дизайна).

Таким образом, размер задолженности с учетом произведенных зачетов составил 39 500 рублей.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению ежемесячных арендных платежей и наличие указанной задолженности за данный период послужило основанием для вручения ответчику претензии с требованием об оплате задолженности.

Ответчик гарантийным письмом от 19.09.2018 обязался погасить задолженность по договору. Однако требования претензии ответчиком оставлены без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с указанным исковым заявлением.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодекса.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 607 ГК РФ предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу пункта 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли основанные на договоре обязательства, которые в силу статьи 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела, в нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате арендных платежей, что подтверждается материалами дела.

Согласно представленному расчету с учетом уточнений, совокупный размер арендной платы за весь период действия договора составил 117 000 рублей, в том числе с учетом услуг по изготовлению рекламоносителя. С учетом переплаты по договору от аренды сетевого указателя от 16.04.2018 № 10/2018, истец зачел переплату в размере 10 000 рублей в счет причитающихся с ответчика платежей, также истцом произведен зачет арендных платежей за июнь в размере 4 500 рублей. Таким образом, размер оставшейся задолженности ответчика составил 39 500 рублей

Представленный расчет судом проверен, арифметическая правильность сомнений не вызывает.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на иск, возражений на доводы истца и доказательств внесения арендных платежей в спорном периоде в суд не представил. Поскольку им не оспорены обстоятельства, на которых истец обосновал свои требования, на основании статьи 70 АПК РФ, они считаются признанными стороной ответчика.

Поскольку факт нарушения обязательства судом установлен, требование о взыскании суммы основного долга является правомерным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Помимо требования о взыскании суммы основного долга, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 169 рублей 58 копеек, рассчитанных за период с 13.03.2019 по 31.07.2019.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 указанной стати в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, за период с 13.03.2019 по 31.07.2019 сумма процентов составила 1 169 рублей 58 копеек, что подтверждается расчетом истца.

Проверив расчет неустойки, суд приходит к выводу, что истец верно определил начальную дату периода начисления неустойки с учетом правовых норм о сроке оплаты аренды конструкции.

Расчет неустойки судом проверен, является верным, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

Возражений относительно расчета процентов за пользование чужими денежными средствами стороной ответчика не заявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, наряду с иными вопросами, решает, в том числе, вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенной части иска (заявления).

Принимая во внимание результат рассмотрения дела, суд с учетом удовлетворения исковых требований, в силу указанных норм и в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ относит судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 рублей, на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171 и 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сахалинская рекламная компания» 39 500 рублей основного долга, 1 169 рублей 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 рублей в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, всего 42 669 рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья

М.В. Зуев