Решение от 27 марта 2024 г. по делу № А46-17804/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-17804/2023
27 марта 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 20 марта 2024 года, полный текст решения изготовлен 27 марта 2024 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малыгиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания СемеркаСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Завгор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: общество с ограниченной ответственностью «Арт-строй и К» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 644073, <...>, этаж 3, ком. 2);

- общество с ограниченной ответственностью «СибДорЦентр» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 644012, <...>);

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 15.02.2024, личность удостоверена паспортом РФ;

от ответчика – ФИО3, личность удостоверена паспортом РФ;

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания СемеркаСервис» (далее - ООО «УК СемеркаСервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Завгор» (далее - ООО «Завгор», ответчик) об обязании за счет собственных средств течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить дефекты и недостатки в работах по благоустройству дворовых территорий многоквартирный домов по ул. Куйбышева д. 27/1, 27/2, 27/3, 27/4, 27/6 по договору № 7-а от 15.07.2022, выполнив следующие работы:

- по ул. Куйбышева д. 27 корп. 1: восстановить бордюрные замки, устранить отслоение бордюрного камня у пешеходного тротуара 1 подъезда, устранить отслоение дорожного асфальта от бордюрного камня, устранить выкрашивание асфальтной крошки у входных групп;

- по ул. Куйбышева д. 27 корп. 2 со стороны ул. Куйбышева: со стороны ул. Куйбышева у колодца ВК восстановить бордюрные камни, а также бордюрные камни у арки, во дворе между вторым и третьем корпусами заменить 2 бордюрных камня, устранить выкрашивание асфальтной крошки у входных групп;

- по ул. Куйбышева д. 27 корп. 3 подъезд 4: установить бордюрный камень у колодца КК 4 подъезда, восстановить частично отсутствующие бордюрные замки, у первого подъезда у домофонной двери устранить углубление, восстановить асфальтовое покрытие тротуаров (выход к остановочному комплексу ул. Куйбышева и выход к светофору у школы перекресток улиц Куйбышева- Омская) со стороны ул. Куйбышева и ул. Омская),

- по ул. Куйбышева д. 27 корп. 4: со стороны улицы Омская установить бордюрные камни у колодца КК, восстановить частично отсутствующие бордюрные замки, во дворе 1 -ого подъезда заменить треснувший бордюрный камень, в парковочном кармане заменить 2 бордюрных камнях, восстановить напротив четвертого подъезда разрушенный тротуар на детскую площадку, с обратной стороны дома (со стороны ул. Омская) восстановить скат у пандуса, за аркой устранить разрушения на 2-ух бордюрных камнях;

- по ул. Куйбышева д. 27 корп. 6: восстановить примыкание бордюров друг к другу повсеместно;

- всстановить разуклонку асфальтового дорожного покрытия в арке между 5 и 6 корпусом <...>

- восстановить керамическую плитку на крыльце 1 и 2 подъездов, а также восстановить штукатурный и окрасочный слой цоколя МКД Куйбышева д.27 к 5,

- восстановить планировку грунта газонов МКД Куйбышева д.27 к 5,

- восстановить верхний слой асфальта МКД Куйбышева д.27 к 5,

о взыскании в случае неисполнения решения суда в установленный срок судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения до его фактического исполнения.

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.10.2023 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 21.11.2023.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 21.11.2023 дело признано подготовленным, назначено судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 06.12.2023.

Ответчику повторно предложено представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов в обоснование своих доводов и возражений, доказательства направления копии отзыва в адрес истца.

24.11.2023 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Омской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 7 по Омской области) поступило ходатайство в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании, состоявшемся 06.12.2023, представитель Межрайонной ИФНС России № 7 по Омской области отозвал ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель ответчика в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Арт-строй и К» (далее - ООО «Арт-строй и К»), общества с ограниченной ответственностью «СибДорЦентр» (далее - ООО «СибДорЦентр»).

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.12.2023 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 10.01.2024. В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «Арт-строй и К, ООО «СибДорЦентр».

Протокольными определениями Арбитражного суда Омской области от 10.01.2024, 06.02.2024 для представления письменных пояснений, рассмотрение дела отложено на 20.03.2024.

В судебном заседании, состоявшемся 20.03.2024, представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на отзыв.

Суд приобщил возражения на отзыв к материалам дела.

Представитель ответчика возражал относительно обоснованности заявленных требований по ранее изложенным доводам.

ООО «Арт-строй и К, ООО «СибДорЦентр» не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ООО «Арт-строй и К, ООО «СибДорЦентр» по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

15.07.2022 между ООО «УК СемеркаСервис» (заказчик) и ООО «Завгор» (подрядчик) заключен договор подряда № 7-А на проведение работ по благоустройству дворовых территорий (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство в установленный договором срок выполнить, своим иждивением (из своих материалов, собственными силами и средствами) работы по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов, расположенных по адресам:

№ 27/1 по ул. Куйбышева в г. Омске

№ 27/2 по ул. Куйбышева в г. Омске

№ 27/3 по ул. Куйбышева в г. Омске

№ 27/4 по ул. Куйбышева в г. Омске

№ 27/6 по ул. Куйбышева в г. Омске, находящихся в управлении у заказчика согласно заданию, приведенному в приложении № 1 - локально-сметный расчет, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену.

Виды работ, объем работ, единичные расценки на работы, составляющие предмет настоящего договора, определяются локально-сметным расчетом (приложение № 1 к договору) и являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Все работы в рамках настоящего договора производятся подрядчиком в соответствии с законодательством Российской Федерации, профессиональными общепринятыми стандартами и практикой выполнения подобных работ при аналогичных условиях (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 2.1.1. договора подрядчик обязуется выполнить все работы надлежащего качества, в объеме и в сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему, и сдать работу заказчику в установленный срок.

Работы, предусмотренные договором, осуществляются подрядчиком согласно пункту 3.1 договора в следующие сроки:

начало проведения работ: 15.07.2022 (пункт 3.1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1.2 договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 09.09.2022 окончание проведения работ: 20.09.2022.

В связи с уточнением объёма работ на основании дополнительных смет (Приложения №№ 4, 5, 6 к договору) пунктом 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 09.09.2022 предусмотрено, что стоимость работ определяется локально-сметным расчетом (Приложение № 1 к настоящему договору) и дополнительными сметными расчетами (Приложения №№ 4, 5, 6 к договору) и составляет 15 947 275 руб. 43 коп. с учетом НДС.

Пунктом 5.7 договора предусмотрено, что заказчик в срок не более 2 дней с момента получения от подрядчика документов, подтверждающих выполнение работ, осуществляет их приемку по объему и качеству, либо в этот же срок направляет подрядчику мотивированный отказ от приемки работ.

Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта выполненных работ по форме С-2, справки выполненных работ по форме КС-3 (пункт 5.10 договора).

Разделом 7 договора предусмотрены гарантии качества по сданным работам.

Гарантии качества распространяются на все оборудование, конструктивные элементы и работы, выполненные подрядчиком по договору (пункт 7.1 договора).

Гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта и входящих в него оборудования, материалов и работ устанавливается на 60 месяцев с даты подписания сторонами акта выполненных работ по форме КС-2, справки выполненных работ по форме КС-3 (пункт 7.2 договора).

Если в период гарантийного срока обнаружатся дефекты, допущенные по вине подрядчика, то подрядчик обязан по письменному согласованию с заказчиком устранить дефекты за свой счет в согласованные сроки либо возместить заказчику затраты на их устранение (пункт 7.3 договора).

При выявлении дефекта подрядчик должен выполнить все необходимые мероприятия по определению причины возникшего дефекта и представить заказчику соответствующее заключение в течение 5 (пяти) дней. Устранение дефектов должно быть осуществлено в срок по согласованию сторон с учетом календарного периода года и особенностей дефекта.

Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 10 (десяти) дней со дня направления письменного извещения заказчика (пункт 7.4 договора).

Как указал истец, заказчиком были приняты работы по договору в полном объеме, что подтверждается актами о приемки выполненных работ № 1 от 30.09.2022, № 2 от 30.09.2022, № 4 от 30.09.2022 на сумму 15 947 275 руб. 43 коп.

Обязательства по оплате принятых работ истцом исполнены также в полном объеме, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2022, подписанным уполномоченными лицами.

Однако в период гарантийного срока заказчиком были обнаружены дефекты, допущенные по вине подрядчика.

Согласно акту обследования № 379 от 15.11.2022, комиссией при обследовании придомовой территории были обнаружены следующие дефекты:

«МКД № 27 корпус 1 - отсутствует примыкание бордюров.

МКД № 27 корпус 2 - вода стекает в техническое помещение, отсутствует примыкание бордюров к друг другу, со стороны ул. Куйбышева, у колодца ВК отсутствуют бордюрные камни. Во дворе между вторым и третьем корпусами просели 2 бордюрных камня.

МКД № 27 корпус 3-4 подъезд, со стороны ул. Куйбышева, не установлен бордюрный камень у колодца КК. Во дворе 27/3, отсутствует примыкание бордюров друг к другу, у первого подъезда у домофонной двери имеется углубление (во время дождя образовывается лужа).

МКД № 27 корпус 4 - со стороны улицы Омская, отсутствуют бордюрные камни у колодца КК, отсутствует примыкание бордюров к друг другу. Куйбышева 27/4 (во дворе) 1 подъезд - треснувший бордюрный камень, в парковочном кармане - на 2 бордюрных камнях имеются разрушения. Напротив четвертого подъезда разрушен тротуар на детскую площадку. За аркой, на 2 бордюрных камнях имеются разрушения. Отсутствует примыкание бордюров друг к другу повсеместно.

МКД № 27 корпус 6 отсутствует примыкание бордюров друг к другу повсеместно.

Отсутствует разуклонка асфальтового дорожного покрытия в арке между 5 и 6 корпусом, что прогнозирует подтопление асфальтового покрытия в арке (которое является как проездом, так и пешеходным переходом). Куйбышева 27/3 (со стороны ул. Куйбышева и ул. Омская) при установке бордюрного камня, на проезжей части, разрушено асфальтовое покрытие тротуаров (выход к остановочному комплексу ул. Куйбышева и выход к светофору у школы перекресток улиц Куйбышева-Омская). При вскрытии асфальтового слоя, ковшом экскаватора, разрушили керамическую плитку на крыльце 1 и 2 подъездов, а также частично разрушили штукатурный и окрасочный слой цоколя МКД Куйбышева д.27 к. 5. Данный дом в отборе не принимал участие.

По факту благоустройства и уборки прилегающей территории: Восстановление планировка грунта газонов не выполнено.»

17.11.2022 в адрес ООО «УК СемеркаСервис» (вх. № 011/01-35) от ООО «Завгор» поступило гарантийное письмо, в соответствии с которым ООО «Завгор» приняло на себя обязательства в срок до 01.06.2023 устранить за свой счет все выявленные дефекты и замечания по договору.

10.05.2023 истцом в адрес ответчика было направлено письмо № 215, в соответствии с которым ООО «Завгор» указано на истечение сроков устранения выявленных ранее недостатков (дефектов).

19.06.2023 в адрес ООО «Завгор» направлена претензия от 14.06.2023, в соответствии с которой ответчику было предложено рассмотреть настоящую претензию в течение 10 календарных дней с момента ее получения, незамедлительно приступить к выполнению работ по устранению выявленных дефектов и замечаний, отраженных в комиссионных актах обследования № 379 от 15.11.2022 по благоустройству дворовых территорий многоквартирный домов по ул. Куйбышева д. 27/1, 27/2, 27/3, 27/4, 27/6.

Одновременно истец указал, что в процессе эксплуатации асфальтового покрытия после зимнего периода времени наблюдается выкрашивание верхнего слоя асфальта, что подтверждается актом осмотра от 15.09.2023.

Отсутствие действий со стороны ответчика по устранению недостатков явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Оценив предоставленные доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 754 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Как указано в статье 722 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении (пункты 1, 2, 4 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 756 Гражданского кодекса Российской Федерации при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации; при этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет пять лет.

В пунктах 1, 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей; заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Дефекты, которые просит устранить истец, выявлены в пределах гарантийного срока эксплуатации, согласованного сторонами в договоре и установленного статьей 724 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Как указывалось выше, согласно пункту 7.1, 7.2 договора гарантии качества распространяются на все оборудование, конструктивные элементы и работы, выполненные подрядчиком по договору. Гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта и входящих в него оборудования, материалов и работ устанавливается на 60 месяцев с даты подписания сторонами акта выполненных работ по форме КС-2, справки выполненных работ по форме КС-3.

Пунктом 7.3 сторонами согласовано, что если в период гарантийного срока обнаружатся дефекты, допущенные по вине подрядчика, то подрядчик обязан по письменному согласованию с заказчиком устранить дефекты за свой счет в согласованные сроки либо возместить заказчику затраты на их устранение.

При этом судом учитывается, что действующим законодательством установлена презумпция вины подрядчика в недостатках, обнаруженных в пределах гарантийного срока. Бремя доказывания обстоятельств того, что выявленные дефекты не явились следствием ненадлежащего качества выполненных работ, а появились вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, лежит на подрядчике.

Согласно части 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть проведена экспертиза.

В рамках рассмотрения дела ответчиком не было заявлено ходатайство о назначении по делу экспертизы.

Применяя нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о состязательности и равноправии участников арбитражного судопроизводства, суд исходит из того, что непредставление участниками арбитражного процесса каких-либо дополнительных доказательств не препятствует рассмотрению дела по существу и является основанием для рассмотрения дела арбитражным судом по имеющимся доказательствам.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе условия договора, которыми установлен гарантийный срок, принимая во внимание, что о наличии спорных дефектов ООО «Завгор» было извещено, суд приходит к выводу о том, что в данном случае недостатки обнаружены в пределах гарантийного срока, поэтому бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность подрядчика, возлагается на ответчика.

Поскольку таких доказательств ООО «Завгор» в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представило, суд признает подтвержденным материалами дела и доказанным факт нарушения качества выполненных работ, доказательства обратного в материалы дела не представлено.

Более того, ответчиком было направлено истцу гарантийное письмо №379 от 17.11.2022, в соответствии с которым подрядчик гарантировал устранить замечания, заявленные по договору в срок до 01.06.2023.

Возражения ответчика относительно выполнения работ, заявленных в исковых требованиях, по адресу: <...> со ссылкой на то, что объект по спорному адресу истцом подрядчику для проведения работ не передавался, следовательно, последние не могут относиться к сфере гарантийных обязательств, судом отклоняются, ввиду следующего.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса, согласно которой к ним относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, при проведении работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов по ул. Куйбышева д. 27/1, 27/2, 27/3, 27/4, 27/6 ответчиком был причинен вред заказчику, а именно: при вскрытии асфальтового слоя, ковшом экскаватора разрушена керамическая плитка на крыльце 1 и 2 подъездов, а также разрушен штукатурный и окрасочный слой цоколя МКД Куйбышева д.27, корп. 5.

Данное обстоятельство зафиксировано актом № 379 от 15.11.2022, подписанным, в том числе уполномоченным представителем ООО «Завгор».

Оснований считать акт обследования № 379 от 15.11.2022, подписанный уполномоченным представителем ООО «Завгор» по договору, в рамках которого выполнялись строительные работы, в результате которых ООО «Завгор» причинен ущерб, недопустимым доказательством не имеется, при этом доказательств несостоятельности указанных в данном акте сведений ответчиком в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что выявленные недостатки работ по многоквартирному дому, расположенному по адресу: Куйбышева д.27, корп. 5 связаны с выполнением подрядчиком работ в рамках спорного договора (многоквартирные дома по ул. Куйбышева д. 27/1, 27/2, 27/3, 27/4, 27/6), суд приходит к выводу, что истцом доказана причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика по исполнению договора и причинением вреда имуществу заказчика, а именно: при вскрытии асфальтового слоя, ковшом экскаватора разрушена керамическая плитка на крыльце 1 и 2 подъездов, а также разрушен штукатурный и окрасочный слой цоколя МКД Куйбышева д.27, корп. 5.

Одновременно суд считает необходимым обратить внимание на социальную значимость объектов и существенность недостатков, безусловно оказывающих негативное влияние, а именно - снижающих несущую способность крыльца, что в случае длительного бездействия может повлечь за собой угрозу жизни и здоровью людей.

Принимая во внимание выше изложенное, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Судебные акты по требованиям об обязании совершить определенные действия должны быть исполнимыми, и эффективному исполнению судебных актов способствует срок исполнения, указанный в судебном акте.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С учетом характера имеющихся недостатков (дефектов) и видов работ, необходимых для их устранения, суд полагает, что месячный срок с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу является разумным и достаточным для исполнения судебного акта.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика денежной суммы (астрента) на случай неисполнения решения суда в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за истечением тридцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения решения суда в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Кодекса).

По смыслу данной нормы и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника (определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 05.06.2018 № 305-ЭС15-9591 по делу № А40-66152/2014).

На основании пунктов 31, 32 постановления № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре (пункт 28 постановления № 7).

С учетом указанного, суд исходит из наличия оснований для взыскания с ответчика судебной неустойки в целях побуждения ответчика к исполнению обязанности в натуре в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за истечением тридцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения решения суда в полном объеме.

Доводов относительно несогласия с удовлетворением требования истца о взыскании судебной неустойки и ее несоразмерности ответчик не заявил.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания СемеркаСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Завгор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет собственных средств течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить дефекты и недостатки в работах по благоустройству дворовых территорий многоквартирный домов по ул. Куйбышева д. 27/1, 27/2, 27/3, 27/4, 27/6 по договору № 7-а от 15.07.2022, выполнив следующие работы:

- по ул. Куйбышева д. 27 корп. 1: восстановить бордюрные замки, устранить отслоение бордюрного камня у пешеходного тротуара 1 подъезда, устранить отслоение дорожного асфальта от бордюрного камня, устранить выкрашивание асфальтной крошки у входных групп;

- по ул. Куйбышева д. 27 корп. 2 со стороны ул. Куйбышева: со стороны ул. Куйбышева у колодца ВК восстановить бордюрные камни, а также бордюрные камни у арки, во дворе между вторым и третьем корпусами заменить 2 бордюрных камня, устранить выкрашивание асфальтной крошки у входных групп;

- по ул. Куйбышева д. 27 корп. 3 подъезд 4: установить бордюрный камень у колодца КК 4 подъезда, восстановить частично отсутствующие бордюрные замки, у первого подъезда у домофонной двери устранить углубление, восстановить асфальтовое покрытие тротуаров (выход к остановочному комплексу ул. Куйбышева и выход к светофору у школы перекресток улиц Куйбышева- Омская) со стороны ул. Куйбышева и ул. Омская),

- по ул. Куйбышева д. 27 корп. 4: со стороны улицы Омская установить бордюрные камни у колодца КК, восстановить частично отсутствующие бордюрные замки, во дворе 1 -ого подъезда заменить треснувший бордюрный камень, в парковочном кармане заменить 2 бордюрных камнях, восстановить напротив четвертого подъезда разрушенный тротуар на детскую площадку, с обратной стороны дома (со стороны ул. Омская) восстановить скат у пандуса, за аркой устранить разрушения на 2-ух бордюрных камнях;

- по ул. Куйбышева д. 27 корп. 6: восстановить примыкание бордюров друг к другу повсеместно;

- всстановить разуклонку асфальтового дорожного покрытия в арке между 5 и 6 корпусом <...>

- восстановить керамическую плитку на крыльце 1 и 2 подъездов, а также восстановить штукатурный и окрасочный слой цоколя МКД Куйбышева д.27 к 5,

- восстановить планировку грунта газонов МКД Куйбышева д.27 к 5,

- восстановить верхний слой асфальта МКД Куйбышева д.27 к 5.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завгор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания СемеркаСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения до его фактического исполнения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завгор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания СемеркаСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 (статьей 186) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение (определение), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству указанных лиц копии решения (определения) на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Е.В. Малыгина